W poniższej notce PAP nie ma wzmianki o kwestii poszukiwań, ale to tylko ogólna informacja, nie wiadomo nad jakimi zmianami będą pracować.

"MKiDN: konieczna jest zmiana ustawy o ochronie zabytków
(...) w Narodowym Instytucie Dziedzictwa działa zespół, który nad tymi zmianami pracuje."

https://www.pap.pl/aktualnosci/mkidn-konieczna-jest-zmiana-ustawy-o-ochronie-zabytkow

Po drugie, rozwinięcie współpracy z samorządami terytorialnymi i zwiększenie obecności służby ochrony zabytków w terenie. Chodzi zarówno o administrację rządową, jak i administrację samorządową.

Ja jestem też muzealnikiem i wiem, że jak się zbliżają archeolodzy, to wszyscy w muzach się zamykają… Bo to są takie liczby obiektów, że magazyny muzealne po prostu nie są w stanie ich utrzymać. (...) I dobrze byłoby rozszerzyć to albo zwolnić z obowiązku przetrzymywania tych zabytków archeologicznych ad Kalendas Graecas.

I teraz tak. Te dane, te liczby mnie utwierdziły w przekonaniu, że… Skoro Francuzi mają w rejestrze mniej zabytków, niż my mamy, to czy na pewno wszystko jest w porządku z tym rejestrem? Z mojego doświadczenia… Tam jest koszmarny bałagan. Od lat dawnych wpisywano, co leci, dzisiaj się nie wpisuje… Mam wrażenie, że my trochę chronimy wszystko, tylko że nie chronimy rzeczy najważniejszych.

Druga rzecz, która jest dużo ważniejsza przy zmianie ustawy o ochronie zabytków, to jest zmiana paradygmatu myślenia. Otóż chciałbym przypomnieć, że wszystkie ustawy w Polsce, które dotyczyły zabytków, były ustawami… jak to powiedzieć, zakazowo-nakazowymi, czyli tak naprawdę policyjnymi. (...) Bez kogo zabytek nie może istnieć? Ja odpowiem na to pytanie: bez właściciela. Nie bez państwa, nie bez pieniędzy – bez właściciela. (...) Ja myślę, że ta zmiana jest istotna. To powinna być ustawa, która, tak jak już tutaj mówiono, m.in. pani senator o tym mówiła, powinna być ustawą pomocową, doradczą, a nie ustawą zakazowo-nakazową.

Taki panel już rozpoczął swoją działalność pod przewodnictwem prof. Piotra Dobosza z Uniwersytetu Jagiellońskiego, prodziekana Wydziału Prawa i Administracji, jak również wiceprzewodniczącego tego zespołu, pana prof. Kamila Zeidlera. Zespół opracowuje w pierwszej kolejności główne kierunki aktu prawnego, które, jak myślę, już za 2 miesiące zostaną przedstawione pani minister, by później można było również na ten temat dyskutować. Zadaniem tego panelu jest wypracowanie tez do przyszłej nowej ustawy. Nowelizacja obecnego aktu prawnego całkowicie by go zepsuła. Już kilkanaście razy nowelizowano tę ustawę, co zepsuło ją w takim stopniu, że trzeba się pochylić nad opracowaniem nowego prawa.

W Polsce?

Art. 62a. o przeciwdz.. narkom
Umorzenie postępowania w razie posiadania środków odurzających na użytek własny
Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 odpowiedzialność karna za nieuprawnione posiadanie środków odurzających lub substancji ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości.

Poszukiwacze zabytkowych militariów, penetrując okopy i inne miejsca starć zbrojnych natrafiają na niepochowane ofiary tych starć, których wyposażenie wzbudza sygnał detektora metali. W wielu przypadkach ciała zmarłych są bezrefleksyjnie bezczeszczone i okradane z przedmiotów metalowych (często zabytkowych).

Nie mniej istotna jest kwestia istnienia realnego zagrożenia dla poszukiwaczy i zdrowia publicznego w wyniku potencjalnego natrafienia na militaria grożące wybuchem (już obecnie znane są liczne przykłady przechowywanych w budynkach mieszkalnych amunicji, niewypałów, niewybuchów pozyskiwanych w toku mniej lub bardziej legalnych poszukiwań.

Odnotować należy również ryzyko zwiększenia szkodnictwa leśnego, uszkodzeń przyrody w związku z zakładanym przez ustawodawcę zwiększeniem liczby osób prowadzących poszukiwania, a także ryzyko przypadkowego natrafiania na elementy infrastruktury strategicznej, zwykle niejawnej, nieuwzględnianej na mapach, a kluczowej dla bezpieczeństwa państwa, jak na przykład linie energetyczne czy telekomunikacyjne.

Przyjęte nowelizacją z 13 lipca 2023 r. zmiany ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w żaden sposób nie służą eliminacji sygnalizowanych przez autorów nowelizacji błędów i braków dotychczasowych uregulowań prawnych, nie doprowadzą do uporządkowania sfery poszukiwań zabytków, w tym ujawnienia" się poszukiwaczy prowadzących teraz poszukiwania bez pozwoleń, a więc nielegalnie, nie zlikwidują prowadzenia poszukiwań na terenie stanowisk archeologicznych i innych miejsc, które z różnych powodów powinny być z poszukiwań wyłączone. Wręcz przeciwnie, jest bardzo prawdopodobne, że ich wejście w życie w przyjętym brzmieniu spowoduje - wbrew deklaracjom Autorów nowelizacji z dnia 13 lipca 2023 r. - wyłączenie poszukiwań zabytków, w tym zabytków archeologicznych, spod jakiejkolwiek kontroli, powtórne ich zejście do szarej strefy", stanowiąc tym samym realne zagrożenie dla dziedzictwa archeologicznego.

Nastąpi masowy rabunek polskiego dziedzictwa archeologicznego na skalę niespotykaną od czasów II wojny światowej.