Shelton wnioski jakie można uznać za wartościowe wyciągajmy porównując łeb w łeb dwa detektory w tym samym czasie na tym samym obiekcie. Czym czyściłeś te miejsce?

Spectra to fajny detektor ale nie zapominajmy że debiut był już parę ładnych lat temu. Mimo tego sprzęt moim zdaniem dalej błyszczy.

Mam tylko nadzieję że będą dalej kontynuować ideę detektora uniwersalnego tylko w jakiejś lepszej obudowie.

Nigdy porównanie łeb w łeb nie zadziała w 100%. Dlaczego? Ponieważ każda konstrukcja softu jest inna. Innaczej działa programowo funkcja gain, są inne filtry których zmienić się nie da. To zawsze będzie subiektywne. Jeden parametr decyduje o wszystkim. Tylko na podstawie doświadczenia i na schodzonej nie zmienianej przez czynniki zewnętrzne - ludzkie - wyciągam wnioski. Jeśli w miejscu nie dotkniętym ręką rolnika byłem 20 razy a miejsce to 5x5 metrów to znaczy że coś jest na rzeczy.

Shelton moim zdaniem to działa inaczej. Ustawiasz jeden i drugi sprzęt najlepiej jak potrafisz w danych warunkach i wtedy porównujesz łeb w łeb. Wiadomo że wykrywacze trochę się od siebie różnią pewnymi właściwościami i właśnie chodzi o to by te różnice wyszły w trakcie prób obarczonych jak najmniejszymi błędami. Próba "łeb w łeb" to jeduna słuszna metoda gdzie obie maszyny działają na pewno w tych samych warunkach. A o to przecież nam chodzi prawda?

Spectra sama po sobie znajduje coraz coś nowego na tym samym terenie. Tzn ja sam po sobie za pomocą Spectry znajduję:).

To co piszesz to abstrakcja. Jedno urządzenie ma definiowane filtry drugie nie. Nierealne jest ustawienie Tak samo. Ocena tylko subiektywna w długim okresie czasu. 10 metrów dalej przy zmianie warunków podłoża zmienią sie parametry. Podobnie nie porownasz multi czestotliwosciowego do singla. To nie takie proste.

Przykladowo Impact na Fenigi wykrywa płytko. Cała reszta piekielnie głęboko. Jak dodamy zmiany otoczenia to już zupełnie innaczej.

Tak jest,, y ne sama Spektra,, ;) ,,jednym problemem u spektry jest pare nastaw - co zauvazalne "zwolnaju" ten detektor jak botle cap ponad 0,abo tez filtre typu band -podobne do dst -ale duzo volnejsie od filtruv High-v zasmieconym terene,,drugym problemem nastawy co znizuju zasieg - scegolne filter 12,5 hz , y filtre typu high-v cichej EMI,abo zasybke recovery 5-15 ,...co do separacii y ustawien casami kontrolne porownuje spektru y 4x6 snajperke ,, do G2 s nel snake- y G2 na svojich jedinich ustawienach w cale jest ok,, ale spektru na 22.5khz mozna ustawyc troche lepiej-,y glebiej,,..y tez w 3F jet ok...

Sheltonie nierealne jest zatem porównanie sprzętów różnych producentów wg twoich kryteriów.
Każdy producent podchodzi inaczej do konstrukcji elektroniki, funkcji i parametrów udostępnionych do zmiany użytkownikowi.

Przecież to nie o to chodzi.
Porównanie ma dotyczyć skuteczności detekcji.
Oba sprzęty powinny być ustawione możliwie maksymalnie skutecznie i wtedy można porównywać ich wyniki.
Zobaczymy wtedy przewagę jednych rozwiązań nad innymi i wyższość bądź ułomność zastosowanych rozwiązań.
Ja to tak widzę.

Z punktu widzenia technologii to nieadekwatne i nie do końca obiektywne. Z punktu widzenia użytkownika może i tak. Po paru latach przekonuje się, że jest tak dużo parametrów dynamicznych, że takie realne porównanie jest powiedzmy... mało realne ;)

Tak było z Impactem. Żeby zrozumieć jak sprzęt reaguje potrzeba tygodni jak nie miesięcy.

Ustawiasz za wysoko GAIN i wszystkim wydaje się, że jest OK... ale nie jest. Nie masz wskaźnika jak w Spectrze, że sygnał jest prawie przeładowany i tym sposobem dostajesz fałszywe informacje. Trochę w dół - co jest nielogiczne i nagle widać wszystkie fanty. To jak z długimi światłami we mgle...

Rozumiesz o co chodzi?

Powoli dochodzę do wniosku, że łeb w łeb nie da się tak łatwo porównać. Dopiero po pewnym czasie, dodając do tego ergonomię, łatwość obsługi oprogramowania, odporność na warunki zew. np. zakłócenia EMI.

Tak zmiana filtra zmienia wszystko... i pół biedy jak możesz go świadomie wybrać, gorzej jak sprzęt nie ma takiej opcji, co jest logiczne, bo sprzęt powinien być prosty w obsłudze... i masz jak w CTX... filtr żelazo-moneta lub filtr duże zaśmiecenie... o co chodzi nie do końca wiadomo.

Lub w NOKCIE, masz inny w każdym programie... tu się zaczynają schody o których piszę.

Wiele razy sam, źle ustawiałem sprzęt...

Na pewno za tych 9 lat od visonu juz mozna zrobic wiecej y lepiej-byc moze y cuda...,, koncepcia 3F abo 4F-y vybor -2-3-4frekvencii dla best data y corelate,, aktualizovalny soft-,,y tez mozlivosc dac pare nastaw na AUTO,,stabilne cewky,vodoodpornosc.,, kompaktowa konstrukcia skladania... :) ,,Ja na naraze dokupilem jako zapasovu jednu zanownu uzywke V3I s 2 sprawnymy cewkami 10" y 12x10 sef w b.dobrej cene do mojej starej 8 latnej V3 ....,,PS -na ile mozna zrownowazic cewke 10 " Whitesa? u mne wychodzi 2,5 khz y 7,5 khz v probe RX 15 tx bost -off ,,na 1-2% signal- CUDO,,3F -10%, 22,5 khz -20 %signal...

Szkoda, że olali update i nie poprawili nic więcej, widać, że temat V3i został uwalony przez Whitesa.

Ale jakie ma znaczenie ktore urządzenie jakie ma ustawienia. Wykorzystujesz dostępne narzędzia i wio w pole. Nie widzę tu żadnej abstrakcji. Dostosowujesz dostępne nastawy do warunków i porównujesz sprzęt. Żeby było ciekawiej testujesz w różnych warunkach i już wiesz kiedy dany detektor lepiej zostawić w bagażniku a użyć tego innego o specjalnych właściwościach. Itd... Ja tu nie widzę żadnej abstrakcji.



Czy olali i czy szkoda to się dopiero okaże jak zaprezentują coś nowego. Czasami warto porzucić obraną wcześniej ścieżkę dla nowej drogi z lepszymi prespektywami.

Pewnie i tak, ale wszystko także zależy od wiedzy testującego. Jeden nie za kliknięty filtr i po temacie. Łatwo się pisze, ale w praktyce wszystko nie jest takie proste i oczywiste. Ja się skłaniam do wariantu jednego długoterminowego. Podobnie miałem z Deusem, porzuciłem, wróciłem i było ok. Po update jeszcze lepiej.

Co do Spectry to mam nadzieję, że to rozwiną, bo MX Sport okazał się totalną klapą, wszem i wobec. Niesamowicie spieprzone oprogramowanie. W USA toczą się już procesu z powództwa klientów przeciwko Whitesowi.

Ludzie, którzy dają nazwiska w USA w tym hobby, nie podpisali się pod tym produktem, co więcej, odcięli się od niego jak od rzeczy nie skończonej.

Spectra to mój ulubiony sprzęt mimo pewnych wad. Mam nadzieję, że ktoś będzie to rozwijał.

Takie porównanie dwóch czy więcej detektorów które można by uznać za wiarygodne wykracza poza możliwiści większości z nas. Trzeba mieć ogromne pokłady czasu aby coś takiego zorganizować i wykonać. Trzeba posiadać trochę sprzętu i trzeba umieć to obsłużyć. Przeciętna głowa rodziny temu nie podoła:).

Zawziołem się ostatnio na zabawę w porównanie sond do Spectry. Raptem trzy sondy zabrały mi po kilka godzin przez trzy dni łacznie z poprawkami na błędy które wykryłem w procedurze "rozgrzewania sondy":). Zmieniły się warunki w kwestii temperatury i widzę że to nie są te same sondy:). W ramach kontynuacji eksperymentu warto byłoby te sondy znowu porównać. Niestety nie przewiduję w tej chwili kilku wolnych wieczorów:).

To podobnie jak ja... przekręciłem GAINEM Impacta i przestałem trafiać fanty na śmietniku. Zanim doszedłem do tego jak co powinno być ustawione.... ;)

Jak robilem testy mojich cewek do spektry na ruznim rx gainu a ds - ,,to ruznica RXGain 7 do 15 RX byla kolo 2,5cm -3,5 cm... ,,tez probovalem na bardzo nizkym RX 1-2 y wyzsim ds 95-96 y zasziegy nebyli nizke...,,