A czy musi być dobre? Że jest szybki to widać na filmach, ale chętnie bym je osobiście przetestował. Jeżeli już jesteśmy przy rodzimych konstrukcjach to chętnie bym zobaczył GM 3 lub GM 4 w zestawieniu z Rutusem Optimą/Argo i za opinie użytkowników obydwu marek wykrywaczy będę wdzięczny.

Szybkość to nie wszystko.

Widziałem filmik - Rutus Argo wykrywa boratynkę w glebie z 33-34cm , chyba GM4 nie ma szans ,może 25-26cm można by wycisnąć ( taka średnia dla wykrywaczy drobnicowych wyższej klasy ) , na 22cm wykrywa bez problemu w silnie zmineralizowanym gruncie - mimo to nie zamierzam kupować Rutusa ale to kwestia gustu . Widziałem też test Optimy użytkownika tego forum, wyniki głębokościowe były znacznie niższe niż Argo

GM4 18khz , Optima 16 khz -drobnicowce a Argo 6,6khz -uniwersalny ,to też nie można porównywać tych wykrywaczy rożnią się częstotliwością.Już nie wspomne o cewkach.

Całkowicie się zgadzam

Nie widzę przeszkód w porównaniu (na własne potrzeby) tych wykrywaczy, nie mam bynajmniej na celu ekstremalnych porównań GM 4 i Rutusa Argo w poszukiwaniu mikroskopijnych rozmiarów kolorowych fantów lub głęboko zalegającego żelastwa. Nie chcę zaśmiecać tego wątku tematami o Argo, pozwolę sobie napisać na PW. ;)

Czekam na film :1 a co do głębokości kolego Froger to GM 3+ 8Hz jest chyba nieco głębszy od GM4 18Hz na większe przedmioty typu klamra , odznaka , ale na małe przedmioty srebro i złotko wielkości naszego 1gr GM4 powinien być lepszy I tu się zastanawiam bo przeważnie biegam po lasach i polach walki ( zbieram odznaki ,klamry,bagnety, itp) za monetkami po polu chodzę rzadko ( maże jeszcze do tego nie dorosłem :P ) ale GM4 jakoś mnie ujął swoją prostotą , szybkością, zasięgami ( choć tu wolał bym opinię kolegów anie z Yu.....) i budową ( sprzęt wygląda na solidny ) Chcę kupić ten wykrywacz i pobiegać z nim po tak zwanych sprawdzonych miejscówkach jakoś mam nieodparte wrażenie że coś jeszcze na mnie tam czeka :lol: . A co do porównań wykrywaczy to będzie wiele opinii co poszukiwacz to nowa opinia tak jak było przy zakupie prze zemnie Ciboli jedni chwalili drudzy odradzali ( a zakup okazał się trafiony na 100% sprzęcik super tylko trzeba się osłuchać ) :ups: więc tak to w skrócie wygląda

Jeśli mogę coś doradzić to zostaw sobie tą cewkę Nel tornado , sprzedaj Cibolę i kup Tejona . Tejon z dużą cewką DD doskonale się sprawdza na trochę większe "kolory" - ma bardzo dobre zasięgi . Dzięki podwójnej dyskryminacji jesteś w stanie odróżnić łuskę od klamry .

Myślałem o tym ale GM4 ma strojenie fabryczne i ręczne a ja należę do leniuszków i czasami nie chce mi się dostrajać ręcznie wykrywki

Prymek, a jak filmik? Jest już na YouTube ?

Zajrzyj tutaj: viewtopic.php?f=10&t=123923

Ok, dzięki. Wygląda ciekawie.
A odnośnie testu opisanego kilka postów wyżej ( Argo na boratynkę - 33 cm w gruncie ) chciałbym obejżeć wynik czegoś takiego w normalnej glebie, a nie leśnym piachu... :-) może autor nagra coś takiego ? Wtedy to już chyba nie będzie tak super...

tu jest rutus argo i boratynka
http://youtu.be/EJWf6OtgBb4

Oglądając testy to Argo lepiej wypada.

Ile te sprzęty ważą bo nigdzie znaleźć nie mogę...
Zasilanie z 10 AA trochę archaiczne i przyciężkie no i tylko 20 godzin przy sprzęcie bez wyświetlacza?? Szału nie ma...