Zwracam się tu do kolegów wyspecjalizowanych w szukaniu małych cienkich sreberek typu denary i brakteaty w ekstremalnie zaśmieconych żelazem polach.
Używam GM5 9" i na wyniki nie mogę narzekać, ale jest ale...
Mam dużo pól gdzie leżą denarki i mnóstwo żelaza i wiem, że nie jestem wstanie ich wszystkich wyłuskać spośród wszechobecnych żelaznych śmieci dużych i małych. Robiąc sobie testy w terenie zauważyłem, że w niektórych miejscach wykrywacz jest ślepy nawet na leżącego na wierzchu denarka i sygnalizuje tylko żelazo. Nawet boratynka jest niewidoczna z 8 cm. Więc już wiem, że zbieram tylko mały procent monet z tych miejsc. Moje pytanie do Was: jaki wykrywacz ma najlepszą separacje i będzie idealny do takich zdań?
Nie chodzi mi głębokość, dla mnie ma ona drugorzędne znaczenia.
Dodam tylko, że GMP wypada w tym podobnie, może ciut lepiej.
Myślę o Deusie, Alterze, może GM5+.
O wypowiedzi proszę kolegów szperających po taki polach, którzy jak ja nastawieni są na małe srebrne monety.

Próbowałeś mniejszej sondy niż 9 cali?
Może to jest klucz do sukcesu i ja bym poszedł w tym kierunku.

Na takie miejsce i monety Gm4 z cewką detecha sef 10/12 i czułość na 0. Oczywiście na uszach słuchawki i nic nie przegapisz.

W takich miejscach chodzę na czułości nastawionej na 23, DL15, mono.
Są to miejsca gdzie nie ma nawet gdzie dostroić do gruntu.

Slimak, robiłeś taki test z denarkiem na takim polu? Wykrywacz widział go bez problemu?

Czy GM5+ ma lepszą separacje niż GM5?

Snajperki nie wypróbowałem, ale też o tym myślę.

Tak, testowane na denarkach i obolach krzyżowych oraz innym drobiazgu monetowym.

Moim zdaniem najlepsza byłaby snajperka DD coś jak nel snake, snajperka koncentryk nawet 5" za szeroko "widzi" i płytkie żelazo zamaskuje sreberka , mała snajperka DD ma bardzo wąskie "pole widzenia" w jednej osi i to może być kluczowe w twoim przypadku ,do jakiego wykrywacza to już mniej ważne bo i tak na max nastawach się nie pochodzi.

Z tym zestawem który zaproponowałem , kolega nie będzie miał żadnego problemu z maskowaniem na śmietniku. Mimo, że cewka 10/12 przy snajperce to kolos. Nie mam pojęcia jak Bułgarzy to zrobili , ale z gm4 to działa. I to jak. :666

Ta nel pasowała by do GMa?

belhior : jezeli piszesz o cewce slimaka to Detech (SEF) jest, nie Nel ... i tak, bedzie pasowala. Mialem ja zapieta do GM-a 5

Użyj spider 5 i wtedy zobaczysz co potrafi Bułgar na śmietnikach .Różnica do 9 spider kolosalna , a i głębokością dużo nie ustepuje:)

Chodziło mi o nel.

Nel chyba nie robic cewek do GM-ow, jak sie myle to prosze mnie poprawic :)

Cewka spider 5- cali to recepta na takie pole. Separacja i radzenie sobie z żelazem to bajka.
Nową możesz już kupić za 300zł.
GM5+ ma kilka ciekawych dodatkowych opcji w stosunku do starej 5-tki. Dyskryminacja wielkościowa i dyskryminacja głębokościowa mogą być kluczowe i kombinacja tych ustawień może dać zaskakujący efekt.
Altera miałem i powiem szczerze że to raczej sprzęt na grubszego zwierza i raczej na ekstremalnych śmietnikach się nie sprawdzi.
Mam takie małe poletko testowe, na którym Alterem i deusem praktycznie już nic nie byłem w stanie wyciągnąć. Tymczasem testując nowego Bułgara na tym małym polu wyskoczyły mi monetki i dużo drobnicy kolorowej. Osobiście jestem nim milo zaskoczony. Dozbroiłem go w cewkę snajperkę i teraz mam fajny zestaw na każdą okoliczność.
Pokutuje nadal mit cewki uniwersalnej idealnej na każde warunki. Ja się z tym kompletnie nie zgadzam. Kilka różnych cewek pod ręką da lepszy efekt w terenie niż najlepszy i najbardziej zaawansowany detektor.

Każde pole jest inne. Pole które zamiatam już 4 rok jest urozmaicone pod względem gleby. Nazwałem je testowe. Sondy stosowane to spider 9 , spider 5, detech sef 10×12 teraz trenuję na standardowej.
Spider 9 na tym polu wysiada i to zdecydowanie ze standardem chociaż pierwszy sygnał łapie "niezdecydowanie" to poprawka jest mocna i bardzo wyraźna.
Chciałbym jeszcze sprawdzić coś z Marsa MD.

Pisząc standard masz na myśli 10,5 cala ?
A jak wypada SEF 10x12 ?