Czy ktoś może mi wytłumaczyć jaka jest zasadnicza różnica po między cewkami tych dwóch typów? Z tego co wiem to zasadnicza jest taka że cewka rezonansowa do zmiany częstotliwości potrzebuje kondensator a ta nie rezonansowa nie potrzebuje. Ale czy jest różnica np w czułości na jakiegoś rodzaju przedmioty czy działaniu w terenie? Jak to się ma do naszego hobby?

Zawsze i w każdym przypadku chodzi o to, żeby wzbudzić w metalu jak największy prąd wirowy, który zakłóca pole magnetyczne, które emituje sonda :)

Sonda rezonasowa pozwala uzyskać wysoki prąd w rezonansie, najczęściej równoległym, czasami szeregowym, czasami jest to połączenie rezonansu równoległego z szeregowym (F75 lub T2) przy dość niskim zużyciu energii samego generatora. Układ sondy rezonansowej jest sztywny, jest to układ uzwojenia, kondensatora i rezystancji własnej samego uzwojenia. Najwyższy rezonans uzyskuje się poprzez odpowiedni dobór elementów, które rezonując, emitują najwyższą energię, przy określonej częstotliwości. Sondy rezonansowe są fajne jeśli detektor pracuje na określonej częstotliwościowi i nie musi jej zmieniać.

W sondzie nierezonansowej nie ma elementów, które powodują, że sonda pracuje z pełną wydajnością prądową na określonej częstotliwości. Wymuszenie poprzez wewnętrzne układy jest prądowe czyli to my decydujemy jaki prąd popłynie przy wymuszeniu, które jest w okresie np. co 3kHz. Oczywiście każda sonda nierozensasowa ma swój rezonas własny, dlatego każda sonda nierezonansowa ma ileś tam komponentów, które albo: mają wpływ na fluktuacje temperaturowe, albo ograniczają rezonans własny do konkretnej częstotliwości, tak aby w przypadku np. detektora multifrequency, dawać równe szanse każdej częstotliwości. Z taką sondą możemy zrobić wiele, np. zmusić ją do pracy na określonej przez nas częstotliwości, jednak ponieważ nie korzystamy z rezonansu tylko z wymuszenia prądowego musimy w taką sondę "wpompować" więcej energii ze źródła zasilania.

Działanie sondy nierezonasowej jest łatwiejsze w przypadku systemu PI. Wymuszenie prądowe trwające np. 200uS indukuje w sondzie prąd np. 1A, który narasta wykładniczo. Wymuszenie 300uS spowoduję przepływ o wartości 2A. Itd

TAKTYK

Czyli jak dobrze zrozumiałem sondy nie rezonansowe mogą na danej częstotliwości być mniej czułe jeżeli oprogramowanie nie zmienia ilości prądu dostarczanego do cewki wraz ze zmianą częstotliwości? Tak w uproszczeniu.

Każdy układ trzeba rozpatrywać indywidualnie. Konkretnie o jaki md chodzi?

TAKTYK

Nie mam nic konkretnego na myśli ale wydaje mi się że w cewkach nie rezonansowych leży chyba przyszłość (lub jej część :D) skoro już dwóch Polskich producentów je stosuje. Zastanowiło mnie dlaczego inni ich nie stosują powszechnie w czym tkwi haczyk lub szkopuł. Po prostu jakie są ich zalety i wady w stosunku do cewek rezonansowych. Zaletą jest na pewno brak kondensatorów ale jak z czułością na poszczególnych częstotliwościach np w alterze czy twoim projekcie 4f. Nie chce porównań tych wykrywaczy ani mieszać w kotle, po prostu ciekawi mnie jak one się zachowują w stosunki do tradycyjnych cewek że nie są tak popularne u innych producentów.

Taktyk jaky plyw na optimalnu pracu takej cewky ma ofset frekvenci +5 abo -5 u spektry ?

Jeśli chodzi o Altera to chciałbym, żeby ktoś w końcu sprawdził (może Saper?) jakie są zależności czułości na różne przewodniki przy pracy na różnych częstotliwościach.

Ja uważam, i tak jest w moim projekcie 4f, że użytkownik nie musi wiedzieć z jaką częstotliwością pracuję detektor. I nie będzie również analizował vdi każdej z nich. Detektor/układ musi to robić automatycznie i w tym przypadku jest tylko korzyść z pracy algorytmu jeśli chodzi o czułość, którą uzyskuje się dla każdej f.

Nic innego użytkownika nie powinno interesować.

TAKTYK

Cos stylu best data ?

TAK!

ale lepiej niż w DFX :lol:

TAKTYK

Taktyk te różnice powinny być zauważalne i w Spectrze są. Dlatego Spectra nawet w pinpoincie pokazuje z jakiej częstotliwości sygnał jest najsilniejszy a informacja ta jest bardzo cenna podczas identyfikowania przedmiotów w gruncie.


Taki full automat multi f i best data to flagowe Minelaby FBS i BBS. White's ma inną filozofię. Użytkownik ma sam obadać cel a producent dostarcza ku temu kilka cennych narzędzi.Tak jest w Spectrze. Xlt i Dfx w tej kwestii to ubogi krewny Spectry. Jednoczesna wizualizacja z 3 f to jest bardzo cenna informacja. Jak muszę przełączyć Spectrę na 1f to tak jak bym oślepł na jedno oko i stracił słuch;)

Zgadza się. Na pewno dużo zależy od doświadczenia. Ty masz go zapewne więcej niż ja, z tym detektorem. Niestety VDI jest w mojej ocenie mocno zawodne i zależy także od ułożenia przedmiotu w glebie. Dlatego w URD-1 ograniczyłem się tylko w tone ID do podstawowych zakresów.

TAKTYK

Zgadza się. Taka koncepcja ma swoje uzasadnienie i też na pewno się sprawdzi. Bo musi.


Id zawsze będzie w jakimś zakresie zawodne i jest. Wszystko co w Spectrze smuży po ekranie Vdi i nie jest głęboko zakopane, zawsze okazuje się śmieciem. Śmieciowe skorodowane monety również;). Jak w glebie jest śmieć obok ładnej monety to też będzie Vdi zakłócone. Jak masz świadomość ograniczeń to zawsze zrobisz lepszy użytek z tego co jest dostępne.

Testowałem trochę Altera kolegi badając wpływ częstoliwości na właściwości detekcyjne kilku przedmiotów z zakresu kolorowego Vdi. Nie chcę tu publicznie pisać za bardzo o tym detektorze bo go generalnie nie znam i raczej już wiem że nie poznam. Nie zauważyłem aby zmiana częstotliwości powodowała takie zmiany w osiągach jakie zauważam w Spectrze. Ale to jest detektor jednoczęstotliwościowy przestrajany w szerokim zakresie i prawdopodobnie Rutus chciał osiągnąć coś innego projektując detektor o takim zakresie f. Chciał bo inaczej nie wypadało. Musiał dążyć do optymalnych osiągów w pełnym zakresie f. Ja bym zapewne tak do tego podchodził.

Detektor przestrajany jest na plus bo nie musisz nosić ze sobą kliku sond.

Wyższa częstotliwość, zgodnie z prawami fizyki, pozwala wzbudzić w metalu większy prąd wirowy i tym samym skuteczniej wykryć cel. W mojej ocenie i po badaniach, zakres np. 3-20kHz jest zbyt wąski, żeby zobaczyć znaczącą różnicę. Dlatego u mnie, w 4f, jest znacznie szerszy zakres.

Zobacz na nowe sondy z XP do Deus. To są dużo wyższe częstotliwości niż w Spectra. Z kolei detektory przemysłowe wykrywają dosłownie drobinki metali w produkcie o rozmiarze 0.8mm z odległości 20cm, obojętnie czy jest to stal czy kolor - jednak one pracują na 300-600kHz.

Przyszłość detekcji jest właśnie w takim szerokim zakresie, jeśli chodzi o f, i proces ten wg. mnie musi być automatyczny, będzie korzystał z laboratoryjnej i programowej tablicy dostarczając wyliczenia VDI dla metali i ich stopów. Z góry też musi być określony błąd pomiaru.

TAKTYK

u mne vychodzi ze 2,5 khz jest generalne mnej- mnej cula na Zloto-y ne iba drobne ,,tez na male srebro y denarky,, 7.5 khz-to jest podobne do pracy 3F vyrovnana culosc na vsystke typy fantuv,, y nakoniec 22,5khz jest najculsa generalne na zloto -y ne iba drobne ,tez na male srebro y denarky y tez najlepiej odmaskuje v zelaze...co vydze ze moze brakuje u spektry jest jesce jedna vysoka censtotlivost nie dla zasiegu , ale dla praci 2 vysokych frekvencii v best data abo corelate,y jesce lepsim odmaskovaniu...

Nie chcę zakładać nowego wątku, więc pozwolę sobie zadać pytanie w tym temacie: czy któryś z Kolegów zajmował się może projektowaniem/konstruowaniem i testowaniem eksperymentalnych cewek nierezonansowych o znacznych wymiarach, służących do szybkiego przemiatania dużych powierzchni przy poszukiwaniu obiektów o wielkości od dużego orzecha w górę i zalegających do około 20 cm pod powierzchnią gruntu?

Pozdrawiam,

Krzychu_