Ja nie jestem w żaden sposób powiązany z PZE, jedynie uważam że to jest ostania szansa na jakiekolwiek zmiany i staram się je wspierać, przynajmniej finansowo. Uważam że powinniśmy się powstrzymać od krytyki bo nie mamy alternatywy. Jeżeli ten projekt upadnie, to można zapomnieć o spokojnym i bezstresowym chodzeniu z wykrywaczem.

No dokładnie. PZE nie powstało przecież po to by sobie cukrować wzajemnie. Musi być burza mózgów,czasem może być nawet dość ostro. Tym bardziej,że niezrzeszeni nie mają prawa głosu w PZE. Ale na szczęście istnieje nasze forum,a nazwa nie wzięła się z sufitu. Myślę,że samo PZE powinno nawet zachęcać do wypowiedzi, by poznać oczekiwania szerszego grona poszukiwaczy. I zgadzam się z Belhiorem, że należy wyciągać wnioski.

Nie neguję istnienia PZE. Kibicuję. Być może przystąpię,ale na razie chcę wiedzieć po prostu więcej.

Na konfliktach interesów, a takie już się uwidaczniają bo legły u podstaw PZE nie da się zbudować, czegoś trwałego i jednobrzmiącego, zawsze to będzie atrapa jedności, bez grama solidarności, bezwolna i podatna na wpływy z zewnątrz.

Nie ma ''więcej''.
Brak partyjnej legitymacji i podporządkowanie się aktualnemu ''prawu'' eliminuje osobnika z grona poszukiwaczy. Amen.
A ja u kresu swoich dni kagańca na ryj sobie nie dam założyć.

Jak ktoś chce może pozwolenia kupować i dać się zaczipować w WKZecie - może kolczyk będzie imitacją trojaka...
Powodzenia !

Czy PZE naprowadzany jest na właściwy tor ?
Krytyka może być bodźcem do skutecznego działania, do wykluczenia błędów, bo chyba o to nam wszystkim chodzi.

Na ostatnim zebraniu było przynajmniej 5 osób nienależących do PZE zajadle broniących osób niezrzeszonych. PZE zdaje sobie sprawę że bez głosów większości pojedynczych poszukiwaczy jest osłabione. Kolejna sprawa, rozdzielmy krytykę od sabotowania działania. Krytyka jakoś tam buduje, motywuje. Zbyt duża dawka demokracji paraliżuje działania. Nie można dyskutować kilka dni o sprawach błahych, bo nigdy nic się nie osiągnie. Ja jestem za delikatną dyktaturą, inaczej będziemy dyskutować o problemach organizacyjnych przez następny rok.

Ja mam tylko jedna propozycje :
proponuję zmienić nazwę związku patrząc na podejście do niezrzeszonych na Polski Zwiazek Stowarzyszeń Eksploracyjnych żeby było jasne kto rządzi strukturami związku.

Przeczytaj ustawę o stowarzyszeniach na początek.
Sprecyzuj też co Ci się w podejściu PZE do niezrzeszonych nie podoba ?

Czyli osoba nie związana jak sama piszę z PZE coś uściśla a nikt z zarządu tego nie robi??

Jeśli mogę zabrać głos za kolegę. Dla mnie osobiście jest śmieszne że na początku do Pze zostały przyjęte stowarzyszenia po czym te same stowarzyszenia przegłosowały ustawę że niezrzeszeni nie mają prawa głosu. Mamy płacić składki równo ale tylko część będzie decydowała?? Dlaczego? (nie chodzi mi o pieniądze jestem za tym żeby podnieść do 240zł chociażby i nie wierzę że ktoś nie wysupła 20 zł miesięcznie, każde hobby kosztuje baterie, paliwo etc..). W takim razie po co są Pze osoby niezrzeszone do płacenia składek i chwalenia się ilością członków??

Już wiadomo, kto i jak i jakie będzie płacił składki, w związku z tym ujawnia się TOTALNY ABSURD, gdzie możliwa jest sytuacja, że do PZE może wejść tylko kilkunastu przedstawicieli stowarzyszeń, np. po jednym z każdego, bo inni mogą nie przystąpić bo nie chcą, bo i po co jak już są w stowarzyszeniu i płacą składki u siebie. I tych możliwych kilkunastu przedstawicieli stowarzyszeń płacących po 50 zł składki rocznie ma decydować o losie i statusie w PZE może kilku tysięcy niezrzeszonych ze składką 100 zł, k. przecież to następny ABSURD.

Nic dziwnego, że nie przeszła bardzo dobra i odpowiednia do tego stanu rzeczy propozycja Jacka o stowarzyszeniu "córce", nie przeszła, bo stowarzyszenia bronią i będą bronić swoich interesów. Przy minimalnym wkładzie finansowym do PZE stowarzyszenia mają teraz głos decydujący nad głównym płatnikiem składek, niezrzeszonymi, to ABSURD i dyktatura stowarzyszeń, dlatego należy powołać stowarzyszenie "córkę", niezależne, poza ramami PZE, wtedy bez wymaganej akceptacji stowarzyszeń.


Następny ABSURD, to przecież propozycja wyraźnie działająca na szkodę PZE, bo na wstępie umożliwia przejęcie dużej części kasy przez lokalne stowarzyszenia. Niezrzeszony zapisując się do lokalnego stowarzyszenia tam płaci składkę, a następnie jeżeli się zdecyduje i przystąpi do PZE będzie płacił tylko 50 zł, a może nie przystąpić bo ma przedstawiciela związku w PZE. W ten sposób osłabiając PZE, wzmacnia się lokalne stowarzyszenia i urealnienia ich marzenia o przejęciu kontroli nad konkurencją, lokalnymi partyzantami.

Pomysł jest przedni. Pytanie tylko, kto się tego podejmie, bo to sporo pracy, którą trzeba wykonać za darmo. Mnie brak głosu nie przeszkadza, więc może któryś z kolegów lub koleżanek? Jak się znajdzie chętny, to ja się do tej "córki" chętnie zapiszę.

[/quote]
Jeśli mogę zabrać głos za kolegę. Dla mnie osobiście jest śmieszne że na początku do Pze zostały przyjęte stowarzyszenia po czym te same stowarzyszenia przegłosowały ustawę że niezrzeszeni nie mają prawa głosu. Mamy płacić składki równo ale tylko część będzie decydowała?? Dlaczego? W takim razie po co są Pze osoby niezrzeszone do płacenia składek i chwalenia się ilością członków??[/quote]

Już nie będę tego poprawiać powyżej cytat z kolegi Dzi@dka

To nie jest tak. Ustawa o stowarzyszeniach pewne sprawy reguluje wyraźnie. I to nie jest tak,że stowarzyszenia przegłosowały kwestię odebrania głosu niezrzeszonym.Bo tego głosu w myśl przyjętej formuły związku nie mieliśmy z założenia. Bądźmy sprawiedliwi i uważnie czytajmy poprzedników. Niemniej padła podobno ze strony Jacka pewna propozycja, w jaki sposób prawnie można byłoby przypisać nam prawa "wyborcze" w PZE i ponoć w tym momencie poprzez głosowanie , stowarzyszenia były przeciwko nowemu rozwiązaniu. Proszę Jacka o ewentualne poprawienie mnie jeśli jakoś rozmijam się z prawdą. A i proszę też osoby z tych stowarzyszeń ,które głosowały na "nie" bo są tu też zapewne na forum,aby podzieliły się jakimiś argumentami przeciwko.

Dzi@dek Jacek w ciągu dnia siedzi w wykopie i macha wykrywaczem... daj mu szansę odpowiedzieć jak już dorwie się do internetu. Ja napisałem że jestem niezwiązany z PZE gdyż tam nie należę, nie zmienia to faktu że staram się go wspierać, bo wiem że nie mam innego wyjścia.

Pokaż mi droga koleżanko gdzie w ustawie państwowej jest to zapisane jeśli możesz. Taki statut przyjął związek bez nakazów państwa.

Ja nie mam nic przeciwko. Jednak w żaden sposób nie możesz zapewniać za związek nie będąc w jego zarządzie tym bardziej nie należąc do niego (bez urazy i żadnych złośliwości). Ja sam jestem bardzo za związkiem PZE ale na jasnych przejrzystych zasadach. Stowarzyszenie córka to też dla mnie absurd bo walczymy z urzędem a tworzymy nowe twory i pracę dla urzędu. Albo jeden związek z równymi prawami dla wszystkich członków albo większość z nas myślę się pod tym nie podpisze.
Pozdrawiam

Na początek polecam zapoznać się z tym co w linku poniżej:
http://poradnik.ngo.pl/federacja

PZE powstało jako związek stowarzyszeń, jak mi się wydaje, żeby nie robić konkurencji innym stowarzyszeniom, ale przeciwnie połączyć jej w walce o wspólny cel. Formułą związku stowarzyszeń wyklucza z mocy ustawy jako członków osoby fizyczne. Prawo pozwala na przyznanie członkostwa osobom fizycznym na zasadzie wsparcia albo honorowej. Nie daje jednak to takim osobom prawa członków zwyczajnych. W skrócie, możesz wspierać Związek i uzyskać od niego wsparcie jako członek wspierający, ale nie możesz decydować o jego sprawach. Ja to rozumiem i akceptuje. Taki jest koszt kompromisów na jakie musieli pójść zaangażowani w powstanie PZE.

Na koniec chciałbym dodać, że w PZE póki co szwankuje komunikacja. Rozumiem, że sam Jacek jest zawalony robotą, ale przydałaby się osoba, która wyjaśniałaby poprzez różne kanały komunikacji (fora, Facebook, YouTube itp.) wszelkie wątpliwości. Jak widać po tym temacie wątpliwości rodzą nieufność, a to może być zabójcze dla nowopowstającej organizacji, a szczególnie dla jej finansów. W skrócie potrzeba prężnie działającego rzecznika.