To jest ta ustawa od 1 maja czy jej nie ma.Nic mi nie wiadomo zeby PAD jakies zmiany podpisal.A wy jak zwykle tylko o wulgaryzm potraficie prawic,znizacie sie do poziomu zenady.

No tak, masz racje, to ja się pogubiłem
1/ w ubiegłym roku przyjęto ustawę o zmianie ustawy o ochronie zabytków z 2003, miała wejść w życie w maju 2024
2/ w tym roku pojawił się projekt ustawy o zmianie ustawy z 2023 o zmianie ustawy z 2003
3/ sejm przyjął ustawę o o zmianie ustawy z 2023 o zmianie ustawy z 2003 w zakresie vacatio legis.
Byłem przekonany, że to rozporządzenie Sejmu, a nie ustawa i stąd moje przekonanie, że Prezydent nie ma ruchu.
Jak to ustawa, to oczywiście procedura jest taka jak napisałeś
Mój błąd :(

Angol porządnie się wnerwił i świruje, neguje komunikat British Museum :lol:, fragment wiązanki:

Może papierkowców wyniosą niedługo na ołtarze ;)

Frank, możesz podać źródło. Ten facet to podobny typ histeryka co Danielewski.

Paul Barford https://twitter.com/PortantIssues
Paul Barford http://paul-barford.blogspot.com

Paul Barford, blogspot, cyt: "Polscy detektoryści wypowiedzieli wojnę „ zdrajcom i antypolakom ” oraz „ lewicowym curwom ” w rządzie"

To dlatego Zdzicho nie mogliśmy się dogadać za bardzo. :D

To jest nadal jeszcze bardziej skomplikowane niż piszesz. Posłowie złożyli pierwotnie czyli w marcu, nie projekt ustawy o zmianę ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. a projekt ustawy o uchylenie ustawy z dnia 13 lipca 2023 r.

Poniżej masz całą „ściągę”, bo domyślam się, że nie jesteś na FB i nie bardzo możesz śledzić nasze komunikaty. Mamy też jednak stronę https://pze.org.pl/aktualnosci/

Tutaj znajdziesz opinię Biura Legislacyjnego na temat naruszeń zapisów Konstytucji przez ten projekt.

https://pze.org.pl/poselski-projekt-ust ... eview=true

Link do całego procesu legislacji…
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/Prze ... xsp?nr=257

Link do I czytania w KKŚP 9 kwietnia 2024
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/tran ... F4003779E0

Link do II czytania w Sejmie 10 kwietnia godz. 17:15 (wniosek Polska 2050 o zmianę projektu ustawy z uchylenia na przedłużenie vacatio legis)
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/tran ... C006A2192#

Link do czytania w Komisji Kultury 11 kwietnia godz. 10:00
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/tran ... FB005C6AEC

Link do sprawozdania Komisji, zmiana projektu, poprawki- druk 285-A
https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/ ... /285-A.pdf

Link do przedłużenia vacatio legis w Sejmie -głosowanie 12 kwietnia 2024 r.
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/tran ... 6002A820D#

Tak jak wcześniej pisałam cały ten projekt jest nadal jednak dość wątpliwy tak jak na samym początku a nawet więcej…. Doszły bowiem do tego projektu na tyle duże zmiany, że w mojej i nie tylko mojej opinii, jest to na tyle duża różnica, że trudno uznać ten projekt za podobny do pierwotnego. Zmienił się w ogóle przedmiot projektu ustawy z uchylenia na zmianę vacatio legis, zmieniła się grupa popierająca projekt, PSL idzie w zaparte a Polska 2050 zmieniła zdanie i już nie chce uchylenia, nie liczyłam głosów ale potrzebne jest jak pamiętam 13 czy 15 podpisów posłów pod projektem…traci pierwotny sens uzasadnienie projektu. Dość według mnie by uznać, że należałoby projekt wycofać i złożyć nowy projekt ustawy o przedłużenie vacatio legis ustawy z dnia 13 lipca 2023 r.

Generalnie zbieranie podpisów pod petycją miało od początku sens.

O matko! Serio? Co ten koleś ma z garem? :o :o :o

Aśka.
To mnie przerasta :nicnie Widzę, że kolejny raz zaliczyłem skuchę, bo napisałem o " rozporządzeniu Sejmu', a przecież Sejm podejmuje uchwały, a rząd rozporządzenia.
Szacunek, że to ogarniasz.
Zostawiam dyskusję o meandrach ustawodawczych, natomiast ciekawi mnie jaki będzie stan prawny jeśli Prezydent zawetuje zmianę terminu wejścia ustawy w życie. Ustawa z ub. roku wejdzie w życie bez pieniędzy i oprzyrządowania?

Tutaj mamy ciąg dalszy...Pozwolę sobie informować na bieżąco.

USTAWA JUŻ W SENACIE. OPINIA BIURA LEGISLACYJNEGO SENATU WSKAZUJE JEJ KOLEJNE WADY.

Projekt ustawy zmieniającej ustawę z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (zmiana vacatio legis na dzień 1 maja 2025 r.) jest już w Senacie. Marszałek Senatu skierowała ustawę do Komisji Kultury i Środków Przekazu, której posiedzenie w tej sprawie odbędzie się już jutro tj. 17 kwietnia o godz. 14:00.
Link do strony Senatu oraz opinię Biura Legislacyjnego znajdziecie na naszej stronie.

https://pze.org.pl/ustawa-juz-w-senacie ... ejne-wady/

Generalnie Prezydent musiałby w trybie niecierpiącym zwłoki ustawę podpisać i jeszcze opublikować w Dzienniku Ustaw, co jest bardzo mało prawdopodobne nawet jeśli 18 kwietnia Senat przyjmie ustawę. Według mnie przepisy z dnia 13 lipca 2023 r. wejdą w tym czasie w życie i ta nowa ustawa będzie bezprzedmiotowa....Ogólnie jest to patowa sytuacja. ;)
A jutro napiszę może o tym co możemy zrobić po 1 maja 2024 r....

Zdzicho, wyjaśnię ci na czym polega niekonstytucyjność obecnie procedowanych zmian:

1. Posłowie PSL-TD 20 marca br. wnieśli do laski marszałkowskiej ustawę, która miała uchylić całość naszych zmian. W polskim procesie legislacyjnym co do zasady zmienia się ustawę właściwą. Dopuszczalna jest jednak zmiana ustawy zmieniającej ustawę właściwą ale tylko i wyłącznie w czasie trwania jej vacatio legis, czyli w naszym przypadku najpóźniej 1 maja 2024r. musiałaby być opublikowana w Dzienniku Ustaw. Aby projekt ustawy był konstytucyjny musi dać możliwość każdemu z organów w procesie legislacyjnym skorzystania z konstytucyjnych terminów na rozpatrzenie (Senat - 30 dni, Prezydent - 21 dni). Zakładając, że Sejm wyrobiłby się jednego dnia ze wszystkimi czytaniami to i tak maksymalny termin na rozpatrzenie wypadałby 10 dni po wejściu w życie ustawy zmieniającej. W rzeczywistości Sejm uchwalił tę ustawę 12 kwietnia. Projekt ustawy uchylającej wszedł po prostu za późno. Na tę wadę zwróciło uwagę BL Sejmu w swojej opinii do projektu. Sejm tę opinię olał.

2. Do Senatu weszła ustawa uchwalona przez Sejm z poprawkami. Do niekonstytucyjności z powodów terminów doszła kolejna niekonstytucyjność związana właśnie z poprawkami. W toku procedowania Sejm wywalił uchylenie naszych zmian, a w to miejsce na wniosek P2050 wpisał przedłużenie vacatio legis o rok. Tą poprawką zmienił całkowicie sens projektu (a to jest niedopuszczalne w procesie legislacyjnym) - sensem projektu było uchylenie naszych zmian, które w uzasadnieniu do projektu były niedobre. Sejm wprowadziwszy poprawkę głosował całkiem inną ustawę. Problemem jest także to, że część posłów wnoszących (PSL) nie zgadza się zupełnie z wniesioną zmianą. Czyni to projekt nieważny jako poselski projekt ustawy, bo ten wymaga poparcia grupy 15 posłów.

Reasumując projekt wszedł do Sejmu niekonstytucyjny x 1 (terminy), a wyszedł z Sejmu niekonstytucyjny x 3 (terminy, zmiana sensu, brak poparcia 15 posłów). Ot co.

Nietajenko
Ja to rozumiem, trochę poczytałem :) podobna sprawa była z nowelizacją kodeksu karnego, gdzie przedłużono vacatio legis razem z nową wrzutką do ustawy i mimo, że też podnoszono niekonstytucyjność zmiany, to prezydent nowelę podpisał https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/czy- ... 23589.html
Natomiast nie chcę się wdawać w dyskusje na temat zawiłości procesu legislacyjnego , bo nie mam kompetencji.
Bardziej mnie interesuje stan prawny od maja.
Czy zmiana ustawy z 2023 wchodzi w życie jak będzie veto do zmiany z kwietnia 2025 bez pieniędzy i oprzyrządowania?
Czy to będzie martwa ustawa i w praktyce dalej będzie obowiązywała ustawa z 2003 bez noweli z 2024?
Czy wchodzimy w chaos prawny?

Jeżeli PAD zawetuje obecny projekt przedłużający vacatio legis, lub zaniecha podpisu do dnia 1 maja to nowelizacja z 2023 roku wchodzi w życie oczywiście. Nie ma żadnego chaosu ani martwej ustawy. Uchwalona aplikacja mobilna oparta jest na Ustawie z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, a ta także reguluje sytuację gdy aplikacja jest z jakichś przyczyn niedostępna i daje rozwiązania zastępcze. Nasi oponenci jakoś nie mogą przetworzyć tego, że aplikacja mobilna nie jest prawem a narzędziem li tylko. Prawem jest powołany ustawą rejestr poszukiwań, który będą musieli prowadzić wojewódzcy konserwatorzy zabytków. A może to nie kwestia braku wiedzy, a złej woli i siania dezinformacji? PZE będzie komunikował w tej sprawie.

Taki ruch ze strony LP był do przewidzenia, na poszukiwania pozostaną lasy prywatne. Będzie można spodziewać się kolejnych restrykcji.

Cóż, są ludzie i taborety. Znam i takich i takich w LP...