Moje zdanie jest takie:
-Na BM 1500 zasięg na drobnicę wręcz maleje!!( w trybie "geb.disc." ) Pokrywa też kilka celów na raz,co cholernie utrudnia sprawę.
-Nadaje się do chodzenia tylko po "pewnych" tematach.W każdym innym przypadku jest bardzo niewygodna.
-Czyli :) :tylko na pewniaki.Zakopy,Depozyty.Fartowne okopy.Tylko w trybie "geb.norm".W innych miejscach nie widzę dla niej zastosowania.
Pozdrawiam,
wicja1.

Łatwiej by było gdybyś napisał o jaki konkrety Ci chodzi, bo różnic jest bardzo wiele, ale niech Ci będzie, jedziemy z konkretami:

MXT i M6 mają wspólne, ale różne od XLT i serii analogowych:
Pracują na częstotliwości 14 kHz zamiast 7,5 kHz co wskazuje (ale nie warunkuje) zastosowanie na drobnicę
Posiadają trój pozycyjny przełącznik strojenia do gruntu (zablokowane, automat, automat na plażę). Strojenie odbywa się przez pompowanie w którymś z automatów
Mają inny, węższy wyświetlacz, choć skala numerów ID jest ta sama
Mają dyskryminację regulowaną pokrętłem (a więc nie posiadają dyskryminacji wybiórczej i dyskryminacja nie jest bezpośrednio przypisana do numerów ID)
Działają na innych cewkach niż seria wykrywaczy działająca na częstotliwości 7,5 kHz (mają wspólne cewki z DFX) i nie można podłączyć do nich BM1500
Długo działają na komplecie baterii (40h. dla MXT w porównaniu do 15h. dla XLT)

To co jest charakterystyczne tylko dla M6:
7-mio tonową identyfikacją znaleziska
regulacja parametrów tylko dwoma pokrętłami (łatwa obsługa)
Posiada tylko jeden z 3 trybów pracy jaki ma MXT i jest to tryb do poszukiwania monet

To co jest charakterystyczne dla MXT:
Trzy odrębne programy, do monet i tzw. "relic" różnią się jedynie opisami znajdywanych przedmiotów (zamiast 5 centów pisze np. guzik) i trybami pracy podpiętymi pod spust oprócz pinpointa. Jest również tryb do poszukiwania samorodków złota.
Dodatkowe pokrętło odpowiadające za słyszalność dźwięku wiodącego. I dodatkowa regulacja na pokrętle dyskryminacji w trybie poszukiwania złota, mianowicie regulacja S.A.T. czyli jak szybko wykrywacz wyzeruje swój sygnał wiodący nad celem.

Z tych dwóch do militariów lepiej nadaje się MXT, ale jak bym miał wolną rękę to na militaria wybrał bym i tak coś innego. Jeśli chodziło o inne konkrety sprecyzuj o jakie. Wiele info można znaleźć na stronie producenta.
SiD

Uff, a nie mówiłem, że roi się tu od ekspertów ;)
Ale instrukcję albo folder reklamowy każdy może skopiować a pytającemu koledze chyba nie do końca o to chodzi (w końcu skoro pisze to pewnie i czytać potrafi :) )
Powyższe różnice wymieniłem w wątku na Thesaurusie (link wyżej) tyle, że:
skoro mają inną częstotliwość pracy to jest jasne, że nie można do nich (MXT/DFX i M6) podpiąć dużej BM1500, która jest do XLT itp. sprzętów, ale to w niczym nie przeszkadza bo zarówno Whites jak i inne firmy robią do nich świetne duże cewki (jeśli ktoś w ogóle lubi się bawić w te klimaty). :roll:
Ta identyfikacja tonowa w M6 owszem jest opisana jako "iluś tam tonowa", jednak w praktyce różnica jest dość subtelna a zjechanie w dół z dyskryminacją (konieczne do uruchomienia tej funkcji) może powodować (i często tak jest) zakłócenia na zaśmieconym terenie. Dlatego warto eksperymentować z niewyłączaniem dyskryminacji i korzystaniem z wyświetlacza. Później jest to już kwestia praktyki i samodzielnego wyboru, jednak ja preferuję tę drugą metodę. Te trzy tryby pracy w MXT o których pisze przedmówca to niebo a ziemia w tym sensie, że róznią się praktycznie wszystkim a nie "jedynie opisami znajdywanych przedmiotów".. Przede wszystkim tryb Relic to mixerek (choć inaczej działający niż w XLT) a więc idealny nie tylko na drobnicę, ale też na militarkę. Był czas kiedy sądziłem iż MXT nie jest najlepszym wyborem na militarkę, ale ileś tam kul armatnich dalej zmieniłem lekko zdanie :1
Generalnie M6 to kawał solidnego sprzętu, który "włączasz i szukasz", w solidnej aluminiowej obudowie, skuteczny i bez zbędnych bajerów. Jedyne minusy (jeśli można to tak nazwać) które zauważyłem w tych dwóch (MXT i M6) sprzętach to waga jesli korzystamy z akumulatorków (zwykła alkaliczne są lżejsze), ale tyczy się to tylko sytuacji kiedy długo trzeba pracować podniesioną wykrywką (np. na wykopie lub przy badaniu ścian) bo w normalnym użytkowaniu ergonomia jest wzorcowa. No do pełnego szczęścia mogłyby jeszcze być całkowicie wodoodporne :D

dziękuje bardzo moim przedmówcą Sid-owi i Van Worden-nowi,wreszcie troche konkretów na temat interesujących mnie sprzetów.
Ja jednak poszukuje czegoś opcjonalnego na militarke,najlepiej z rodziny Whites-a ale jesli macie jakies inne propozycje to chetnie posłucham.Wiem ze seria 5900 i 6000 sa niezawodne,mozna tez pomyslec o XLT i mix-mode,a z innych producentów co byście polecali???
zaznaczam,ze wazne jest za równo żelazo,oraz,bagnety,itp. oraz kolor typu aluminium,klamry,mosiądz,itp.

Sid jestem bardzo ciekawy twoich propozycji...???

jeszcze małe pytanko na temat sondy Maxima 1500,oczywiscie jak już jej używac to najlepiej w trybie Geb. Norm. i na konkretne miejsca??? bo tak do zwykłej ciągłej pracy to nie bardzo..??

oczywiście rozmawiamy tylko o zachodnich wykrywkach i najlepiej pożadnych i konkretnych.

na temat rutusa solarisa nie chce wypowiedzi,bo mam juz wiedze na ten temat,wiec to mozna sobie darowac.

Postaram się coś doradzić, jednak militarka nie jest w moim kręgu zainteresowań, stąd lepiej żebyś zweryfikował moje opinie w innym, bardziej kompetentnym w temacie militariów źródle.

Nie bardzo rozumiem co oznacza "czegoś opcjonalnego na militarke"? Chodzi o wykrywacz którego głównym przeznaczeniem nie są militaria, ale mimo wszystko nadaje się do ich poszukiwań? Prosił bym o wyjaśnienie tego określenia.

Wracając do tematu wykrywacza na militarkę. Ciężko znaleźć coś co z całą pewnością byłoby lepsze od 5900/6000 czy XLT w trybie mixed mode. Być może uda się wskazać sprzęty o podobnych możliwościach, ale jak znasz White's-y, to nie szukał bym czegoś innego na siłę.
Minelab - wśród obecnie produkowanych raczej nic godnego uwagi na militarkę, prędzej jako sprzęt "uniwersalny".
Fisher - starszych modeli nie znam, z obecnych dużo słyszy się o bardzo głębokim trybie statycznym modelu F-75. Sprzęt mocno uniwersalny, podobnie jak wspomniane WHite's-y, ale czy lepszy? Nie wiem, nie porównywałem. Z pewnością ma sporo pozytywnych cecha nowoczesnego sprzętu (lekki, energooszczędny, etc.)
Garrett - Sporo osób korzysta z GTI 2500 na militaria. Tu ze wskazaniem na większą cewkę. Opcjonalnie z przystawką TreasureHound EagleEye na coś rzeczywiście większego. Czy lepszy od White's-ów również nie umiem powiedzieć. Z resztą nawet wśród lepiej obeznanych ode mnie zdania pewnie będą podzielone. Ja osobiście nie przepadam za Garrettami, ale to moje osobiste zdanie.

Co do cewki BM 1500, wykrywacz z nią będzie ciężki i nieporęczny. Zdecydowanie ciężko z nią iść w las czy pole na zasadzie "coś się trafi". Natomiast słyszałem pozytywne opinie na jej temat. Trzeba pamiętać, że z taką cewką to polowanie raczej na przedmioty wielkości hełmu i większe inaczej różnice w zasięgach nie będą warte zachodu.

Powiem raz jeszcze to co już wspomniałem. Wśród zwykłych wykrywaczy niemożliwe jest wskazanie sprzętu zdecydowanie lepszego na militaria, do omówionych i wspomnianych przez ciebie. Większość różnic wypływa raczej w szczegółowych oględzinach, w specjalnych przypadkach lub z osobistych preferencji. Jeżeli chcesz szukać głębiej i wyjąć to co pozostawili inni tradycyjnym sprzętem, nie szukaj wykrywacza wśród tego właśnie sprzętu. Poczytaj o ramowych wykrywaczach, które zasięgi mają zdecydowanie większe, nawet od White's-a 5900/6000 z cewka BM 1500.
Trzeba jednak pamiętać, ze szukanie takim sprzętem to zupełnie inna bajka pod względem samej techniki poszukiwań.

Co do Maximy 1500 to tak jak napisał wicja1 - tylko Geb Norm. Generalnie odradzam tę cewkę - nawet na "pewne" miejsca się nie nadaje specjalnie bo jest zbyt czuła na drobnicę. Jedyne pożyteczne zastosowanie to plaża, gdzie po prostu jej rozmiar umożliwia szybkie czesanie terenu. Ale to raczej marny powód by ja kupować, nieprawdaż ;) ? Na depozyty jest jeszcze 25calówka, ale miałem ją za krótko żeby coś konkretnego tu wygłaszać..
Tutaj nie ma co teoretyzować - myślę, że obojętnie którego Whitesa wybierzesz (z topowych) bo wszystkie są świetne do Twoich zastosowań :1 Mój typ to MXT.

Moim zdaniem zakładanie takiej cewki na plaże to totalny bezsens. Nie dość, że się człowiek niemiłosiernie umęczy jej ciężarem i sam nie wiem czy więcej zyska na tym czy straci (co z tego, że pokrywa większy teren, jak mniej czasu dam rade nią machać) to jeszcze dramatycznie traci się na czułości (o czym również wspomina wicja1) na takie przedmioty jak pierścionki, łańcuszki i inna biżuteria oraz inne drobne przedmioty których na plaży jest sporo, w każdym razie więcej niż na niejednym polu.

Jeśli już koniecznie chciałbym szybko przeszukać rozległy teren, raczej kierował bym swoje kroki w kierunku cewki big foot:
[ img ]
Też pewnie stracę na czułości ale chociaż nie umęczę się machaniem aż tak bardzo.
To tylko gwoli komentarza, bo odbiegam od tematu.

dzieki za info i wypowiedzi.
"opcjonalny na militarke" chodziło mi o to zeby był ze wskazaniem na militarke,ale jak bedę szedł okopem to żebym czasem jakichś rubli nie ominął... :-) lub innej obrączki, czy sygnetu... :-)
na plaże się raczej nie wybieram,a o cewce big foot słyszałem,wiem ze się nadaje tylko na plaże,na normalne poszukiwania na polance w lesie nie ma zastosowania.
na militarke tzn. dla mnie zeby szukał przedmiotów położonych głeboko,zarówno kolor jak i żelazo,żeby nie był tylko na drobną kolorową drobnicę i oczywiście dyskryminacja,rożróżnianie,dobre dostrojenie do gruntu itp. mocna konstrukcja mechaniczna.
chciałbym aby użytkownicy różnych sprzetów porównali zasiegi różnych wykrywaczy na np. klamre alu,bagnet,czy inny przedmiot o charakterze militarnym.

jak to sie ma w fischer,whites,garet...??

chyba na razie pozostanę przy seri whites 5900/6000 skoro to najlepszy na świecie wykrywacz na militarke,a zarazem ma wiele cech uniwersalnych...

przynajmniej tak twierdza na wielu forach???

zastanawia mnie tylko to ze wiele osób na wielu forach je poleca na militarke,a przeciez to wykrywacz analogowy,a dawno weszyły na nasz rynek wykrywacze procesorowe, które sa lepsze... ??? maja przeciez lepsze zasiegi...???a jednak nie sa tak polecane na militarke???

dlaczego???

czyzby to oznaczało ze wszystkie (nowe) wykrywacze procesorowe (chocby z górnej półki)sa z zasady przystosowane raczej do poszukiwania kolorowej drobnicy(w tym monet) a nie maja opcji militarka??

Tak naprawdę to maksimum zasięgów dla wykrywacz hobbystycznego zostało osiągnięte już jakieś kilkanaście, jeśli nie 20 kilka lat temu. Od tego czasu wiele się zmieniło, wykrywacze są lżejsze, dużo wydajniej korzystają z bateryjnego zasilania, mają dodatkowe bajery w postaci ekranu itd. ale zasada działania się nie zmieniła i wygląda na to, że póki co sie nie zmieni. Tak więc najlepiej zostań przy swoim 5900/6000 (ważne też jakim, bo były różne) a jak będzie Ci jeszcze mało możesz pójść w stronę ramy. Mnie osobiście z nowych konstrukcji uniwersalnych wykrywaczy podoba się najbardziej Fisher F-75, ale mając 5900/6000 chyba bym nie zmieniał...
Pozdrawiam
SiD

PS.
Na runku jest więcej wykrywaczy na kolorową drobnicę, bo w stanach czy w Australii ciężko jest upolować karabin czy hełm. Akurat u nas sporo jest militariów, ale w stosunku do reszty świata jest to pewien ewenement. Stąd najwięcej wykrywaczy to uniwersalne lub typowe monetkowce, na militarkę jest najmniejszy wybór.

no wiec skoro raczej kierunkujemy sie w strone 5900/6000 i piszesz ze to tez wazny jaki???
wiec moze rozwiniesz temat???
wiadomo różnice sa??
zasialanie,strojenie do gruntu,kolory na wyswietlaczu,regulacja głóśności...

najciekawsze jest to,że czytając w parametrach wydawało mi się automatyczne strojenie do gruntu.tzw,. automat polega na tym ze wykrywze cały czas elektronicznie sam sie dostraja do gruntu, sledzi zmiany gruntu i cały czas pozostaje na najwiekszych mozliwych parametrach a jak sie okazuje to jest raczej nie prawda lub mało prawdopodnie ?????
przypuszczalnie jest takie cos ale tylko w XL PRO i to tylko w jednym trybie?????
a wszedzie pisza automat,strojenie automatyczne,wiec wydawało mi sie ze to jest sledzenie cały czas podczas pracy wykrywacza, że działa w kazdym trybie??? ale myliłem sie????
a jak juz jestesmy przy takim strojeniu automatem,to stroimy pompujac cewka...???
i podkrecamy parametry,signal bal. i treshold do momentu jak najbadziej stabilnej pracy...???

jak cos jeszcze koledzy moga napisac i scharakteryzowac maszyny z 5900/6000 to chetnie posłucham i właącze sie w dyskusję...

:que :que :que :que :que

Ja prosiłem żeby już nie teoretyzować ;)
Gwoli wyjaśnienia dla innych zainteresowanych, ktorzy mogą zostać wprowadzeni w błąd tymi "radami" (w końcu te cewki kosztują sporo kasy) - Maximy 1500 plusem (ale jednocześnie minusem) jest wysoka czułość na kolorową drobnicę. To jest kicha przy poszukiwaniu depozytów bo i tak musimy kopać wszystko to co na wierzchu, ale plus podczas szukania na plaży bo żaden kolorek nam nie ucieknie a czeszemy szeroko.. Maxima jest znacznie bardziej czuła na drobnicę niż "Big Foot", ma lepszy zasięg (B.Foot dorównuje BM800), nie wymaga aż tak płaskiego terenu jak B.Foot i jest łatwiejsza w namierzaniu. Jak się ją wprowadzi w ruch i złapiemy odpowiedni rytm, to balans jest bardzo ok (pod warunkiem, że nie ma wiatru bo taki parasol potrafi nieźle powalić na glebę :) ) i na pewno nie gorszy od prostokątnej B.Foot.. Powyższe uwagi tyczą się zastosowania na plaży. To są oczywiście tylko subiektywne obserwacje użytkownika obu cewek ;)

Co do różnych modeli 5900 to przede wszystkim czarny, a nie niebieski. Mrand na forum Proscana napisał, że najlepszy wykrywacz, do którego White's doszedł ewoluując to 5900 czarny, wyprodukowany po 93 roku, wewnątrz ma jedną płytkę z elektroniką, zamiast dwóch. Powtarzam po fachowcach, w tym temacie więcej nie wiem.

Co do automatycznego strojenia.
Trzeba rozróżnić automatyczne strojenie od śledzenia gruntu.
Automatyczne strojenie (takie jak w 6000 i we wszystkich współczesnych wykrywaczach) polega na tym, że kiedy pompujemy cewką, nie musimy kręcić potencjometrem, wykrywacz sam reguluje parametry. Jednak po zakończeniu strojenia ten parametr zostaje do kolejnego strojenia i pompowania cewką niezmieniony.
Śledzenie gruntu to takie strojenie w biegu, które dzieje się cały czas w sposób ciągły, podczas szukania.

Prawda jest jednak taka, że na standardowym polu najlepsze efekty doświadczonemu poszukiwaczowi da ręczne strojenie ( nie automatyczne czy śledzenie).
Automatyczne strojenie jest dla leniuchów i wygodnickich ;)
Z kolei śledzenie czasem się przydaje ale czasem może zaszkodzić. Innymi słowy jeśli jest w wykrywaczu to wcale nie gwarantuje lepszych efektów na każdym polu i w każdym przypadku.

To teraz praktycznie :)
Przez wszystkie lata już nawet nie chodzenia z wykrywaczem,ale "orbitowania" w tym temacie znam tylko jeden przypadek praktycznego zastosowania i sprawdzenia się Maximy 1500.Z wyraźną przewagą nad 950-tką.Chodziło o bardzo głębokie zrzutowisko mosiężnych łusek.I tylko tyle.Inne przypadki pewnie zostałaby namierzone "blue maxem".
Po plaży z Maximą nie chodziłem i prawdę mówiąc chyba na to bym nie wpadł.
Pisząc o miejscówkach "pewnych" miałem na myśli miejscówki "PEWNE".I jeśli komuś szukającemu w ogródku głęboko zakopanego kuferka przeszkadzają i wprowadzają w błąd leżące w trwie "polmosy" to moim zdaniem powinien zmienić hobby ;)
Maxima jest cewką bardzo......"widowiskową".Robi wrażenie nie tylko na jej właścicielu i pięknie prezentuje się w "arsenale".Ale jej wartość praktyczna jest mikra a zastosowanie sporadyczne.
Pozdrawiam,
wicja1.