https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| Dyskusja wycięta z "Testów detektorów" nt. Infiniu https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=10&t=10679 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | twrozyna [ piątek, 18 lutego 2005, 23:36 ] |
| Tytuł: | popieram mranda |
o tym że trzeba mieć świadomość jest choćby tutaj http://www.arizonaoutback.com/infinium.html w podsumowaniu, ale trzeba dorosnąć do siebie samego. i jest bez znaczenia jakiego urządzenia to dotyczy. dlaczego najbardziej szanowani producenci nie biora udziału w wyścigu o zasięg? (bo jest zbyt wiele zmiennych) |
|
| Autor: | Grzechutor [ sobota, 19 lutego 2005, 16:56 ] |
| Tytuł: | |
Tak, świadomość trzeba mieć... Wszedłem przed chwilą w linka podanego przez twrożyna, a tam wykrywacze do złota i sprzet na pola złotonośne w USA !!! To są często zupełnie inne konstrukcje niż wykrywaczy powiedzmy "ogólnego zastosowania". Pan twrożyna nie miał jeszcze chyba okazji używać wykrywacza poza firmą, w terenie. Najlepszą możliwą okazją do porównania może być jakiś zlot. Będzie tam zapewne wiele modeli różnych wykrywaczy. można porównać ich reakcje na te same przedmioty. Idealnie byłoby, żeby takie porównanie przeprowadzić w w mocno zmineralizowanym gruncie i nie, by móc wykorzystać różne ustawienia różnych detektorów. Grzechutor |
|
| Autor: | twrozyna [ sobota, 19 lutego 2005, 18:25 ] |
| Tytuł: | re: infinium |
Grzechutor napisał(a): Tak, świadomość trzeba mieć...Wszedłem przed chwilą w linka podanego przez twrożyna, a tam wykrywacze do złota i sprzet na pola złotonośne w USA !!!To są często zupełnie inne konstrukcje niż wykrywaczy powiedzmy "ogólnego zastosowania".
Pan twrożyna nie miał jeszcze chyba okazji używać wykrywacza poza firmą, w terenie.Najlepszą możliwą okazją do porównania może być jakiś zlot.Będzie tam zapewne wiele modeli różnych wykrywaczy. można porównać ich reakcje na te same przedmioty. Idealnie byłoby, żeby takie porównanie przeprowadzić w w mocno zmineralizowanym gruncie i nie, by móc wykorzystać różne ustawienia różnych detektorów. Grzechutor :luv Infinium LS, którego produkuje wiadomo kto i wiadomo do jakich zastosowań w moich rękach znalazł się pierwszy raz w sierpniu 2002r niestety nurkowałem z nim tylko raz, ale możliwości API testowałem również w warunkach odmiennych. Chetnie przywioze to i owo na zlot, tylko mam nadzieje że w gremium ekspertów oceniających wykrywacze (którzy wcześniej ustalą ogólne warunki testu dla wszystkich detektorów) nie znajdzie sie taki... :jump (usunal autor, bez zwiazku dla watku) ;) |
|
| Autor: | proscan [ sobota, 19 lutego 2005, 20:12 ] |
| Tytuł: | |
Witam, Podany tekst jest tzw. field testem z pisma Lost Treasure. Nie widziałem nigdy nagatywnego field testu. Poponuję nie brać na poważnie tego typu tekstów. Czytać je należy między wierszami. :pa proscan |
|
| Autor: | twrozyna [ niedziela, 20 lutego 2005, 16:12 ] |
| Tytuł: | j.angielski, field testy, a podejście |
nie o rzetelność tego testu mi chodziło lecz o świadomość i sposób traktowania testerów przez autora o czym też tam jest, ale widocznie nikt nie miał czasu doczytać: "I’m sure the big question on every prospector’s mind is, “How does the Infinium fare against the SD and GP series detectors?” After giving the subject much consideration I finally decided that a field test is not the place to make such comparisons. Given the limited amount of time I got to spend with this unit and the fact I wasn’t able to test it with a monoloop, I feel it is inappropriate to draw such hasty conclusions. More importantly than it’s performance against existing machines is that for the first time in seven years, detectorists, namely prospectors, have a viable option when it comes to choosing a Pulse Induction machine. Better yet, it is my hope that this new competitor may help bring about the development of even more innovative technology, ultimately providing nugget hunters everywhere with the very best equipment possible. After all, it has been said that competition promotes creativity" ;) |
|
| Autor: | Grzechutor [ niedziela, 20 lutego 2005, 22:19 ] |
| Tytuł: | |
P. twrożyna Pan przytacza tu porównanie detektorów o różnych zastosowaniach, podwodny z detektorami do poszukiwania samorodków złota, nie jest to trochę bez sensu ? Przecież na pustyni potrzeba eliminować np inne przedmioty niż na plaży. Grzechutor |
|
| Autor: | twrozyna [ niedziela, 20 lutego 2005, 23:09 ] |
| Tytuł: | ludzie proszę! |
Jak rozumiem temat jest powięcony metodyce testów (czyli "jak" i ew. "kto" ma je robic), a nie tu i teraz przeprowadzaniu testów (bo niby jak-myszką czy webcam'em !?) bez klarownych kryteriów i właściwego sprzetu, chociażby pomiarowego. Moj link do "field testu" (jak slusznie prosccan zauwazyl) byl tylko potwierdzeniem jak sie robi marketing i promocje sprzetu, a jednoczesnie przejawem "przymrużenia oka" ze strony samego autora. Na polski można by to nazwać "wrażenia z wzięcia w ręce..." bo i o kolor można klienta spytać (chociaż zanim się dany design duzy wytworca do produkcji wdroży to tabuny socjotechników, psychologów produktu itp. diagnozy musi postawic co sie sprzeda a co nie; efektem tego sa co rusz nowe modele itd) Jakie wymogi ma spełniac sprzęt wg użytkownika to jedno, a jak rozwój technologii widzi producent pod kątem np zamówień wojskowych i rządowych to drugie. warto się przyjrzeć jakim rygorom sa poddawne detektory dla służb rozminowywania... :za ...jest taki minelab (co nam o nim powiesz panie g.?-ze ktos o wiekszym pojeciu go w PL sprzedaje?- bo przeciez tak jest, bo to nasi przyjaciele) ;) Z przyczyn technicznych nie mialem przez tydzien dostepu do sieci. Czesc watku usunalem. Bacchus |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|