Jak zapewne zauważyliście jestem moderatorem tego działu.Zapraszam wszystkich do dzielenia się doświadczeniami,zadawania pytań itp odnośnie budowy czy działania wykrywaczy oraz problemów, które można napotkać podczas użytkowania, naprawy czy budowy własnego detektora metali i wszyskich podobnych elektronicznych spraw.Pozdrawiam

Ok. Chcialbym sie dowiedziec co cennego i bezcennego znalezliscie i jakim wykrywaczem??

Od dłuższego czasu poszukuję schematu Fishera 555. Co prawda otrzymałem kilka odpowiedzi,i wszystkie wskazują na schemat VLF-a ze strony Proscana,jednak wiem,że to nie jest Fisher 555. Taki schemat przesłałem kiedyś do Robiego do "bazy dokumentacji" ,jednak z tego co mi wiadomo,był to schemat Garreta/lub jego kopia/. Więc ponownie pytam,czy jest ktoś,kto posiada oryginalny schemat Fishera-555 /Proscan go nie ma-pytałem :( Z góry dziękuję za wszelkie informacje i pozdrawiam.

Mam fabryczny schemat Fishera 553 i jest bardzo podobny do tego na stronie Piotra. Garret z pewnoscią to nie jest. Widać po zupelnie innym stylu projektowania układu. Schemat, który krąży po kraju jest to opracowanie p.Wajdy z Krakowa na podstawie schematu Fishera. Wiem, bo kiedyś korespondowałem z p.Wajdą. Moim zdaniem nie ma zasadniczej różnicy między typem 553 i 555 ani tym bardziej jakichś cudownych rozwiązań. W swoim czasie był to świetny wykrywacz z oryginalnym układem elektronicznym. Dziś to tylko ciekawostka ewentualnie zjawisko nostalgiczne dla paru osób. Pozdrawiam
Mrand

Pozwolę sobie niezgodzić się z opinią poprzednika, że "W swoim czasie był to świetny wykrywacz z oryginalnym układem elektronicznym. " ,moim zdaniem był i jest nadał. Wystarczy tą elektronikę wzbogacić o nowoczesną płaską sondę koncentryczną lub 2D, cztery płaskie baterie zastąpić malutką przetworniczką i zasilić z akumulatorka 12V(choć niekoniecznie). Precyzyjnie wykonany bije na głowę wiele rozwiązań seryjnych. Schemat ten do dzisiaj cieszy się wielką popularnością wsród amatorów budujących swoje wykrywacze, dodatkowo wielkim plusem jest jego niski koszt wykonania
Pozdrawiam

Zgoda. Ale jako detektor amatorski. Dziś już się takich układów nie ma sensu rozwijac. Rozwiązania techniczne poszły w trochę innym kierunku. Wykrywacz to nie tylko zasięg ale suma własności użytkowych, a ta w konkretnym przypadku jest dosyć ograniczona. Nie ma się co spierać. Czas tego typu sprzętów przeminął. I u nas też przemija.
Ciekaw jestem kiedy to dojdzie do podobnej sytuacji z XLT, że będą go budować amatorzy jako proste i nieco już przestarzałe urządzenie. :))))))) Pozdrawiam
Mrand

Dzięki za wyjaśnienia.No cóż,jako amator poszukiwań i elektroniki,muszę zgodzić się z" Elektronikiem" i jego opinią."na pewno" pisze się oddzielnie - błąd ortograficzny!!! nie ma w tym wykrywaczu super "bajerów",jednak jak na przestarzałą konstrukcję spisuje się całkiem nieżle .Porównując testy firmowych wykrywaczy,naprawdę wiele z nich "bije na głowę". No ,ale być może to kwestia tego,co i jak się szuka i ogólnie bardziej profesjonalnego podejścia do tematu,jak również tego,że jeszcze nigdy nie chodziłem z firmowym sprzętem.Tak czy inaczej,mam prośbę do "Mrand-a". Jeśli jest taka możliwość chętnie zobaczyłbym schemat Twojego Fishera 553 w celu porównania z tym,który posiadam.Jeśli możesz,bardzo proszę o kontakt na maila.Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam.

Osobiście bardziej polecałbym równie "nieśmiertelny" projekt "Magnum". Układ bardziej oczywisty i wydaje się, że łatwiejszy w budowie i uruchomieniu. Osiągi oraz właściwości z pewnością identyczne. Pozdrawiam
Mrand

Czy budowałeś może tego "Magnum"? Jeśli tak ,napisz jak się spisuje, jak jest ze stabilnością , jaka sonda , zasięgi. A tak "w ogóle" piszemy oddzielnie!!! - błąd ortograficzny!!!,to jaka firma produkuje /produkowała/ ten model? Czy ktoś posiada oryginał?

Napisz na priv. Taka dyskusja moze innych nie interesowac. Pozdrawiam
Mrand
mrand@wp.pl