https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| Realne zasięgi !!! https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=10&t=3232 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | dago [ środa, 5 listopada 2003, 09:51 ] |
| Tytuł: | Realne zasięgi !!! |
To samo napisałem na stronie "Odkrywcy". Ponieważ dyskusja na temat piszczałek zawsze budzi duże emocje, w celu jak najmniej skomplikowanego ustalenia ich realnych możliwości proponuję, napiszcie co i na jakiej głębokości znaleźliście bez podawania typu piszczały (najwyżej wielkość cewki). Wyeliminuje to producentów i fanatyków :-) a da jakiś wiarygodny pogląd na średni zasięg takich urzadzeń. Skąd ta propozycja? bo czasem jak czytam to forum to wydaje mi się że fizyka nie istnieje. :-) Na początek ja (faktyczne znaleziska) cewka 23 cm. 1. moneta wielkości 1 zł. - około 25 cm 2. lufa karabinowa z zamkiem - około 40 cm. 3. pojedyncza łuska karabinowa - około 25 cm. 4. grupa 3-5 łusek - 30 cm. 5. chełm około 40 cm. Pozdrawiam. |
|
| Autor: | Robi [ środa, 5 listopada 2003, 10:45 ] |
| Tytuł: | |
Biegasz z linijką? Bo ja nie... :666 |
|
| Autor: | jms-bytom [ środa, 5 listopada 2003, 12:26 ] |
| Tytuł: | |
No dago nie zgodze sie z Toba.Zasiegi wykrywaczy sa coraz wieksze i widze ze juz coniektore vlf-y doganiaja zasiegami PI-ktore jest moim ulubionym narzedziem-PI z cewka 35cm fakt ze ja raczej nie kopie malych sygnalow ale okopuje sie czasem i na dwa metry: -helm-150cm -pocisk mozdziezowy 80mm-130cm/ale klołem-po co tyle bylo kopac/ -wiaderko 150. o innych pogadamy pozniiej akurat brak mi czasu. |
|
| Autor: | dago [ środa, 5 listopada 2003, 12:59 ] |
| Tytuł: | |
ROBI....przeczytaj uważnie, wszędzie piszę .."około" i żeby było jasne..nie biegam z linijką :D ..Aha, zasiegi które podałem dotyczą faktycznych znalezisk...może są większe ale jeszcze nie trafiłem :) Pozdrawiam |
|
| Autor: | Mrand [ środa, 5 listopada 2003, 13:56 ] |
| Tytuł: | |
Wcale nie trzeba być prorokiem aby przewidzieć, że ta dyskusja zaprowadzi do nikąd. Zbyt wiele czynników wpływa na zasięg aby można go jednoznacznie określić. Pozdrawiam Mrand |
|
| Autor: | dago [ środa, 5 listopada 2003, 14:18 ] |
| Tytuł: | |
Zacytuję Mranda "Zbyt wiele czynników wpływa na zasięg aby można go jednoznacznie określić". Tego właśnie chciałem uniknąć, dyskusji o szczegółach i wyższości świąt bożego narodzenia nad świętami wielkiej nocy :) a zobaczyć co i jak głęboko faktycznie ktoś coś znalazł (wspomniałem w pierwszym poście o fizyce..te zasięgi 2,5 m..????..jaka cewka?? Zresztą Mrand ma chyba rację, dyskusja prowadzi do nikąd co widać po jego poście :) Bez urazy. Pozdrawiam. |
|
| Autor: | Robi [ środa, 5 listopada 2003, 14:30 ] |
| Tytuł: | |
No to po co gadać o zasięgach? Czasami wykopię coś dosyć głęboko (np. boratynka ponad 20 cm), ale to są sporadyczne przypadki. Mój rekord w monetach to 5 kopiejek (trzydzieści parę mm) z głębokości "około" 40cm. Ale z drugiej strony kiedyś ledwo (naprawdę ledwo i bardzo nieśmiało) wykopałem identyczną monetę z głębokości zaledwie 20 cm. O czym to świadczy? Odpowiedz sobie sam. Acha, kiedyś jechałem samochodem 200 km/h (Ford Focus w Austrii), ale pewnie wielu z Was jeździło szybciej. No, ale co z tego? |
|
| Autor: | dago [ środa, 5 listopada 2003, 16:10 ] |
| Tytuł: | |
Robi..rozumiem..lepiej się nie odzywać (wszędzie ta sama choroba..smutne) :D Przepraszam wszystkich. Dawać mi nudziarza..i wtedy zniknę ze wstydu. Pozdrawiam |
|
| Autor: | Robi [ środa, 5 listopada 2003, 17:13 ] |
| Tytuł: | |
Nic nie rozumiesz. Nie chodzi o zanudzanie - chodzi mi o to, że to taki spekulacyjny temat... i niejednoznaczny. Często poruszany prowadzi do kłótni, bo sprowadza się do jednego zasadniczego dylematu "który wykrywacz jest lepszy?". A takich dyskusji bardzo nie lubię, bo prowokują kłótnie. |
|
| Autor: | proscan [ czwartek, 6 listopada 2003, 01:24 ] |
| Tytuł: | zasięgi |
Święte słowa, Robi. Właśnie ten wątek na f. Odkrywcy już przerodził się w pyskówkę. Ale kilka odpowiedzi i tu i tam było ciekawych. Sam "ranking" to raczej chybiony pomysł. proscan |
|
| Autor: | Test [ czwartek, 6 listopada 2003, 01:48 ] |
| Tytuł: | Ramiak wygra |
Dago Niepotrzebnie się jeżysz, bo gdyby taki ranking głębokości stworzyć, to zwyciężą w nim Two-boxy (a wtedy bez podania rodzaju sprzętu użytkownicy pozostałych wykrywek wpadną w kompleksy i popełnią harakiri, a co rozsądniejsi wzruszą jedynie ramionami). No, może się zdarzyć, że wpisze się w taki ranking przypadkowy operator koparki MPWiK i wtedy bez podania marki i typu urządzenia może być prawdziwy kłopot z rozróżnieniem co jest realnym zasięgiem. Jeśli pasjonują Cię zasięgi to przejrzyj tabelę na stronie Dark`a Kowalika: www.polbox.com/d/dark Pozdrawiam |
|
| Autor: | dago [ czwartek, 6 listopada 2003, 10:20 ] |
| Tytuł: | |
Sorry, że się zjeżyłem....racja, że niepotrzebnie. Stronę pooglądałem, niezła. Trochę sie pobronię, proponowałem podanie wielkości cewki, może też jej rodzaj, typ wykrywacza ale bez marki. No mniejsza o to, racja że tego typu tematy budzą czesto niezdrowe emocje ale to nie moja wina. W zwiazku z powyższym myslę, że należy zakończyć temat. Pozdrawiam. |
|
| Autor: | RUTUS [ czwartek, 6 listopada 2003, 11:00 ] |
| Tytuł: | |
Tego typu wątki z reguły zamieniają się w pyskówkę bo niestety jest wiele osób zainteresowanych dobrą opinią o danym sprzecie , co póżniej przedłada się na sprzedaż czyli kasę.Nie twierdze,że wszyscy zainteresowani piszą bzdury, ale widze w wypowiedziach pewnych osób albo pomijanie całej prawdy ( o ile taka w ogóle istnieje :) albo mocne naginanie faktów do "jedynie słusznej" albo wręcz obrażanie innych i całkiem świadome mijanie sie z prawdą. A potem jest tak jak z moim kolegą który kupił wykrywacz za 2300 i ma mieszane uczucia co do swojej nowej wykrywki.Wykrywacz w sumie nie jest zły ale na podstawie całego "szumu informacyjnego" oczekiwał czegoś więcej.Poza tym nie ma sprzętu idealnego, każdy ma wady i zalety.Czasem mniejsze ,czasem większe a czasem faktycznie sprzęt jest do bani (no prawie :). pozdrawiam. |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|