Witam!
Jestem ciekaw jak testy ("na pewno" pisze się oddzielnie - błąd ortograficzny!!! rzetelnie przeprowadzone) maja sie do rzeczywistych osiagow. W zasadzie ciekawi mnie ile jaki model traci w gruncie na osiagach w zestawieniu z airtestem? Dlaczego testy przeprowadza sie na obcej walucie? Przeciez wiadomo, ze u nas trafic $ to cud :)

Tak wiec prosba: podajcie model wykrywacza i różnice procentową osiagow w glebie w porownaniu z airtestem. Wielu poczatkujacych "na pewno" pisze się oddzielnie - błąd ortograficzny!!! wezmie to pod uwagę kupujac swoj pierwszy wykrywacz. Oczywiscie obiektywizm bardzo mile widziany :)

Pozdrawiam!

ps. wedlug mnie Rutus First ma "przeklamanie" 10-20% w porownaniu do pomiarow podanych przez producenta.

testy ze strony Darka są w $ ponieważ na Zachodzie tak testowane śą w większości wykrywki , nikt nie poda ci zasięgu w glebie ponieważ zasięg uzależniony jest od rodzaju gleby , wilgotności itp. A jeżeli twój Rutus ma słabsze zasięgi to dlaczego nie napiszesz lub zadzwonisz do Arka Rutyny ? Może masz po prostu defekt , lub masz problemy z ustawieniem sprzętu. Ja miałem kiedyśCyklopa , kumpel ma RF+ i w obu przypadkach zasięgi w powietrzu zgadzają się z deklarowanymi.

Witam!
Chodzilo mi o przeklamanie wzgledem gruntu do osiagow w powietrzu. Rutus faktycznie ma osiagi podawane przez producenta, a w glebie traci 10-20%. Chyba kolega nie do konca zrozumial sens mojej wypowiedzi.Udzielam rozgrzeszenia o prosze o kolejne wpisy :)


Pozdr!

Sadze ze tak mlody producent,jakim jest firma Rutus nie moze sobie pozwolic na zawyzanie osiagow-kilka negatywnych uwag i...

Te straty-juz nieraz pisalismy od jak wielu czynnikow zewnetrznych to zalezy.
Najdziwniejszym z nich byl chyba wzrost zasiegow w lodzie i sniegu...
Poczytaj dobrze forum.