https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| Nowoczesny wykrywacz na militarke https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=10&t=35605 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | Blitz [ sobota, 2 grudnia 2006, 11:35 ] |
| Tytuł: | Nowoczesny wykrywacz na militarke |
Panowie i Panie glowa mnie juz napier.... od czytanie tego forum pod wzgledem wykrywek. Jestem przed dokonaniem zakupu nowoczesnego wykrywacza na militarke, jednak patrzac na wasze wypowiedzi to na ową militarke poleciacie tylko stare sprzety :( co radzicie komus kto nie chce chodzic ze smetkiem lub solarisem czy naprawde nie ma lepszych, nowoczesniejszych wykrywaczy na militarke? |
|
| Autor: | Michał_R [ sobota, 2 grudnia 2006, 12:39 ] |
| Tytuł: | |
Jak to nie ma :) a np. xlt czy dfx to co?? jedne z najnowocześniejszych wykrywaczy posiadające tryby w których z powodzeniem mozna kopać militarkę. Wszyscy polecają smętka itp. bo to wykrywacze praktycznie tylko i wyłącznie na grube żelastwo , wszystkie nowe wykrywacze są nastawione bardziej na kolorową drobnicę, ale to nie znaczy że militarki nie da się nimi z powodzeniem szukać. |
|
| Autor: | Lipek [ sobota, 2 grudnia 2006, 15:01 ] |
| Tytuł: | |
Od kiedy Solaris to stara konstrukcja? |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ sobota, 2 grudnia 2006, 19:46 ] |
| Tytuł: | |
witam odnośnie sprzętu ,który został już wymieniony :1 ,jest jeszcze pare.nowoczesny tzn. wyświetlacz,czy bez? pozdrawiam |
|
| Autor: | militariaww2 [ niedziela, 3 grudnia 2006, 02:37 ] |
| Tytuł: | |
Witajcie,mialem wlasnie zamiar napisac post na podobny temat,a mianowicie jak juz kolega wspomnial o nowych lepszych czy tych najlepszych wykrywkach na militarke.Mam wlasnie zamiar kupic cos naprawde profesionalnego do militarki z USA a mysle tutaj o eBay.com,chyba ze ktos z was ma lepsze zrudlo do nabycia wykrywki na terenie USA.Mysle wlasnie zabrac ze soba jakis dobry sprzet i mam na ten cel przeznaczone pare dobrych zielonych(2000$-2500$)Mysle ze sie kolega nie pogniewa ze sie przykleilem do jego postu ale temat jest podobny. |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ niedziela, 3 grudnia 2006, 14:35 ] |
| Tytuł: | |
witam za te kaske możesz spokojnie pod choinke strzelić sobie Whites'a DFX :1 . , ale jeszcze muszę dodać,np. Rutusa, Fischer, i C.scope 1220xdp, C.scope 1220R. :1 więc trzeba się osro wziąsc do czytania,bo nikt za was decyzij nie podejmie.pozdrawiam |
|
| Autor: | loloptaszek [ niedziela, 3 grudnia 2006, 14:52 ] |
| Tytuł: | |
Whites 6000, tego sprzętu nic nie pobije. |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ niedziela, 3 grudnia 2006, 15:53 ] |
| Tytuł: | |
witam,odnośnie tego stwierdzenia,to i tak wszystko znów zależy od operatora i miejscówek :que . ale sprzet :1 .pozdrawiam . |
|
| Autor: | Litościwy [ niedziela, 3 grudnia 2006, 22:23 ] |
| Tytuł: | |
Witam, Zauważylem, że kiedy ktoś pyta o wykrywacz na militarkę to przeważnie polecane są statyki. Wiadomo że zasięg w dobrym sprzęcie w tym trybie dla większych przedmiotów będzie lepszy niż w dynamiku ale nie dla wszystkich kopiących militarkę statyk to rozwiązanie optymalne. Często są sytuacje kiedy dynamikiem szuka się znacznie efektywniej, przeczesuje się w tym samym czasie większy obszar i dzięki dobrej identyfikacji/dyskryminacji wyluskuje się ciekawe drobne kolorki które statykiem można by pominąć. Dla mnie osobiście bardzo ważne jest aby stal dawala inny dzwięk niż kolor. Wszystko zależy od tego gdzie szukamy, jakie fanty nas najbardziej interesują i od naszych osobistych preferencji, więc nie "skazujmy" wszystkich kopaczy militarki na statyki i PI. Należy dodać też że w sprzętach typu XLT,DFX (i również wielu nowych modelach innych firm) tryb statyczny owszem jest ale jest to tryb bez żadnej dyskryminacji co może być uciążliwe. Oczywiście często statyk będzie lepszym rozwiązaniem i z tym się nie spieram. Podobnie jak koledzy uważam że White'sy z serii 5900 i 6000 to sprzęty warte uwagi zwlaszcza że można je "stuningować" u Mranda dokladając identyfikację tonalną co jest moim zdaniem kapitalnym rozwiązaniem. Kolega miliariaww2 pytal o sprzęt w granicach 2000-2500$, za polowe tej kwoty a nawet mniej możesz kupić niemal każdy topowy model ogólnego zastosowania White'sa, Garretta, Minelaba, Fishera i innych producentów trzeba by się im dokladniej przyjrzeć i zdecydować który najbardziej pasuje, chyba że interesuje Cię jakiś wyspecjalizowany sprzęt do konkretnych zastosowań np za tą kasę można by kupić Pulse Star-a 2 pro, zasięgowo będzie zdecydowanie najlepszy i sięgnie tam gdzie większość wykrywek nawet nie mruknie ale nie jest to sprzęt dla każdego i uniwersalnego zastosowania więc taki zakup trzeba dobrze przemyśleć, żeby nie przeżyć kosztownego rozczarowania pozdrawiam, |
|
| Autor: | Blitz [ niedziela, 3 grudnia 2006, 23:20 ] |
| Tytuł: | |
apropo 6000 di pro sl mialem go wczesniej i wydrapuje piekne fanty, gdyby nie problemy z anologowym wyswietlaczem pewnie nadal bym nim smigal, macie racje to dobry sprzet. Padlo pytanie czy wyswietlacz czy nie? jasne ze tak dla mnie identyfikacja optyczna jest bardzo wazna chodz czasem trzeba ja interpretowac na swoj sposob :) troche mi pomagacie ale nadal mam spory klopot. Zadam pytanie tak czym nowoczesnym mozna zastąpić whitesa 6000 di pro sl ? by nie odbiegal w obsludze i co wazniejsze w osiagach staremu wyjadaczowi :) pozdrawiam i dziekuje za zaangazowanie w temat |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ poniedziałek, 4 grudnia 2006, 00:11 ] |
| Tytuł: | |
witam .Litościwy z całym szacunkiem.odnośnie statyka jestem bardzo przekonany do tego sprzętu.ponieważ ma naprawde wiele zalet,jedną z tych jest tryb statyczny 100%-towy i dyskryminacja dwu tonowa,w np.C.scope 1220xd.xdp- to jest jego główny atut.wiele razy powtażały sie sytuacje takie, że moi koledzy mieli wielkie problemy z rozpoznaniem co mają pod cewką,w przypadku statyka prawie na 100% można wyczaić np.że pod cewką jest bagnet,że przedmiot jest prostokątny,wąski i długi,wiele jest takich przykładów,natomiast dynamikiem jest to chyba nie osiągalne(bez bardzo dobrego trybu statycznego) więc ja natomiast nie wyobrażam sobie dynamika na militarke.więc może dla tego stad się to bierze? pozdrawiam |
|
| Autor: | IdeL [ poniedziałek, 4 grudnia 2006, 15:09 ] |
| Tytuł: | |
loloptaszek napisał(a): Whites 6000, tego sprzętu nic nie pobije.
5900 pobije - ma ponoć lepsze filtry - i faktycznie moim zdaniem jakoś lepiej identyfikuje - jednak to moze być bardzo subiektywne Ale co by nie powiedzieć oba nie są zbyt nowoczesne - to przecież kręcioły :( Pozdro IdeL |
|
| Autor: | Michał_R [ poniedziałek, 4 grudnia 2006, 16:28 ] |
| Tytuł: | |
A 6000 XL PRO tez dobry sprzęcik :) A co do 5900 to faktycznie jest w terenie trudny do pobicia zwłaszcza z maximą 1500 ;) |
|
| Autor: | Litościwy [ wtorek, 5 grudnia 2006, 22:14 ] |
| Tytuł: | |
Witam, Do Arkadio IE - chyba źle mnie zrozumialeś, absolutnie nie pisalem że wykrywacz dynamiczny jest lepszy od statyka do militarki. Chodzilo mi o to że są sytuacje kiedy korzystanie z dynamika jest rozwiązaniem bardziej efektywnym. Często kopię militarkę na bardzo rozleglych pobojowiskach na których podczas walk nie bylo zbyt wiele czasu na kopanie umocnień i okopów, fanty leżą zwykle dość plytko i wedlug mnie w tej sytuacji czesanie takich obszarów dynamikiem z identyfikacją tonową to lepsze rozwiązanie niż statyk. Przeczesuje się większy obszar i wyskakuje więcej fantów :1 A szacowanie wielkości przedmiotu pinpointem to żaden problem. Statyk jest lepszy w innych sytuacjach i tu pelna zgoda. Dlatego autorowi tego tematu zasugeruję do przemyślenia opcję 2w1 a nawet 3w1 czyli np. White's Pro XL z modyfikacją Mranda która daje oprócz świetnych opcji fabrycznych dodatkowo identyfikację tonową oraz mixed mode. Sprzęt bylby dla Ciebie bardzo znajomy a jednak nowszy, lżejszy (od 6000Di pro) i dający nowe super możliwości. pozdrawiam, |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|