https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| Najmniejszy statyk na monetki https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=10&t=37202 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | juras [ wtorek, 9 stycznia 2007, 11:23 ] |
| Tytuł: | Najmniejszy statyk na monetki |
Witam, poszukuję malutkiego (gabarytowo) statycznego wykrywacza na monetki. Koniecznie musi się składać, być lekki, cewka do 20 cm i kosztować do 1000 PLN. Optymalne (wielkosciowo) byłoby coś w stylu Celtic XL (1kg i cewka 17,8 cm), ale o tym akurat nic nie mogłem znaleźć. Będę wdzięczy za wszelkie propozycje. |
|
| Autor: | DarekD [ wtorek, 9 stycznia 2007, 19:07 ] |
| Tytuł: | . |
Pewnie coś palnę, ale czy nie przyjęte jest że na monetki lepszy jest dynamik? Czemu chcesz statyk - jeśli mozna wiedzieć? W dynamikach przy tej cenie i innych podanych kryteriach (składanie też) cos spokojnie byś znalazł. Moja Ultra1 miała tryb statyczny ale łaziłem głównie na dynamiku. Ultrę 2 mogłeś zamówić skaładaną na trzy cześci. Teraz mozna kupić albo składną na dwie - bo nowych juz nie robią, http://www.wykrywaczemetali.pl/informac ... 8_13:36:11 albo poczekac na Ultrę 3 Rutusa, zakładam że tryb statyczny też będzie miała. (sam o niej myślę jako drugiej wykrywce w rodzinie) To przy załozeniu że tryb statyczny jest Ci koniecznie potrzebny. Bo jeśli dynamik wystarczy.. propozycji będzie wiele. Pozdrawiam Darek |
|
| Autor: | anRO [ wtorek, 9 stycznia 2007, 19:52 ] |
| Tytuł: | |
Na temat Celtica może ci tylko powiedzieć dystrybutor bo to troche egzotyczna wykrywka.Pytaj Denara. Ale na monety chyba nie bardzo bo tam jest jakaś częściowa dyskryminacja żelaza.Chociaż w U.K kopią chyba tylko monety..Jeśli chodzi o Ultre 3 to nie wiem czy będzie tam tryb statyczy.Kiedyś gdzieś na forum Rutus pisał że da sobie ze statyką spokój bo dużo ludzi nie umie z tym chodzić.Potem piszą że jest do du..y i robi się dym że wykrywka kiepska.Idealny byłby C-scope,ale o tym może ci napisać Arkadio. |
|
| Autor: | DarekD [ wtorek, 9 stycznia 2007, 20:05 ] |
| Tytuł: | . |
Mówił o "trybie statycznym z dyskryminacją" przy okazji problemów z Solarisem na słońcu - ale "zwykły" statyk jak w Ultrze1 to chyba będzie? |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ wtorek, 9 stycznia 2007, 21:51 ] |
| Tytuł: | |
Witam ,odnośnie twoich wymogów,mogę powiedziec, że mieści sie w kryterjach C.scope 660,lub C.scope 990. Tryb statyczny,dyskryminacja dwu-tonowa(bardzo łatwa), cewka 20cm pełna. Składany na dwie czesci,wagowo 1-1,20max.W 990 dodatkowo wsaznik dyskryminacij(C.scope 990 rynek wtórny) łatwe w obsłudze. pozdrawiam :1 |
|
| Autor: | DarekD [ wtorek, 9 stycznia 2007, 23:14 ] |
| Tytuł: | . |
Jaki sa plusy używania trybu statycznego na monetki ? Bo są, prawda? |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ wtorek, 9 stycznia 2007, 23:53 ] |
| Tytuł: | |
Witam ,z całą odpowiedzialnościa powiadam , :) że są zalety . Ja chodzę na C.scope 1220xd,i na tej maszynce naprawde można poszukać. Jakie są plusy? Naistotniejszy jak dla mnie to fakt , że nie ma problemu z zlokalizowaniem znaleziska. Obeznanemu czlowiekowi zajmuje to pare sekund" jesli nie jest głeboko". Dołki nie wyglądaja na wielkie,zazwyczaj kopie się tylko w głąb,nie na boki, ale bywają "niuanse". ps.nie wiem czemu :que utarło się ,że statyk nie na monety,a to jest mój pierwszy(konkretny :za ) wykrywacz na, którym zobaczyłem naprawde jak się kopie monety i kolor :1 .pozdrawiam Poszukiwania statykiem .tzw - chirurgiczne ciecia :1 . |
|
| Autor: | loloptaszek [ środa, 10 stycznia 2007, 00:33 ] |
| Tytuł: | Re: . |
DarekD napisał(a): Jaki sa plusy używania trybu statycznego na monetki ? Bo są, prawda?
Dynamiki (w tym XLT) nie nadają się do wyszukiwania blaszek gdy sygnałów jest dużo. Statyk jest precyzyjny i głębszy, można go dostawiać do ziemi.... |
|
| Autor: | Van Worden [ środa, 10 stycznia 2007, 01:17 ] |
| Tytuł: | |
Witam! Drobne sprostowanie - po włączeniu trybu MM (mixerek) w XLT można podnosić monetki z zamkniętymi oczami i to nie ważne ile jest sygnałów ;) To połączenie dwóch trybów jest właśnie najlepszym rozwiązaniem, ale generalnie statyk się przydaje.. |
|
| Autor: | Arkadio.IE [ środa, 10 stycznia 2007, 01:57 ] |
| Tytuł: | |
Witam . Trochę nie lubie spać,ostatnio ;) .I nasowa mi się pytanie,bo nie czytałem nigdzie i zawsze łatwiej zadac pytanie ;) To tak jak z tą kurą. :luv Co było pierwsze statyk , :que czy dynamik :que :que .pozdrawiam ps.tak tylko mi sie wydaje,że statyk ,ale ? |
|
| Autor: | juras [ środa, 10 stycznia 2007, 09:54 ] |
| Tytuł: | Statyk na monetki |
Dziękuję za pomoc. Przyglądam się c.scope-om i chyba faktycznie są najbliższe moim oczekiwaniom. Co do "statyka na monetki" to historia jest taka, że ja chodzę z Souverenem GT (wcześniej GTP1350) ale prawie zawsze chodzi za mną jakiś "ogonek". Często są to dzieciaki (dlatego mały i lekki) albo osoby które wcześniej nigdy nie miały z tą zabawą nic wspólnego - dlatego statyk - bo nie trzeba tłumaczyć "że cewką trzeba machać, że trzeba włączyć pinpointa i namierzać" - piszczy niech kopią. A że nie lubię "bylejakości" poprosiłem o pomoc tych którzy mieli więcej niż ja do czynienia z wykrywaczmi żeby był dobry. Sam jestem ciekaw statyka. Jeśli ktoś miałby jeszcze jakieś propozycję to będę bardzo wdzięczny. |
|
| Autor: | SiD [ środa, 10 stycznia 2007, 10:47 ] |
| Tytuł: | |
Mam jedną uwagę w tym temacie, być może nietrafioną, gdyż większość mojej przygody poszukiwawczej dotyczy dynamików. Otóż z tego co zrozumiałem bierzesz statyka z jednego powodu – prostota obsługi. Nie jestem natomiast pewien czy aby na pewno statyk jest taki łatwy w obsłudze. Ze statykiem tez trzeba umieć chodzić. Po pierwsze sygnał Ci się rozjeżdża u musisz go co jakiś czas uspokajać, po drugie z tego co wiem, unoszenie sondy nad ziemię tez powoduje sygnał. Nie jestem przekonany, czy dla początkującego nie jest jednak łatwiej chodzić z jakimś prostym dynamikiem, który ma fabrycznie dostrojony grunt. Ale to tylko takie rozważania, jedno jest moim zdaniem pewne, bez tłumaczenia co i jak się i tak nie obejdzie. SiD |
|
| Autor: | juras [ środa, 10 stycznia 2007, 11:09 ] |
| Tytuł: | Statyk na monetki |
Jeśli chodzi o statyki, to wszystko co o nich wiem to widziałem z boku jak działa Eagle SL II :). I pierwsze wrażenie - dla początkującego bomba (nie chodzi o White's-a tylko statyka). Przyglądałem się za poradą Arkadio.ie c.scope 660. Ma dwa pokrętła i klawisz "return" jak rozumiem właśnie na rozjeżdżający się sygnał. Cóż może być prostrzego, tak mi się wydaje. Jeśli pakuję się w kłopoty - ratujcie. |
|
| Autor: | SiD [ środa, 10 stycznia 2007, 12:06 ] |
| Tytuł: | |
Tzn ja wiem z doświadczenia ze swoją narzeczoną. Jak rozpoczynała przygodę z wykrywaczem wraz ze mną, korzystała właśnie z tego C.Scopa. Dokładnie było tak: pierwszego dnia był dynamik (Tesoro Vaquero) a drugiego dnia statyk (C.Scope właśnie z dwoma pokrętłami i klawiszem) i zdecydowanie lepiej się jej szukało dynamikiem, mimo, że pierwszy raz miała wykrywacz w rękach. Zresztą znalazła fenisia z Gdańskiej mennicy :) statyk w ogóle nie przypadł jej do gustu. Jeśli chodzi o namierzanie, to owszem, statyk górą, ale przecież znajdziesz wykrywacz dynamiczny ze statycznym pin-pointem w cenie do 1000zł. Ja do niczego nie namawiam, ani do dynamika ani do konkretnej firmy wykrywacza :P Mowie tylko jak było i przekazuje swoje doświadczenie. Zaznaczam, że nie neguję, że C.Scope to bardzo dobry wykrywacz, uważam jedynie, że nie jest prostszy dla początkującego w obsłudze. |
|
| Autor: | juras [ środa, 10 stycznia 2007, 12:32 ] |
| Tytuł: | Statyk na monetki |
Ja ciągnę do statyka bo to coś nowego dla mnie, a człowiek wierzy, że nieznane może być lepsze (złe doświadczenia z tanimi dynamikami). Na razie mam typ c.scope 660 od Arkadio.ie i trochę wątpliwości od SiD-a. Poczekam może ktoś miał kiedyś podobnego "zgryza" i jeszcze coś dopisze. W założeniach miał być statyczny,mały,lekki,bez wodotrysków (nawet bez wyświetlacza) , z minimalną dyskryminacją, skuteczny (szuka głębiej niż pod dywanem - że tak kogoś zacytuję) i banalny w obsłudze, a te 1000 PLN mogłoby być nawet troszkę do naciągnięcia jeśli typ okazałby się wstrzelony. |
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|