No i właśnie dla tego chodzę w programie 120 tonów oraz audio gain max 40. Dźwięki na żelazo ustawione do 19.
Alter bardzo dobrze identyfikuje śmieci typu małe odłamki, gwoździe. Oczywiści puszki i inne większe pordzewiałe żelastwo włazi na kolor.

Nie wiem jak jest w Alter 71 ale w Deusie czym wieksza reaktywnosc tym slabszy zasieg ale duzo lepsza separacja.

Benekpe, nie wiem jak w Alterze, jeszcze nie posiadam, ale tryb jednoczesny, tzw.mix jest najlepszy do poszukiwania drobnicy w Optimie i to na zaśmieconych polach. Nie sądzę, żeby w Alterze było inaczej.
Tylko, ze moje doświadczenie z Optimą to jest kilka tysięcy godzin spędzonych w terenie:h

No właśnie, też tak myślałem ale okazuje się, że w Alterze jest inaczej. Podczas kręcenia testów na Prymkowym polu to wyszło. Zwiększenie reaktywności spowodowało zwiększenie głębokości. Dla mnie (zaznajomionego z Deusem) było to coś dziwnego.

pacian - ta zależnośc to czysta fizyka i dotyczy wszystkich wykrywaczy.
saper - dlatego dla testów wybrałem dwa diametralnie rózne pola. Totalne czyste i te usiane żelaznym i kolorowym złomem.
Cewka podstawowa 28DD w założeniu powinna na czystym polu dobrze radzić sobie z kolorową drobnicą - co innego na mocno zaśmieconym terenie. Filtry oczywiście jak pisałem dostosowane dla potrzeb aktualnie panujących warunków.
Może na wstępie należało by zdefiniować co kto rozumie pod pojęciem drobnica? Dla mnie drobnicą nie są plomby, ołowiane kulki szrapnelowe czy 1 groszówka PRL. Deus łapie dużo mniejsze drobinki, z którymi nawet krecik ma czesto problemy z poprawnym ich namierzeniem - przepraszam za to odniesienie się do deusa, jednak to porównanie wielu daje pewne wyobrażenie o tym co piszę.
Dlatego to co pisałem wcześniej i jak zaznaczyłem na początku dotyczyło pracy z cewką DD. Mając świadomość, że nie ma cewek uniwersalnych mój zestaw kupiłem w komplecie z mniejszą cewką koncentryczną. Przyjdzie czas i na tą cewkę. Póki co, to będę testował cewkę DD jako tą dedykowaną i podstawową dołączaną do Altera.
Może jeszcze opisze moje wrażenia z toru audio. Modulacja dźwięków jest nieco mdła i rozjechana. Widać wyraźną poprawę w stosunku do Argo, jednak dźwięki są mimo znaczącej poprawy ciągle dla mnie nieco za mdłe i rozjechane - tutaj pozwolę sobie odnieść się do deusa, który ma dźwieki wyraźne i krótkie wręcz ostre. Dla osób, dla których liczy nie nade wszystko profil dźwiękowy ta uwaga będzie pewnie cenna.
Graficzne zobrazowanie - bo tylko ono mnie osobiście interesuje - pozwala z dużym prawdopodobieństwem wyeliminować przedmioty w swej strukturze złożone jak kapsel czy blaszki. Rozjechanie i wygięcie na skali pozwala taką niejednorodność poprawnie zidentyfikować. Dla ludzi niedociekliwych to zobrazowanie pozwoli praktycznie wykluczyć kopanie żelaznego złomu - nawet tego dużego, który daje wysokie wskazanie i to cyfrowe i dźwiekowe - jednak rozjechanie na skali wskazuje na to, że jest to element niejednorodny z dużym przebiciem na żelazo. Ktoś jednak dociekliwy zauważy, że pod takimi sygnałami kryć się mogą cenne przedmioty - bo wystarczy przeetarcie wierzchniej warstwy i zobrazowanie diametralnie się zmienia. Nie wiem jak na śmietnikach sprawdzi się ten wykres - jest obawa, że efekt maskowania drobinek kolorowych przez żelazo da podobny rozjechany wykres jak dla dużej stali i ktoś ślepo ufający identyfikacji po prostu pominie te wartościowe sygnały.
Zdarzało mi się czasami, że zarówno graficzne zobrazowanie jak i cyfrowa ID często zmieniała się po kolejnym przetarciu wierzchniej warsty gleby butem. I te zmiany tak naprawde szły w kierunku pogorszenia jak i polepszenia sygnału - po przetarciu sygnał był coraz bardziej lub coraz mniej "kopalny" - więc jak widać, kazdy sygnał poddany powinien być analizie, przetarty butem, potwierzony poprzez zmianę ustawienia o 90 stopni. O ile sygnały czyste i powtarzalne z kazdej strony nie budzą wątpliwości, to czasami te niepewne warto przetrzeć butem - zresztą do odnosi się do kazdego wykrywacza nie tylko Altera.
To tyle na dzisiaj.
Pozdrawiam.
PS
walbor62 - skoro tryb mix jest taki rewelacyjny na drobnicę, dlaczego nikt go nie używa w testach na głębokość detekcji?
Podeślij proszę jakiś link do filmów na YT gdzie użytkownicy Argo lub Optimy chodzą i skutecznie kopią mała drobnicę w tym trybie, ok?

Piszę Ci to na podstawie mojego doświadczenia z wykrywaczami Rutus, uwierz, że jest ono bogate :8) Co do filmików, napiszę szczerze, że nie mają one dla mnie większego sensu. Żeby naprawdę dobrze zrozumieć co " mówi" do nas wykrywacz, potrzeba lat. Tylko bardzo duże doświadczenie, pozwala wyłuskiwać z kakofonii dźwięków sygnały, które dla kogoś, kto zna wykrywacz pobieżnie, są w ogóle nieczytelne.
P.S. Głębokość detekcji na śmietnikach, a w większości na takich miejscówkach szukam, ma dla mnie drugorzędne znaczenie.
Kończę na tym , bo wszak przedmiotem zainteresowania w niniejszym temacie jest Alter.

Dobry opis wrażeń.
Mimo to uważam że abstrahuje on od przecietnych warunków poszukiwań.
Skoro alter 71 ma problem z małym kolorkiem nawet ustawiając go na 18 kHz..to jak wytłumaczyć że xterką na cewce o tej samej częstotliwosci kopie sie śrut wiatrówkowy z 20-28 cm..? Czegoś tu nie rozumiem. Altera bede miał w ciagu 2 dni u siebie i sprawdze te ,,niusy,, bo aż niemożliwe. Skoro jednak potwierdzi sie to co piszesz to alter jest po prostu słabym wykrywaczem ale to ejst do weryfikacji .
Druga sprawa miejscówki..hmm no nie wiem może rzeczywiscie benek pewne wykrywacze poza deusem nie są dla ciebie, bo ty z tego co czytam chodzisz w większosci na ,,sajgonie,, usianym odłamkami...ale są lepsze wykrywki do militarki od deusa więc..znowu zły trop. Bo 95 % moich miejscówek jest takich ze można je wyczyscic innym niz deus czy alter wykrywaczem do zera.
Nawet na okopach na oderstelungu gdzie jest masa łusek nie miałem wrazenia smietnika. Mi osobiscie nie przeszkadza teren zasmiecony milinem kapsli czy folijek pośród których sa małe sreberka...bo te wykrywacze które ja preferuje..pozwalają mi szybko nauczyć sie które sygnały kopać na takim ,,smeitniku,,..wiec znowu nei rozumiem. Myśle ze masz kłopot mentalny z tym wbiciem się w deusa i nei możesz sie od tego odkręcić ,stąd dziiwne opisy wrażeń z poszukiwań,ok rozumiem.

Kwestia przecierania butem...z uwagi na ID to dla mnie subiektywnie - kuriozum.Dobrze ze tego nei ma w instrukcji od producenta. Pomagać sobie można na wsze sposoby ,ale nie maskujmy na siłę wad wykrywaczy próbując im pomagac poprzez odgarnainie zbitej gliny na pastwisku:)
Ok benek dobry opis..dla mnie osobiscie bezwartosciowy bo odnosi sie do wąskiego 5 % -wego wycinka wszystkich wypraw z wykrywaczem, w przecietnych polskich warunkach.

Sam producent zauważył i zreszta opisał to w instrukcji str. 6
"Program jednoczesny - Praca jednoczesna, program optymalizowany pod duże i głęboko położone obiekty stalowe".
Statyk raczej słabo radzi sobie z maleńkimi monetami, nie mówiąc już o tych głębiej zalegających... jak miałby dopełnić tryb dynamiczny przy jednoczesnej ich pracy?
Mityczny tryb jednoczesny - czy trzeba aż setek i tysięcy godzin by go ogarnąć?
Rozumiem, że przy średniej wielkości przedmiotach powiedzmy wielkości powyżej łuski z mausera może się sprawdzić, przy umiejętnym i wolnym przemiataniu. przy małych monetach raczej nie zda egzaminu - a jesli jeszcze mamy mocno zasmiecony teren, to całkowicie się nie sprawdzi.
Takie jest moje niestety odczucie.
front247 - miarą dobrego wykrywacza jest umiejętnośc radzenia sobie właśnie trudnych warunkach terenowych. W innych przypadkach - większość wykrywaczy ma podobną skuteczność. Jesli tego nie rozumiesz, niestety nie będę mógł z Tobą wdawać sie w jakiekolwiek polemiki. Na czystym polu największą skutecznośc mają zółte wykrywacze - taka jest brutalna prawda. Dla wielu osób ta prawda może być zbyt bolesna.

No popatrz..tryb jednoczesny w RUtusie za skomplikowany,zbyt nieczytelny...a zdestabilizowany i presterowany deus na full tones,gdzie kakofonia zabija po 10 minutach -super czytelna maszyna :)
Akurat wystarczy przejsc sie na jutube żeby posłuchac tryb jednoczesny w rutusach i deusa na przecietnej meijscówce. Rutus czytelny i sygnały lecą od tego co jest w ziemi,deus...ciągłe popiskiwanie jak w delta 4000.. :)
bez komentarza,bo to sie mało poważne robi :)

W trybie mix nie ma nic skomplikowanego. Przy chodzeniu na śmietnikach raczej mało przydatny, jeśli chce się zachować jako takie tempo poszukiwań. Ale do wyciągania drobinek które są poza zasięgiem identyfikacji dynamika niezawodny.

Myślę, że wykres pomoże w takiej sytuacji. To raczej ustawienie 120 tonów przyniesie pogorszenie skuteczności na śmietnikach. Ostatnio przeprowadziłem sporo testów nowego Altera związanych z maskowaniem, separacja i szybkością. W trakcie wyszła pewna rzecz dotycząca wielotonowości, zwłaszcza ustawienia 120 tonów. Mam tu na myśli przede wszystkim śmietniki. Sprawę chaosu w słuchawkach pominę, bo to kwestia indywidualna, jedni akceptują inni nie. Chodzi mi raczej o prawidłową identyfikację celów. Zauważyłem, że w zależności od stopnia skorodowania żelaza, różnego położenia obiektu względem żelaznego śmiecia, kierunku przemiatania cewką, VDI, a co za tym idzie przypisany mu ton, znacznie się różnią. Moim zdaniem będzie to powodowało pomijanie wartościowych celów , zwłaszcza przez osoby które nie kopią każdego sygnały na kolor. Druga sprawa, na którą zwrócił mi uwagę kolega. Przy ustawieniu 120 tonów, biorąc pod uwagę problemy z prawidłową identyfikacją na śmietniku, elektronika wykrywacza będzie miała masę dodatkowej pracy związanej z właściwym przyporządkowaniem tonu do wskazanego VDI. To może, lecz nie musi wpłynąć na wydajność i prawidłową pracę wykrywacza. Takie jest moje zdanie. Nie wiem czy słuszne bo moje doświadczenie z wykrywaczami to zaledwie 2 lata. Jednak wydaje mi się, że wykres bardzo pomoże na śmietnikach, tu raczej wielotonowość będzie przeszkadzała.



Z tym się akurat nie zgodzę. Co rozumiesz przez "przetarcie wierzchniej warsty gleby butem" :) W ciągu kilkunastu godzin spędzonych z Alterem w polu nie zauważyłem takiego zjawiska. Mam na myśli odgarniecie mchu, liści itp. VID i sygnalizacja audio bez zmian. Faktem jest, że przy głebokich sygnałach, gdy nie mamy identyfikacji VDI i dostajemy tylko sygnał, zdjęcie warstwy gleby może nam pomóc, ale tak jak pisałeś, odnosi sie to do wielu sprzętów.

Dzieki za zaangażowanie i chęć podzielenia się wrażeniami. Prosiłbym Cie następnym razem o podanie dokładnych nastaw których używałeś. Alter z pozoru wydaje Ci sie prostym sprzętem. Nie koniecznie musi rządzić się takimi samymi prawami i zasadami jak Deus. Wszystko wymaga czasu i poznania.

Benekpe, bez urazy, ale naprawdę uważasz, że mając za sobą kilka godzin spędzonych z Alterem, z czego , jak sądzę, z trybem mix kilkadziesiąt minut, wiesz już na tyle dużo, żeby wyrażać swoją autorytatywną opinię? Osobiście, gdybym kupił wykrywacz, który jest dla mnie nowym doświadczeniem np. Deusa ;) nie wyrażałbym swojej opinii do czasu, aż bym uznał, że jest ona coś warta.

Najwyraźniej środowisko nie znosi krytyki. Moje uwagi nie są krytyczne - opisują moje i wyłacznie moje odczucia i nie bynajmniej przez pryzmat deusa, jak to ktoś próbuje udowodnić. Celowo nie będę porównywał go do deusa. Bo nie o porównania tutaj chodzi. Deus nie jest dla mnie świętym Gralem.
Bliski ideałowi dla mnie był GM5 - o czym wielokrotnie pisałem i to nadal podtrzymuję.
Środowisko detektorystów na siłe mam wrażenie pragnie udowodnić wyższość Altera nad deusem - w moim odczuciu to błędne i nieuczciwe podejście.
Alter bez wątpienia jest dobrym i udanym wykrywaczem. Stosunek jakości do ceny przyzwoity. Nie jest idealny, ma wady jak wiele innych wykrywaczy. Nie staram się go zdyskredytować ani zafałszować prawdę. Dzielę się z Wami wyłącznie własnymi odczuciami z jego użutkowania. Nie hejtuje i nie powielam niesprawdzonych o nim opinii. Nikogo nie zmuszam do czytania moich wpisów.
Ok, za jakiś czas może znowu coś napisze o Alterze, odniosę się wówczas w swych porównaniach dla odmiany do GM5. Już teraz jednak widze, że GM5 jest szybszy i ma zdecydowanie lepszą separację nawet na dużej cewce 12 cali Spider. Ale o tym za jakiś czas.
Pozdrawiam.

Przecieranie butem benek ma chyba z chodzenia z deusem..żeby ID coś pokazało ..:) ok sorry za zgryzliwość ja nie chce być złośliwy, ale piszemy o jednak poważnych sprawach. Lubie czytać wrażenia kolegi bo i elokwencja i słownictwo bogate ale niech w tym będzie merytoryczność i poważne podejście. Ja nie lubię na siłę rozgrzeszać sprzetu który ma ewidentne wady,trzeba je krytykować i piętnowac...by były w przyszłości lepsze.
Nie widziałem jeszcze testu na który chyba wiele osób czeka alter vs. deus. Benek zdaje się jest posiadaczem obu ale na razie nei chce sie wypowiadać. Jesli takowy się nie pojawi to postaram się jak tylko dostane przesyłke z alterem,porównać go z deusem kolegi...
Benek bla bla masło maślane...ludzie czekają własnie na bezpośrednie porównanie z deusem,bo zarówno cenowo jak i przede wszystkim funkcjonalnie są to wykrywki zbliżone do siebie ...i ludzie chcieliby wiedzieć czy warto dopłacać do deusa te pare stówek(z panelem) czy nie ma to sensu ,czy jest wręcz błędem.Koniec kropka.I tak od tego nie uciekniemy :)

Kolejny nic nie wnoszący post , takie teksty niszczą pozytywną merytoryczną dyskusję i to forum , nie rozumiesz i nie umiesz używać full tones - to twój problem ja uważam że jest super , zrozum że ktoś może mieć inne zdanie i może mieć rację , szanuj opinie innych bo sam możesz nie mieć racji czym narażasz się na śmieszność , nie masz argumentów to ich nie używaj bo ich nie masz , nie trawię retoryki jakiej używasz .