Dlaczego? Jak wiemy niższe f lepiej działa z takim przewodnikami jak srebro, dwa daje szansę na nieco lepsze osiągi i powoduje inną interpretację dla różnych przewodników. Wyższa f lepiej pracuje dla drobnych artefaktów i w bardziej zmineralizowanej glebie. Stąd różnice.


Takie XP zrobiło cewki HF o większej częstotliwości co się przekłada na lepszą detekcję w trudnych warunkach małych drobinek złota, a ty piszesz, że to bez znaczenia?!

Sam miałem okazję testować. Na niskiej częstotliwości nie widzi cienkiego łańcuszka na wyższej widzi.

Stąd możliwość. Wyboru. A ty piszesz, że to bez znaczenia.... dobre ;)

:ups:

TAKTYK

Z tego powodu producenci dają różnie częstotliwości do wyboru, a ty geniuszu niczym Tesla twierdzisz, że jest odwrotnie i to nic nie daje.

To powiedz dlaczego, ty jesteś na dole, a oni na górze, jeśli ty masz rację?! (Czytaj oni produkują i sprzedają, a ty nie wychodzisz poza fazę prototypu, bo o sprzedaży nawet dla innych modeli nie ma raczej mowy).

Nigdy nie widziałem żadnego na rynku... nawet używanego. Coś musi być na rzeczy.

Kolejny paradoks nieprawdaż?

I znów tylko argumenty ad persona nie merytoryczne :lol:

TAKTYK

Nie teoretycznie. Krzysztofie P., zejdź na ziemię z tego księżyca, i rozpocznij od siebie. Wszystko złe, i wszystko nie dobre. To powyżej to są fakty, mające już swoje odbicie w historii. Nie łatwiej zacząć od początku i wszystkich przeprosić, a nie wszystko negować? Co ty na to? Dasz radę - trzymam kciuki za ciebie.

Czytam i jestem zly kolega sprzedawca spamuje kolejny watek o nowym wykrywaczu , sprzedajesz rutusy i bułgary to nie troluj tego tematu !

Kolego popleczniku Krzysztofa P. to Krzysztof krytykuje. Ja relacjonuje jaki jest odbiór Impacta za granicą. W USA klienci, bardzo pozytywnie go przyjęli i są zadowoleni. Mimo problemów na poziomie testów i wtedy chłodnego przyjęcia.

Tymczasem kolega Teoretyk wypisuje jakieś brednie o częstotliwościach, że szkoda, że to nie jest multi frequency. I kolejny sprzęt krytykuje.

PS: To co sprzedaje nie ma nic do Macro, nie porównuje w tym wątku do tego.

W tym wątku staram się obiektywnie go opisywać, np. przez model Racera który miałem i używałem, a o którym Teoretyk tyłko słyszał.

Tzn.nie chcę nic krytykować bo nie na tym rzecz polega ale wydaje mi się że widzę sens wypowiedzi kolegów po dwóch stronach barykady :) ,kol.Shelton,tak wybór częstotliwości (jednej z kilku) jest bardzo pomocną funkcją gdy owa istnieje w sprzęcie,to niesamowity plus,ale kol. Taktyk sugeruje że rozwiązanie multi byłoby lepsze,jak dla mnie byłoby idealne ale pod warunkiem że praca szprzętu w kilku f na raz nie powodowałaby spadków zasięgu,a wiemy że np.Spectra dużo dostaje w łeb po zasięgach na 3f w stosunku do jednej częstotliwości,teoria wyższości takiego rozwiązania jest świetna tylko jak to się przekłada na możliwości konstrukcyjne i ograniczenia?,tego nie wiem,system gdzie wykrywacz sam dobiera sobie częstotliwość bo tak mu pasuje jak dla mnie jest nieakceptowalny i jak napisałem powyżej najlepszym rozwiązaniem byłaby taka Spectra z kilkoma f które można ustawić w takiej częstotliwości jaką uznamy za stosowną ale bez strat w zasięgu bo cała reszta to tylko półśrodki.Pzdr. ;)

Tak,jest :) ,,detektor 3-5f z tego-manualne uzicie 2-3f na best data, abo corelate,y tez best data filtruv gruntu-glebokosc-culosc y separacia v sam raz,, y u detektoru 1f best data filtruv gruntu... :)

Problem polega na tym, że nikt nie ma prawa oceniać sprzętu po danych technicznych, a krytyka pana Teoretyka na tym polega. Nie miał, nie sprawdził, ale skrytykował. Co więcej nie miał nawet poprzednich, maszyn, ale już się doktoryzował. Takie podejście jest niedopuszczalne. Jest jeszcze ergonomia, jakość wykonania oraz dodatkowe rozwiązania techniczne, które mogą się przekładać na wydajną pracę urządzenia i należy o tym pamiętać i to cały czas podkreślam. Jednemu będzie pasował mniejszy zasięg i lepsza identyfikacja, drugi woli kopać więcej i głębiej.

Shelton kłamiesz i dorabiasz sobie jakieś niestworzone historie - nos Tobie cały czas rośnie :))) Miałem w rękach może 90% detektorów komercyjnych i nie tylko, również bardzo wczesne wynalazki - totalną ściemę od Nokta i produkty Macro.

T.

Tak jak napisałem wcześniej. Świat detektorów metali jest transparentny i Ci, którzy są biegli, również w patentach, zrozumieją o co chodzi - aczkolwiek prawdopodobnie zostaną zakrzyczani przez różnych sprzedawców, którzy tkwią w niewiedzy i chyba nawet nie specjalnie interesują się szczegółami.

Termin multifrequency odnosi się do metody, która pozwala wykorzystać możliwość pracy na kilku f, i mieć z tego zysk. Czyli mamy VDI, które pozwala ocenić ID celu. Jednak może to być sensowne tylko dla detektora, który w real time potrafi taką informacje nam przedstawić.

Dla detektora, który ma przełączaną f > Deus > Nokta Impact Id > inne to wg. tabel producentów możecie ocenić jak ID przesuwa się wraz ze zmianą f o kilka/i więcej stopni i daje inne wskazanie VDI - taka informacja jest dla usera bez sensu.

To nie jest możliwe, żeby wychodząc w teren dobrać sobie konkretną f do celu, o którym nic nie wiemy. Dlatego przełączane to tylko proteza dla naprawdę sensownego algorytmu, który potrafiłby w oparciu o kilka f zmierzyć przewodność i podać nam konkretną informacje, której user oczekuje. On nie chcę wybierać, przełączać, może na 3f sięgnę głębiej, a na 20f będzie lepiej... Nie, User potrzebuje best data, która najlepiej przedstawi mu przewodność celu. Najlepiej zrobił to W. a reszta mu pod tym względem nawet nie dorasta do pięt.

Jednak to nie tylko jest kwestia VDI. Podstawa, która legła, i daje korzyści jest eliminacja wpływu gruntu. Dzięki symultanicznej pracy kilku f można sobie pozwolić na łatwiejszą realizacje eliminacji wpływu gruntu, co bezpośrednio przenosi się na zasięg/zdolność detekcji ale także - vide patent M.Rowan'a na możliwość zrealizowania dyskryminacji statycznej, w oparciu w wyliczenia dla różnych f.

TAKTYK

Czasami różnice są tak wielkie że nie ma sensu dyskutować i tak chyba jest w tym przypadku. Chciałbym zauważyć że na tym forum nie jesteście sami . Chyba najlepiej nie reagować na wpisy adwersarza, spróbujcie to na prawdę działa

Prymku to jest dobra rada ale ja proszę Ciebie, żebyś jednak bardziej stanowczo reagował na pisanie ad persona :)

Pozdrawiam

TAKTYK

Taktyku co do pisania ad persona to sam zacząłeś "dogryzanie" w stronę Michała.
A tak przy okazji ,proponuję wyjść na dwie godziny na spacer i weźcie ze sobą wykrywacze.
pzdr.