Witam serdecznie
Mam pytanie czy "mur pruski" to też murowanie?
Czy przy "murze pruskim" fundament może być drewniany tzn. tylko przycieś na kilku narzutowcach?
Pozdrawiam

"Mur pruski" to generalnie drewniany stelaż z belek wypełniony cegłą. Z belkami widocznymi na zewnątrz muru. Z tego co widziałem i o ile pamięć mnie nie myli fundament faktycznie ułożony jest z kamieni.
Mieszkańcy Warmii i Mazur oraz Dolnego Śląska zapewne będą bardziej wiarygodnymi ekspertami niż ja :)

Nie chcę cytowac wypowiedzi poprzedników, więc wypowiem się ogólnie. Mam wrażenie, że wypowiadający się na forum nie dokońca orientują się w temacie. Fundament - podstawa budynku - robiony był w dawnych czasach zawsze z kamienia, oczywiście jeżeli budynek posiadał fundament.We współczesnych czasach fundament robiony jest z ławy betonowo - stalowej a następnie wyciągana jest ściana fundametowa z bloczków betonowych do tak zwanego stanu zerowego. Od stanu zerowego wyciagane są ściany nośne budynku. Nie chcę się rozpisywac na temat izolacji fundamentów, ponieważ jest to temat rzeka. Fundamenty z cegieł nie istniały i nie istnieją, ponieważ materiał ten jest kruchy. Budynek wybudowany na takiej podstawie rozsypałby się. Jeżeli ktoś widział fundment z cegieł, niech wstawi fotki na forum. Zdjęcia pokazane wcześniej nie przedstawiają fundamentów. Z cegieł murowano piwnice, kanały, itp. lecz nigdy nie fundamenty, pozdrowienia.

co ty (te gwiazdki zamiast wulgaryzmu sobie darujmy - Test) kumpel mieszka w 200 letnim murowanym domku i gdy robił wykop na rure kanalizacyjną to trafiliśmy na ceglane fundamenty które w dodatku z pewnością były starsze od jego 200 letniej chałupy.

Posądzenia o nieznajomość tematu niestety nie przepuszczę. :666
szczególnie jak czytam takie nieskładne wypowiedzi

Więc pozwolę sobie napisać krótko o fundamentach.

Fundament - to konstrukcja na której posadowiony jest budynek.
W zależności od wielu czynników, jego konstrukcja może być bardzo różna, może być częściowo widoczna lub niewidoczna nad powierzchnią gruntu -nie będę tych czynników opisywał, jest ich bardzo wiele.

Budowa fundamentu może być jako:

- konstrukcja monolityczna, betowanie w deskowaniu ze zbrojeniem lub bez
- konstrukcja monolityczna betonowanie w wykopie, ze zbrojeniem lub bez
po dodaniu kamieni wyjdą nam tzw. fundamenty rodzynkowe
- dwuczęściowe, czyli składające sie z dwóch części - ławy fundamentowej i ścian fundamentowych, które to mogą być wykonane z
bloczków betonowych, lanego betonu, z zasypowych pustaków betonowych, z cegieł i wielu nnych materiałów, także i zwykłych
pustaków (kwestia odpowiedniej izolacji)
ściany fundamentowe w domach podpiwniczonych są jednocześnie ścianami piwnic
- płyta fundamentowa
- pale wbijane w ziemię
- konstrukcje drewniane
- i kilka jeszcze innych konstrukcji
- mogą to być nawet worki z piaskiem

Fundamenty z cegieł stawiano po prostu na ubitym podłożu, jeśli nie było ono wystarczająco stabilne to część tego gruntu zastępowano piaskiem, który następnie ubijano.Kamienie też stosowano tak jak teraz chydy beton na ławę fundamentową lub pod ciężkie i droższe budynki, kamienie większe stabilizowane zaprawą.

Jeszcze na marginesi dodam, że wytrzymałość ścian uzyskuje się z przewiązania muru, a nie za pomocą sklejania np. cegieł. zaprawa ma za główne zadanie wyrównywać podłoże pod kolejne warstwy mareriału, a także uszczelniać konstrukcję ściany.
A nawet najstabilniejsze fundamenty mogą nie pomóc jeśli ściany nie zostaną spięte wieńcem (w konstrukcji murowanej oczywiście)

z budowlanymi pzdr 111





.

Ciacho jedno pytanie, mieszkales kiedys w Wawie ???

kurcze musze sie pochwalic, moj dziadek napisal 2 tomy tego podrecznika :) o ile dobrze pamietam :)
tymbardziej wstydze sie upierania sie przy mojej glupocie :)

Jednak książki zbliżają ludzi :)
Dobrze mieć wspólne zainteresowania poparte znajomością tych samych osób :)

Kredek ja jestem strasznie uparty, jak cos sobie wbije w glowe to przekonac mnie ze jest inaczej nie jest latwo :)
dzieki Ciachowi uswiadomilem sobie ze powinienem odrobine poczytac, bo wtyd zebym nie wiedzail podstawowych zagadnien budownictwa :) mimo uczeszczania na politechnike przez ladnych kilka lat :), na usprawiedliwienie powiem ze to przez to ze, teraz nic nie mam wspolnego z tym co starano sie mnie nauczyc przez wile lat :) wyszlo ze stracilem kupe czasu na cos calkiem niepotrzebnego :)

Ciacho przy nastepnym widzeniu, zlocie itp. masz u mnie :piwo :piwo

Witam

Wracając do tematu, pozwolę sobie przenieść zjawisko opisywane przez Atyllę na naszą działkę poszukiwawczą. Wielu z nas eksploruje miejsca po starych karczmach. Nawet tam, gdzie stały ewidentnie drewniane karczmy (wynika to np. z map, na części z nich karczmy murowane mają nieco inne oznaczenie niż drewniane) do dziś na polach wychodzą mniejsze lub większe ułamki cegieł. Często są one dla nas jedyną czytelną i bardzo pomocną przesłanką do lokalizacji miejsca po karczmie w terenie.

Kilka razy, na pytanie o karczmę rolnicy odsyłali mnie w takie miejsca i wspominali, że dawniej wyorywano tam całe cegły, a dziś na powierzchni pola to tu, to tam, zalega ceglana drobnica. Na sąsiednich zagonach - ani kawałka cegły.

Co prawda w tym przypadku piszę o obiektach nowożytnych, ale myślę, że jest do dobre potwierdzenie przemyśleń Atylli, dzięki któremu porzekadło o cegle w drewnianym kościele nabiera realnych znaczeń.

Przy okazji apeluję o większą dyscyplinę w dyskusjach. W trzystronicowym wątku tylko pojedyncze posty odnoszą się do meritum, a pozostałe dywagacje "fundamentalne" jedynie pozornie wiążą się z tematem.

:pa

Test

Drogi Szefie!
Jak mówią Anglicy: nie ma ludzi doskonałych.
Wydaje mi sie że próby sprowadzenia wypowiedzi do czysto merytorycznych spełzną na niczym.
Tak jak różny jest przekrój wiekowy, wiedzy i emocji uczestników Forum, tak żywe, ekspresyjne i ciekawe będzie to Forum.
Wydaje mi się że to własnie przyciąga ludzi do dyskusj, z której mimo wszystko coś wynika.
Słuszne jest ściganie typów nazwijmy "awanturnych". - bo mamy tego dość na codzień.
W porównaniu do innych Forów, Forum lub Forumów (nawet zagranicznych) to jest wyjątkowo kulturalne i rzeczowe.
Gdybyś administrował forum poszukiwaczy w Stanach Zjednoczonych - gwarantuję depresję po pierwszym dniu, załamanie po trzech i psychiatryk po tygodniu.
Np. temat: Co to jest? Jedna odpowiedź - gwóźdź od podkowy i trzydzieści w tonie: Cudowny, wspaniały, gratulacje, wyję z zazdrości itp.
Prosze więc o więcej wyrozumiałości, demokracji, wolności, brak cenzury i całą resztę tak modną dzisiaj. :)
To że ludziom chce się pisać (w odróżnieniu od czytania) to już wielki sukces.
Z wyrazami szacunku i zrozumieniem intencji - Kredek

Tu Test. Pozdrowienie Czytającemu



Jest takie, bo admin i moderatorzy dbają o zachowanie poziomu, oczywiście przy ogromnym wkładzie wszystkich użytkowników. Właśnie w tym celu od czasu do czasu czynię grzeczne uwagi, abyśmy krążyli jak najbliżej tematu.

:pa

Test

A ja spotkałem się z sytuacją odmienną jaką opisuje Attylla. Pewnego razu pojechałem zwiedzić miejsce wieży obronnej (nie zachowały się jej ślady na szczycie pagórka) datowanej przez archeologów na ok. XIII-XV wiek. Wieża ta usadowiona była na wywyższeniu i malutkiego podgrodzia. Archeolodzy po jednym sezonie badawczym (pocz. lat 60-tych) stwierdzili że wieża była drewniana. Zwinęli tobołki i zapomnieli o sprawie. Sprawdziłem w dokumentacji oraz zaciągnąłem informacji u lokalsów i okazało się że archeolodzy prowadzili badania na szczycie pagórka i nie znajdując dużej ilości materiału kamiennego określili że wieża była drewniana. Na jednym z poletek przylegających jest teraz łąka i jak powiedział właściciel jak by chciał to zaorać to połamał by maszyny na gruzie i kamieniach. Kamienie i cegły walają się w dużych ilościach...i widoczne są na gołym okiem W literaturze oczywiście zostało ogłoszone że założenie obronne było drewniane co jest bzdurą wyssaną z palca. Nawet dziesięciolatek wysilając się nieznacznie doszedł by do tego, że budowla musiała się zawalić nie wytrzymując próby czasu, a jej resztki rozsypały się po zboczach pagórka osuwając się znacznie w dół. Dziwić może brak fundamentów, ale patrząc na prace tych archeologów to mogli oni działać na zasadzie „no kazali nam to zbadać to zróbmy to szybko i spadajmy z tej dziury” i po prostu odwalili fuszerkę. I nie ma co tu myśleć że może kamienie i cegły są z podgrodzia. To nielogiczne. Wieża drewniana a podgrodzie murowane? Bez sensu.

Jak myślę ile to archeolodzy bajek przez swoją niekompetencję napisali w książkach przez lata to ogarnia mnie czasem śmiech i rozpacz jednocześnie.

Co do Indiana Jones strasznie bojowy jesteś. Nie (te gwiazdki zamiast wulgaryzmu sobie darujmy - Test) tylko daj fotkę.

Co do Ciacho no to teraz wiem dlaczego odbudowa Warszawy nas tyle kosztowała.
A na poważnie rzeczywiście przedstawione przez ciebie argumenty wskazują na to, że takie fundamenty istnieją, przepraszam.
Budowa takich fundamentów musi byc niezmiernie kosztowna. Ponawiam prośbę, jeżeli ktoś posiada fotki takich fundamentów, chętnie obejrzałbym. Pewnie nie tylko ja.

Co do tematów poruszonych w tych postach, to uważam, że po to istnieje forum. Dzięki niemu można uzupełnic swoją wiedzę, jak również podzielic się własnym zasobem wiedzy. Można również skorygowac błędne wiadomości. Tylko dlaczego wywołują one takie emocje????

POZDROWIENIA

Rok temu na właśne oczy widziałem, więc jak zobaczyłem tekst że to niemozliwe to mnie troszke poniosło :666
W tej chwili nie mam żadnej możliwośći tego sfotografować, pomijając problem z ziemią twardą jak skała to w dodatku nie będe kumplowi rozkopywał podwórka ;) ale jak będzie znów coś kopał to specjalnie pójdę z aparatem i to pstrykne :666