Tak?! A czy wiesz w takim razie jak wygladaja podobne sprawy np. na naszej wschodniej granicy, gdzie jeszcze istnieje kontrola celna?! Same konfiskowane przy probie wwozu ikony ida w tysiace!

Ranga nie ranga, jedno jest pewne: LEPIEJ NIE MIEC TAKICH FANTOW ZE SOBA w razie jakiejkolwiek kontroli celnej/granicznej!!!

Dokładnie. Nie ma co dyskutować. Wywóz nie wchodzi w rachubę. Pewnie, że prawdopodobieństwo kontroli na otwartej granicy jest małe. Ale jak byśmy usłyszeli o tym w mediach, to każdy pukałby się w głowę jaki idiota chciał to przewieźć.

Pytanie jak najlepiej zostawić to w Niemczech? Myślę, że nie ma co się "szczypać" kontaktami z muzeum. Chyba, że koledze zależy na dłuższej współpracy z niemieckimi archeologami. Jeżeli nie to, tak jak napisałem wcześniej - w kopertę z opisem lokalizacji, na pocztę i po sprawie.

asdic321 przeczytaj z łaski swojej to co jest pod tym linkiem który wkleiłem. Tam wszystko pisze.
żeby Ci nieco pomóc wkleję kawałek tekstu:


Jeśli faktycznie na wschodniej granicy zatrzymuje się tyle ikon, to być może mamy jakąś dwustronną umowę z Ukrainą, albo chodzi o naruszenie jakichś przepisów celnych - Kodeksu Celnego. Może trzeba tak jak przy przewozie fajek zadeklarować co się wwozi i ile, a nadwyżkę konfiskują.
W każdym razie nie konfiskuje się przedmiotów na podstawie międzynarodowej konwencji :)

Pragnę Cię również poinformować że ranga aktu prawnego ma zasadnicze znaczenie, jeśli chodzi o prawa i obowiązki obywatela. Obowiązki można na niego nakładać lub jego prawa ograniczać tylko aktem prawnym rangi ustawy.

Pozdrawiam

Tu Kolega się chyba myli. Po pierwsze zapisami konwencji trzeba się jak najbardziej przejmować, gdyż po ratyfikacji ich zapisy obowiązują na terytorium państwa-strony (po wejściu w życie konwencji rzecz jasna). Uważasz, że nie należy się przejmować Konwencją wiedeńską o prawie traktatów, Konwencją wiedeńską o stosunkach dyplomatycznych i konsularnych,Konwencją o zakazie stosowania tortur i innego upokarzającego traktowania, Konwencją z Montego Bay? Gratuluję, nie wiem gdzie znalazłeś taką wykładnię stosowania umów międzynarodowych.
Leciałeś kiedyś samolotem? Większośc procedur obowiązujących na światowych lotniskach to nic innego jak wdrażanie zapisów Konwencji Warszawskiej.
Umowy międzynarodowe zgodnie z polską konstytucją są ratyfikowane przez prezydenta (ewentualnie za wiedzą i zgodą Sejmu-art. 89 Konstytucji RP, gdy zgoda wymagana jest przez przyjęcie ustawy), więc nie rozumiem Twojego zdania "jako ratyfikowana JEDYNIE przez prezydenta". A przez kogo miałaby być ratyfikowana?
Inna sprawa. W przypadku kolizji ustawy z ratyfikowaną umową międzynarodową, ZAWSZE stosuje się zapisy umowy. Jeśli więc jakies państwo jest stroną danej konwencji (w tym przypadku Konwencji Maltańskiej), i owa konwencja weszła w życie, jej zapisy jak najbardziej OBOWIĄZUJĄ na terytorium państwa-strony konwencji.

Gdyby było jak piszesz, że zapisami konwencji nikt nie powinien się przejmować, to nie byłyby zawierane. Jednym zdaniem podważyłeś sens istnienia prawa międzynarodowego. Odważna teza :1

Po pierwsze nie pisałem o wszystkich konwencjach - jeszcze raz zachęcam do zapoznania się z tekstem z linku który wstawiłem.
Po drugie - napisałem wyraźnie - ze względu na swoja treść nie nadają się do bezpośredniego stosowania. Państwa sygnotariusze deklarują że zgodnie z ich treścią wprowadzą do swojego wewnętrznego ustawodawstwa stosowne zmiany.
Po trzecie nie każda umowa międzynarodowa jest konwencją.
Po kolejne - przeczytaj art 10 konwencjii z La Valetta wklejony wyżej i spróbuj go bezpośrednio zastosować
:) Nie da się tego zrobić, to tylko zbiór deklaracji, który trzeba obłożyć przepisami wewnętrznymi.

I na koniec lekcja z Konstytucji RP:
Temat: hierarchia aktów prawnych

1. Konstytucja
2. Umowy międzynarodowe ratyfikowane za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie
3. Ustawy
4. Ratyfikowane umowy międzynarodowe.
Ładnie byśmy wyglądali gdyby Prezydent mógł sobie ratyfikować umowę międzynarodową z jakąś bananową republiką i jej zapisy miały by pierwszeństwo przed ustawą ;)
5,6,7 ...itd ;)

Pozdrawiam

To co wkleiłem akurat jest konwencją ;)

Jak to nie? To Twoje słowa:




O czym teraz piszesz bo już się pogubiłem. O Konwencji maltańskiej, czy o konwencjach w ogóle?

To wskaż mi różnicę między konwencją, traktatem a umową międzynarodową.


Reszta to powtórzenie tego, co napisałem wcześniej ;) :piwo

ale mulicie...
:zb

Zamykamy temat ?

nie ten dział żeby zaraz zamykać wątek :666 (jak to miało miejsce w przypadku drobnej pomyłki w id, w innym dziale), czekamy na sapera3itd i piszemy jakie fajne znalezisko :)

O Boże już nie mam sił.
Tak - nie pisałem o wszystkich konwencjach na świecie, rozmawiamy tu o tych, które dotyczą kwestii wwozu zabytków.
Wkleiłem odpowiedni link, przeczytaj to na litość boską.

Sprawy między państwami załatwia się zazwyczaj w formie umów międzynarodowych, najlepiej - 2 stronnych bo te są najbardziej konkretne. Konwencje mają charakter bardziej prestiżowy niż konkretny, podpisuje je zazwyczaj wiele państw o różnych systemach prawnych, stąd ich ogólnikowość.
Niektóre postanowienia konwencji da się stosować wprost, innych nie bo ich treść jest zbyt ogólna.

Nie da się stosować wprost postanowień konwencji dotyczących wwozu zabytków.

Różnic nie będę Ci opisywał, masz google, albo prawo międzynarodowe publiczne - wykłady zazwyczaj na 4-tym roku studiów prawniczych.

Jeszcze taka uwaga personalna - jeśli czytasz jakąś ustawę, (w tym przypadku Konstytucję) czytaj ją w całości a nie fragmentarycznie. Opierając się tylko na jednym art., możesz wyciągać błędne wnioski, bo jakiś inny art, którego nie przeczytałeś może modyfikować jego treść.

Niniejszym chciałem podziękować za udział w dyskusji, wszystko co miałem do powiedzenia zostało powiedziane wyżej, wystarczy to przeczytać i przemyśleć, z naciskiem na przemyśleć.

Pozdrawiam serdecznie i biegnę czyścić blaszki.
:1