https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/

STUG
https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=33&t=59143		 Strona 1 z 2
Autor:  FeRReR [ niedziela, 19 października 2008, 23:11 ]
Tytuł:  STUG
co to za płyty na tych stugach?
czesta wersja czy tylko ja coś takiego pierwszy raz widze?

[ img ]
Autor:  dect [ poniedziałek, 20 października 2008, 01:47 ]
Tytuł: 
Wyglada jak mini wersja zwyklych bocznych fartuchow. Ale to cokolwiek bez sensu bo jaki sens jest montowania ich na samej wiezy?
Autor:  yapi66 [ poniedziałek, 20 października 2008, 12:48 ]
Tytuł: 
Są to dodatkowe osłony pancerza. Pocisk kumulacyjny niszczy osłonę i raczej nie powinien uszkodzić pancerza głównego , tak samo podkalibrowy pozbawiony osłony rdzeń zrykoszetuje na pancerzu głównym.
Autor:  waldekkamyk [ poniedziałek, 20 października 2008, 17:32 ]
Tytuł:  ?
zauważcie,że ten pierwszy jest jeszcze obłożony gąsienicami z T-34,czyli już się bali nieprzyjacielskich samolotów
Autor:  dect [ poniedziałek, 20 października 2008, 17:46 ]
Tytuł:  Re: ?
yapi66 napisał(a):
Są to dodatkowe osłony pancerza. Pocisk kumulacyjny niszczy osłonę i raczej nie powinien uszkodzić pancerza głównego , tak samo podkalibrowy pozbawiony osłony rdzeń zrykoszetuje na pancerzu głównym.


To juz wiadomo, ale chodzi o to jaki jest sens mocowania oslon TYLKO na wiezy? W takim razie PTRDowski strzelec wybierze wanne jako cel.


waldekkamyk napisał(a):
zauważcie,że ten pierwszy jest jeszcze obłożony gąsienicami z T-34,czyli już się bali nieprzyjacielskich samolotów


To nie ze wzgledu na samoloty bo te przewaznie mialy taka sile ognia, ze jakies tam kawalki gasek nie robily im specjalnej roznicy.
Autor:  waldekkamyk [ poniedziałek, 20 października 2008, 19:22 ]
Tytuł:  ?
Dect, to jaka jest twoja teoria na obłożenie ich gąsienicami od góry i to w dodatku nieprzydatnymi do tego typu pojazdu.Nie każdy samolot był "SZTURMOWIKIEM"
Autor:  damiano [ poniedziałek, 20 października 2008, 19:24 ]
Tytuł: 
Może po prostu chcieli sobie tymi gąsienicami dodatkowo podnieść morale załóg - być może czuli się bardziej zabezpieczeni tym prymitywnym pseudo pancerzem reaktywnym.
Autor:  yapi66 [ poniedziałek, 20 października 2008, 19:42 ]
Tytuł: 
Może te osłony podnoszone były na czas przejazdu ?? Tu wersja fińska "pancerza reaktywnego" -
Autor:  dect [ poniedziałek, 20 października 2008, 21:15 ]
Tytuł: 
waldekkamyk napisał(a):
Dect, to jaka jest twoja teoria na obłożenie ich gąsienicami od góry i to w dodatku nieprzydatnymi do tego typu pojazdu.Nie każdy samolot był "SZTURMOWIKIEM"


Przyznaje, glownie jego mialem na mysli piszac odpowiedz. A co do kawalkow gasek - od gory nic nie ma, a od frontu dawaly troche wiecej szans, ze pocisk eksploduje na nich, a nie na samym pancerzu. Uwazam jednak, ze to przeciwko wszelkiemu jezdzacemu talatajstwu, a nie samolotom. Bez urazy :)

yapi66 napisał(a):
Może te osłony podnoszone były na czas przejazdu ?? Tu wersja fińska "pancerza reaktywnego" -


Pancerze byly zamontowane z zasady na stale i ponadto byly wiekszych rozmiarow niz te ze zdjecia. a Finowie akurat takich "pancerzy" mieli niewyczerpane zapasy ;)
Autor:  yapi66 [ poniedziałek, 20 października 2008, 22:28 ]
Tytuł: 
Sądząc po jarzmie armaty Stugi te wyprodukowano po listopadzie 1943 r. ekrany zaczęto stosować od marca 1943 , lecz nie na wszystkich pojazdach. Stosowano też siatkę stalową na metalowej ramie. Możliwie iż jest to jakaś radosna twórczość mechaników tej jednostki.
Autor:  pittech [ wtorek, 21 października 2008, 20:13 ]
Tytuł: 
yapi66 napisał(a):
Może te osłony podnoszone były na czas przejazdu ?? Tu wersja fińska "pancerza reaktywnego" -

Nie ma co się śmiać, ten rodzaj "pancerza aktywnego" miał kilka zalet przewyższających zwykłe płyty stalowe lub gąsienice:
Po pierwsze pocisk trafiając w belki drewna wyhamowuje całą swoją energię zanim dotrze do pancerza właściwego, a drewno nie przenosi wibracji uderzenia.
Po drugie nie czepiają sie go miny magnetyczne
Po trzecie jest "wymienialny" w każdym terenie.
Po czwarte kłody z kilku czołgów mogły posłużyć do przejazdu lub wyciągania tanka w trudnym terenie,
Poza tym całkiem oryginalny kamuflaż...:)
Autor:  Wojtek [ wtorek, 21 października 2008, 20:28 ]
Tytuł: 
Skoro jesteśmy przy pancerzach reaktywnych to załączam takie fotki :
Na zdjęciu widzimy sowiecki pancerz reaktywny z łóżek polowych lub raczej siatek z ogrodzenia przyspawanych do wieży
[ img ]
[ img ]
Autor:  J35 [ wtorek, 21 października 2008, 22:05 ]
Tytuł: 
To nie są ani łóżka polowe ,ani ogrodzenia ...
Zwykłe ekrany kumulacyjne z siatki .
Pojazd z operacji berlińskiej . ;)
A jeśli chodzi o stuga z świńskim łbem i to że ma opancerzenie tylko wieży , ... one do ataku w tym czasie już nie chodziły ...

:)
Autor:  yapi66 [ wtorek, 21 października 2008, 23:26 ]
Tytuł: 
Na T-34 to nie są ekrany kumulacyjne tylko siatki do mocowania fantów ;) , o wiele wiecej trofiejnego mienia można było na pancerzu przewieźć . Co do stuga z jarzmem "świński ryj" to nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Ten typ był rozwinięciem poprzedniego i innych różnic między Ausf. G z jarzmem "ŚR" a "kanciastym" nie było. Więc jeśli "...one już do ataku nie chodziły..." to co robiły ??
Autor:  pittech [ środa, 22 października 2008, 21:37 ]
Tytuł: 
DREWNO Z LASU NA OPAŁ WOZIŁY!!!!!!!
:) :) :0
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/