Zainteresowałem się nakładaniem map i przymierzyłem się do porównania map Królestwa Kongresowego i współczesnych "nieśmiertelnych" 1:50000. Są bardzo duże różnice pomiędzy nimi, z ciekawości zabrałem się więc za porównanie westliche russland z 50-tkami i tu zbieżności są dużo większe. Pytanie, czy Kongresówki były na tyle niedokładne? Jak wyglądają Wasze doświadczenia? Nie chce mi się wierzyć, że aż tak zmieniły się układy dróg między sporządzenie map Królestwa, a Westliche... Spotkałem się kilkakrotnie już na forum z informacją, że Kongresówka nie była specjalnie wiarygodna jak chodzi o dokładność... ale może macie jakieś bardziej szczegółowe i trafne spostrzeżenia.

Polecam wyszukiwarkę, było kilka postów o kalibracji mapek Królestwa Kongresowego i innych.
Mapki te były robione ma podstawie mapek dostępnych w tamtych czasach i recznie rysowane.
Duzo lepiej jest z mapami Westliche... te mozna skalibrowac duzo lepiej, i są dokładniejsze.
Nie wiem dlaczego porównujesz z 50 000 . Spróbuj inny zestaw np. Królestwo do Westliche...,
i to do WIG. Te ostatnie kalibruje sie bardzo dobrze.
Zamieszczę tu cytat speca od kalibracji lyck.

cytat.

Mapy Królestwa Polskiego są zbyt stare i mało dokładne by je dobrze skalibrować. Nie trzymają proporcji w odległościach i błąd rzędu nawet 0,5 km nie jest czymś wyjatkowym. Na małym kawałku można skalibrować lepiej, ale i tak wskazania GPSa na takiej mapie trzeba traktowac baaardzo orientacyjnie... W miarę sensowna nawigacja zaczyna się dopiero na mapach serii "Karte des Westlichen Russlands", a i to wypada blado w porównaniu do dokładności uzyskanej przy pomocy zestawu GPS + messtischblatt.

Nie wiem skąd wrziołes stwierdzenie.

cytat.

porównanie westliche russland z 50-tkami i tu zbieżności są dużo większe.????????

To już mam jasność dlaczego Kongresówka wydawała się mi "malowana lekką ręką" :) i trzeba ją traktować w zasadzie orientacyjnie.
Jeżeli chodzi o porównanie westliche do 50-tek i zauważony większy poziom podobieństwa: miałem na myśli to, że po nałożeniu na siebie wykazują duże podobieństwo w układzie dróg i ich porównywanie ma sens. W przypadku Kongresówi rozbieżności były tak duże, że nakładanie już takiego sensu nie miało.

Porównaj jeszcze WIG z obecnymi mapami i róznice jeszcze będą mniejsze :za
Spróbuj porównywac stare mapki z google Earth, podwarunkiem odsłoniencia terenu,
tez dojdziesz do ciekawych wniosków. Mozna jeszcze kupic obecnie wydane mapki w skali
1:100 000 zeskanowac arkusiki i spróbowac nakładac na nie starsze mapki.

Przy mapach kongresowki potrzeba troche wyobrazni i zmyslu p[rzestrzennego i nie jest zle.
Ja pracuje na tych mapach od paru lat i sprawdzaja sie perfekcyjnie. Proba odwzorowywania ich na wspolczesnych mapach to nieporozumienie. Taka jest moja opinia. Nie wiem dlaczego panuja takie trendy zeby wszystko nakladac i isc po tzw najmniejszej linii oporu, wszystko na talerzu plus jeszcze GPS zeby zaprowadzil prosto od samochodu na miejscowke ;)
Teren czesto az krzyczy i mowi kop tutaj trzeba sie troche nauczyc wsluchiwac w to co przekazuje plus wystarczy informacja czesto nawet nie trzeba mapy a wystraczy ustna informcja ze tutaj stala karczma - ale zapewne to znak nowych czasow a niektorzy sie starzeja heheheheheheh

Do takich też wniosków doszedłem, może nie są w 100% dokładne, ale wystarczająco intuicyjne (dosyć dobrze oddają rzeźbę terenu)



Do tej pory działałem intuicyjnie, częściowo na podstawie map, częściowo wyszukując ciekawe miejsca w terenie. Ot, ciekawość sprowadziła mnie na złą drogę :)
Podsumowując:
Więcej zachodu z nakładaniem niż pożytku, lepiej sprawdzają się stare metody.