co prawda zrastrowałem sobie fotkę, ale i tak niestety mogę tylko gdybać, wapień bulasty, lub muszlowy, trójkącikami zaznaczyłem wyerodowane miejsca, może są to ośródki po małżach? Ja tyle na ten temat, no i czekam na zdanie reszty forumowiczów, hej Jasiu, Majorian, zapraszam.

Od 2 dni mam małe urwanie głowy. :n Przepraszam za "absencję" :) Jutro postaram się odrobic zaległości na forum. :skromny Pozdr.
Ciekawe gdzie Jasiu? Oj będzie musiał się za tę nieusprawiedliwioną nieobecność na forum gęsto tłumaczyć! :bat :lol:

sesja he, he dlatego taka cisza.

Właściwie to ja jestem zbieraczem minerałów - skamieniałościami raczej mniej się interesuje. Mam troche agatów z Kotliny Kłodzkiej
Krzemienie Zoom In. Oczywiście pochodzą one z tego samego miejsca co reszta moich sakmieniałości (z tyłu są na nich odciski muszli, ale nie robiłem już zdjęć)

Ja już swoją edukację w szkole wyższej zakończyłem :skromny ale czasu faktycznie nie miałem - praca. :wq Podobnie jak kolega Skarbnik trochę pomarudzę :666 Tło zdjęć (dywan) jest zdecydowanie "nieprzyjazne" dla użytkownika. Jakość zdjęć (chyba wlaśnie z winy aparatu) jest słaba. Trudno coś zidentyfikować "na pewniaka". To tak tytułem wstępu niemniej posiedzę dokładniej i napiszę co udalo mi się z tych skamielin odszyfrować. (edytując post) Na minerałach się prawie nie znam toteż pozostaje mi je tylko ocenić od strony estetycznej ....ładne i ciekawe :) . Pozdr.

Co do pochodzenia lodowcowego amonitów - czemuż by nie? Faktycznie moren czołowych , bocznych itp. na tym terenie nie ma. Niemniej lodowiec tam grasował (wystarczy spojrzeć na "zdewastowane' - "spłaszczone" Góry Świętokrzyskie). Wraz z lodowcem przemiszczały się na teren Polski wmarznięte skały ze Skandynawii ze skaminialosciami, minerałami a nawet meteorytami. Pozdr.

A tak poza konkursem strona http://www.fossilien.online.de/sonstige ... ware.shtml dużo rzeczy do ściągnięcia itp. :1

Zacznę stopniowo:
foto nr 5 to fragmokon głowonoga - łodzika, ale może też (zważywszy, że tylko fragment wystaje ze skały) część pancerza trylobita. Nic innego nie wchodzi w rachubę.
Foto pt "kamień2" wygląda na odwróconego gruboskorupkowego małża/ramienionoga. Raczej małż.
Foto pt "wapień powiększony" skamieniałości są tak zdeformowane i ukoszkodzone, że prawdę mówiąc za życia mogłby być czymkolwiek.
Foto pt "ramienionóg 1 i ramienionóg2" przypominają troche z tej perspektywy ramienionoga rhynchonella. Najbardziej rzucającą się w oczy cechą tych r. jest silnie wystający dziób skorupki brzusznej i trójkątny zarys muszli. Tak prawdę mówiąc Rhynchonellida to "worek", gdzie wrzuca się b. wiele trudnych nawet dla specjalistów do odróżnienia spokrewnionych form r.

Tak myślałem że zdjęcie , które nazwałem "ramienionóg" to Rhynchonella, jest bardzo podobny. A ten aparat to nic szczególnego - kompaktowy Olympus 3.92Megapiksela. Jak śniegi stopnieją znowu wyrusze na poszukiwania, prace w ogródku na pewno też dostarczą paru skarbów ziemi

He, he ja też tylko sprawdzam prognozy pogody i czekam na stopnienie śniegu a wtedy... :luv
Coś mi jednak zaświtało w międzyczasie z tym wapieniem. Jaka jest długość tych owalnych skamielin na jego powierzchni?

Specjalnie dla skali zrobiłem zdjęcia na dywanie. Te guzki mają nie więcej jak 3-5mm. Natomiast nie wydaje mi się żeby zdjęcie nr5 było fragmokomem łodzika, chyba ze on jakiś niewyrośnięty był bo to ma tylko ok 1,2cm długości i 4-5mm szerokości. Mnie to bardziej się kojarzyło z odciskiem jakieś muszli lub rybiego kręgosłupa :P Całość jest krzemieniem. Przysyłam więc jeszcze raz, powiększone(oryginalny rozmiar zdjęcia)

Jakość zdjęcia :1 Teraz widzę pasma przyrostowe i to prawie na pewno jednak małż/ramienionóg. Jesli czujesz się na siłach - wypreparuj go. Co do wapienia - myślę o otwornicach. Coś dopiszę później. Pozdr.

Powiększe jeszcze te dwa zdjęcia. A lodowiec pozostawi na tym terenie sporo rzeczy - jest tu dużo głazów narzutowych, koleżanka znalazła kiedyś w gnejsie kryształy granatu.

Co do foto "zoom 2" podtrzymuję zdanie, że to ramienionóg (a dokładnie skorupka nóżkowa). Pytanie do foto "zoom 1": Czy na całej powierzchni znajdują się jakieś pory, ornamentacja itp?Pozdr. :que
Aha jeśli w tej muszli nie ma podziału na część grzbietową i brzuszną to sugeruję, że może to być w rzeczywistości małż. Czy jest tam otwór na nóżkę?Pozdr.

Cały okaz jest zlepem porowatych "kamyków" różnej wielkości

Ten amonit to chyba faktycznie jak napisał Skarbnik Perisphinctes. Przydałoby się lepszej jakości zdjęcie tych gąbek z początku postu. Co do tej kuli to z tego co piszesz Velociraptorze nie wygląda mi na jakąś konkretną skamieniałość (chociaż były różne kuliste np. glony czy gąbki) lecz na "grudkę" skamieniałych ułamków np. gąbek. Chyba, że okaz jest tylko spękany i ten "zlepek" to tylko taka "iluzja optyczna" a wtedy zmienia to postać rzeczy. Pozdr.

A te guziczki to może ........... zęby płaszczek.

Witam! Które zdjęcie masz Arenie na myśli? Z zębów płaszczek "mam przed oczami" tylko jeden przypominający grzebyk, ale tamten był trzeciorzędowy. Nie znam starszych przykładów. Pozdr.