https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| ach te ślimaczki... https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=45&t=10080 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | tomekkp [ niedziela, 30 stycznia 2005, 14:07 ] |
| Tytuł: | ach te ślimaczki... |
Witam Przedstawiam kolejne moje dwie skamienialosci.Pomozcie mi je rozpoznac. |
|
| Autor: | Majorian [ niedziela, 30 stycznia 2005, 15:52 ] |
| Tytuł: | |
Co do ostatniej fotki to w sumie niewiele mam do dodania. Oczywiście fragmokon łodzika. I to można zgadywać co do rodzaju :dev Czy zachowany jest syfon? Po której jest stronie? Te ślimaczki są wrednie do siebie podobne. Zakładam, że są paleozoiczne. Z pamięci sugeruję więc np. rodzaj Loxonema ew. Pseudomelania. Pozdr. Co do zdjęć - również myslę, że tak będzie pewnie lepiej. Więcej pomysłów, a przy okazji "ożywione" forum. |
|
| Autor: | tomekkp [ niedziela, 30 stycznia 2005, 17:43 ] |
| Tytuł: | zdjecia |
Witam Te dwa slimaki to ta sama skamienialosc wiec nie sa do siebie podobne(zapomnialem to dodac).Jesli chodzi o tego lodzika to jeden ze speców opisal mi go jako spyroceras z rodziny endocerasow.Napisz co o tym sadzisz.Jeszcze dodam ze obok tego lodzika byl jeszcze jeden(chyba mlody)ale calkowicie bez zeberkowania(wyglada jak mala rurka).Byc moze to cos pomoze.Sprobuj jesli mozesz ustalic dokladniej rodzaj jesli chodzi o tego slimaka. Pozdrowienia |
|
| Autor: | Majorian [ niedziela, 30 stycznia 2005, 22:56 ] |
| Tytuł: | |
Z tych dwóch wieżyczkowatych rodzajów wieżyczkowatych ślimaków paleozoicznych najlepiej pasuje Loxonema. Opis pasuje (kształt skrętów, brak "ozdób" ;) na powierzchni). Zwłaszcza, że rodzaj ten był on bardzo bogaty w gatunki. Co do głowonogów - pomyślę/poszukam. Masz może fotkę tego młodocianego głowonoga? A co z tym syfonem? (endocerasy miały bardzo charakterystyczne umiejscowienie i wielkość tego narządu). Pozdr. |
|
| Autor: | tomekkp [ wtorek, 1 lutego 2005, 18:47 ] |
| Tytuł: | fotki |
Witam Dziekuje za opisanie tego slimaka.Jesli chodzi o ten syfon i mlodego osobnika łodzika to postaram sie jak najszybciej namowic kumpla co ma cyfrowke abysmy zrobili wiecej fotek.Zwlaszcza z przodu.Wtedy wroce do tematu i zaprezentuje te fotki.Dzis zamieszczam kolejne moje okazy w nowym poscie.Bardzo prosze o pomoc.Aha.Witam Jasia-dawno cie nie bylo... |
|
| Autor: | skarbnik [ wtorek, 1 lutego 2005, 21:46 ] |
| Tytuł: | |
nie wiem czy pomogę czy zamieszam ale mam ,,podobnego'' ślimaczka oznaczonego; trias, wapień muszlowy, Chemnitzia |
|
| Autor: | Majorian [ czwartek, 3 lutego 2005, 21:02 ] |
| Tytuł: | |
Uff... 2 dni tu nie zaglądałem i narobiło mi się mnóstwo zaległości. :P Zaczynam od najprostszego postu. Podtrzymuję swoją wersję z Loxonemą. Slimaki z rodzaju, o którym piszesz Skarbniku (również wyliczałem Pseudomelanię) różnią się od Loxonem m.in. bardziej spłaszczonymi bocznie skrętami. Na Twoim zdjęciu i fotce Tomka dobrze to widać. Także fakt, iż wszystkie skamieniałości Tomka (z tego co wiem) pochodzą z paleozoiku "dyskwalifikuje" ten mezozoiczny rodzaj. Pozdrawiam wszystkich. p.s. zajrzalem do postu Velociraptora i trochę "przeraziłem się" ;) jego obszernością. No i jeszcze te Tomkowe trylobity. :dnc :1 Do jutra. :) |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|