https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/ |
|
| bardzo stare pygidium https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=45&t=11022 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | tomekkp [ poniedziałek, 7 marca 2005, 13:40 ] |
| Tytuł: | bardzo stare pygidium |
Witam Przegladalem moje wszystkie fotki i wygrzebalem naprawde ostatni okaz ktorego jeszcze tu nie zapodalem.Jest to pygidium trylobita co nie bardzo widac na 1 fotce ale na 2 na pewno(dzieki mojej pomocy "Paintowej hih").Okaz jest naprawde ciekawy gdyz nie znajduje juz wiecej podobnych.Jak widac jest na czerwonej skale(na pewno pomoze Wam to w identyfikacji),ma gladkie pygidium i mnostwo linni jedna obok drugiej.Mysle jest to najstarszy trylobit jakiego posiadam.Czekam na uwagi. Pozdrowienia |
|
| Autor: | skarbnik [ wtorek, 8 marca 2005, 10:29 ] |
| Tytuł: | |
chyba ten sam problem Tomku. |
|
| Autor: | Kenny [ wtorek, 8 marca 2005, 16:57 ] |
| Tytuł: | |
skad co gdzie jak !!!!! ?? nie ma takiego słowa w języku polskim !!! ze sie czepiam ale "nie mam" się oddzielnie pisze - błąd ortograficzny!!! pamienci nieograniczonej... |
|
| Autor: | skarbnik [ wtorek, 8 marca 2005, 19:17 ] |
| Tytuł: | |
zdjęcie (tr) pochodzi z mojej kolekcji a mam ten sam problem z identyfikacją, co Tomek, sądzę jednak, że to ten sam gatunek tylko u mnie du.pka lepiej zachowana, jeżeli ktoś trafi u Tomka i ja skorzystam – czy to wyjaśnienie zadawala, nie chciało mi się tworzyć nowego postu Kenny, a i pisać za wiele. ps. oczywiście tematu nie postu, co za roztargninie, przez lenistwo wszystko. |
|
| Autor: | Majorian [ środa, 9 marca 2005, 09:28 ] |
| Tytuł: | |
Tak w ramach "burzy mózgów" bez większego przekonania proponuję trylobita Dechenella (środkowych dewon, 12 bruzd na pygidium). Trudne. P. Tomka ma zniszczoną powierzchnię i ogólnie wygląd tych p. jest bardzo "typowy". Równie dobrze do Calymene też pasuje (i pewnie do kilkunastu innych rodzajów również :( ). Pozdr. |
|
| Autor: | skarbnik [ środa, 9 marca 2005, 12:58 ] |
| Tytuł: | |
wyglądałem podobieństwo jest, ale zasięgami nie pasuje skały, z których trylki wyłupałem to kambr na pograniczu środkowy/późny, ale liczę na twojego nosa. |
|
| Autor: | Majorian [ środa, 9 marca 2005, 17:30 ] |
| Tytuł: | |
To zawężenie wieku t. do kambru bardzo mi pomogło - z iluś tam okazów, które przerzuciłem bardzo pasuje mi rodzaj Ameura - kambr. Pozdr. |
|
| Autor: | tomekkp [ środa, 9 marca 2005, 18:09 ] |
| Tytuł: | porownanie |
O Major swietna propozycja rzeczywiscie do foty Skarbnika posuje niemal jak ulał.Ponizej fota(a wlasciwie mozna tak wrzucac tu foty z neta z innych stron?) Pozdrowienia |
|
| Autor: | Majorian [ środa, 9 marca 2005, 18:27 ] |
| Tytuł: | |
Można zamieszczać fotki, ale z podaniem źródła. Wydaje mi się, że wystarczy wpisać: "z internetu" lub link do strony. A ze środkowo i górnokambryjskich trylobitów ten jest chyba najtrafniejszy. Gdzieś w sieci weryfikując swoje podejrzenia znalazłem chyba jeszcze bardziej podobny do skarbnikowego okaz. O Twoim Tomku myślę, ale nie wiem czy coś z tego wyniknie. Przydałaby się moze fotka z innego ujęcia, ale wiem , ze z tym problem. Pozdr. |
|
| Autor: | skarbnik [ środa, 9 marca 2005, 21:22 ] |
| Tytuł: | |
nadal będę marudził nie uważasz Majorianie, że w przypadku mojego okazu axis kończy się równo z pleurami a w przypadku Ameura pleury dość wyraźnie wystają poza axis. |
|
| Autor: | Majorian [ czwartek, 10 marca 2005, 08:58 ] |
| Tytuł: | |
skarbnik napisał(a): nadal będę marudził nie uważasz Majorianie, że w przypadku mojego okazu axis kończy się równo z pleurami a w przypadku Ameura pleury dość wyraźnie wystają poza axis.
Hmm bardzo możliwe, że jednak zwyczajnie nie trafiłem w rodzaj, ale wydaje mi się, że być może różnice o których piszesz wynikają np. z cech gatunkowych a nie rodzajowych. :que Chociaż....postaram się pomyśleć nad tym w wolnej chwili. Pozdr. |
|
| Autor: | skarbnik [ wtorek, 15 marca 2005, 23:16 ] |
| Tytuł: | |
możesz Majorianie podać źródło zasięgu Ameura ( ja znalazłem 300_245 Ma), co wyklucza kambr, natomiast rodzaj Philipsida datuje się od środkowego kambru, tylko nie mogę znaleźć nic podobnego wizualnie. Ja raczej stawiałem na rodzaj Olenidae rząd Asaphida i takiego potwierdzenia szukałem czy aby się nie mylę, przydałby się jeszcze jakiś jeden głos rozsądku, hm a może Ciebie coś jeszcze natknie. |
|
| Autor: | Majorian [ środa, 16 marca 2005, 17:51 ] |
| Tytuł: | |
Faktycznie dziwne :que . Zasięg czasowy od późnego karbonu do późnego permu (+-) ale do kambru nie sięga. Albo zasugerowałem się złymi informacjami (najgorzej, ze nie pamiętam skąd je wziąłem- spróbuję znaleźć), albo to mi się jednak coś pomieszało. :n Przepraszam za (najprawdopodobniej) wprowadzenie w błąd. :( Tak więc sprawa wciąż otwarta. Pozdr. |
|
| Autor: | skarbnik [ czwartek, 17 marca 2005, 09:14 ] |
| Tytuł: | |
Nie dam za wygraną ;) a co sądzisz o - Olenidae |
|
| Autor: | Majorian [ czwartek, 17 marca 2005, 18:01 ] |
| Tytuł: | |
Trochę posiedziałem nad kambryjskimi trylobitami i chyba faktycznie rząd Olenellida jest najbardziej prawdopodobny (te wczesne trylobity miały zresztą, w większości, dość "fanatazyjne" pod względem kształtu i nie pasujące do Twojego okazu pygidia). Ale co do dokładniejszej ID to chyba "zaczęły się schody". Z pewnością nie będzie to tytułowy Olenellus (jak wiemy, dyskwalifikuję go kolce). Będę miał na oku ten problem, moze coś jeszcze znajdę. Pozdr. |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|