https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/

dzisiejsze do id.
https://poszukiwanieskarbow.com/Forum/viewtopic.php?f=45&t=33597		 Strona 1 z 2
Autor:  Bax21 [ sobota, 21 października 2006, 00:42 ]
Tytuł:  dzisiejsze do id.
Mam prośbe o id tych maluchów.

1 i 3 wyglądaj na łodziki,

a 2? może kawałek ośki tryla czy też łodzik?
Autor:  skarbnik [ sobota, 21 października 2006, 11:16 ]
Tytuł: 
też
Autor:  Bax21 [ sobota, 21 października 2006, 15:32 ]
Tytuł: 
ok, mam wiec jeszcze jedno pytanie:
czy jest szansa, żeby znaleźć w żwirze z którego pochodzą te łodziki, wypreparowane ośki trylobitów
czy też nie zachoują się one w tej formie?

Pzdr!
Autor:  kuczman [ sobota, 21 października 2006, 16:10 ]
Tytuł: 
W zwirze to ciezka sprawa, choc pewnie nie wykluczone. Bo ze cuda mozna błąd ortograficzny!!! ma być "znaleźć" dowodzi najnowsza historia: w Australii naukowiec rozlupal skale i... znalazl kompletny, trojwymiarowy szkielet Gogonasusa- 380 milionow lat temu zyjaca ryba z cechami zwierzecia ladowego... przednimi pletwami z pieknie wyksztalconymi trzema koscmi ktore znajduja sie takze w naszych rekach! Nawet szczeka sie otwiera i zamyka...
Niedlugo bedzie na jakis czas wystawiona na pokaz w muzeum w Melbourne.
[ img ]
Autor:  anonimus [ poniedziałek, 23 października 2006, 15:11 ]
Tytuł: 
Całość to są łodziki
Co do trylobitów to jest to są one przeważnie w takich osadach zupełnie inaczej zachowan. O ile łodzik najcześciej zachowuje się jak ośródka powstała po wypełnieniu kalcytem muszli to trylobity najczęściej znajdywane są jako pojedyncze elementy pancerza i widoczne jest to tylko jako urzeżbienie osadu. Stąd jak chcesz mieć tak tryla to łup podejrzane skały bo luzem to raczej się nie zachowuje (marne szanse by taka ośródka przetwała i się nie zatarła). Jednak szukaj mi się trafiło znaleźć ciekawe okazy i nawet bez rozbijania
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=327
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=333
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=335
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=269
Jednak właśnie przez to że były wystawione na długi czas na działania czynników niszczących to poza okreśniem, że to rtylobit nie da się więcej powiedzieć

Chcesz wskazówke w jakich skałach szukać?
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=330
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=356
patrz na Dalmanitesa
http://paleontologia.pl.ewolucja.org/fo ... .php?t=681

Właśnie w tych skałach są najceniejsze okazy poza tym mogą być w niemal każdym sylurskim kamieniu pochodzenie osadowego a i też ordowik i dewon wchodzi w gre (miały dłuższy zasieg stratygraficzny jednak moje tak znalezione miały głównie takie zasięgi)
Autor:  Bax21 [ poniedziałek, 23 października 2006, 23:55 ]
Tytuł: 
dzieki za pomoc Anonimus to wyjasnia pare spraw. :)

Zastanawia mnie tylko jedno: biegam po różnych żwirowniach od jakichś 10 lat
albo więcej i nigdy nawet najmniejszego fragmentu tryla nie udało mi się znaleźć.
W rozbijanie wapieni tez si bawie i nic :nicnie

nie wiem w czym tkwi problem. Czy to możliwe, że akurat w mojej okolicy trylobitów nie ma?
podobny problem mam z amonitami(1 sztuka w ciągu ponad 10 lat!) i jeżowcami(2 kolce) :hahaha

nawet łodziki zdzrzają się dość rzadko, ale nie jest aż tak tragicznie...
Autor:  skarbnik [ wtorek, 24 października 2006, 09:23 ]
Tytuł: 
Cóż nie dla wszystkich lodowiec był łaskawy no i jeszcze twoje żwiry mogą być zmielone i przesortowane przez rzeki, dzięki czemu innym sypie bardziej.
Autor:  anonimus [ wtorek, 24 października 2006, 10:29 ]
Tytuł: 
Tu właśnie tkwi problem co gdzie naniosło.
U mnie w moich stronach jest praktycznie wszystko co mogło by być zdarte przez lodowiec z obszaru na S od wododziału gór Skandynawskich aż do obaszru Sudetów.
Co do szczegułów to jeżowce szukaj w krzemieniach są całe jak i igły-te to chyba nawet dość powszechne ale mało efektowne więc nie zawsze się błąd ortograficzny!!!.
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=404
Bywają też pewnie i w innych osadach ale szukać specjalnie to strata czasu.
Amonity to przyznam sam się dziwie, ale błąd ortograficzny!!! mimo tego że trafia się klasyczny kelowej sam nie mam tych kelowejskich pochodzących z narzutniaka, ale w miejscu gdzie ja szukam inni znajdywali ciekawe sztuki. Ich porównie z Łukowem PP 4, 1952 H. MAKOWSKI La faune callovienne de Łuków en Pologne. sugeruje że może to być to samo.
U mnie bywają warstwy gdzie jest aż biało od kredy i byłem przekonany że pochodzi ona rejonu Kujaw ale skoro u ciebie nie ma tego wiele....belemity to jak dla mnie najczęściej znajdywana padlina
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=164
Najwięcej jest jej luzem w kredzie bywa ale błąd ortograficzny!!!. Zwykle są one bardziej połamane niż na zdjęciu. Nie błąd ortograficzny!!! obtoczone ale nawet wtedy da się odróżnić po barwie jak i przełamie. Więc może widziałeś tylko nie rozpoznałeś
Zna ktoś jakieś PDFy które by wyjaśniały transport materiału skalnego przez lodowiec, z jakich kierunków co było przywleczone. Ewentualnie kierynki poszczególnych jęzorów w danym okresie. Czy też jakieś konkretne profile z opracowaniem charakterystyki przywleczonego materiału.
Autor:  Bax21 [ wtorek, 24 października 2006, 23:30 ]
Tytuł: 
anonimus napisał(a):
Tu właśnie tkwi problem co gdzie naniosło.
U mnie w moich stronach jest praktycznie wszystko co mogło by być zdarte przez lodowiec z obszaru na S od wododziału gór Skandynawskich aż do obaszru Sudetów.


po zastnowieniu, wydaje mi się, że winowajcą tej sytuacji może być zasięg zlodowaceń.
Nie wiem jak u was ale przez moje tereny przeszły 3(Odry,Warty i Wisły). Niedaleko zresztą, zaraz na pł od Warty
kończy się zasieg z. Wisły. Dodatkowo patrząc na mape geologiczną zauważyłem, że na obszarze, w którym odwiedzam
żwirownie nie wystepują moreny czołowe. Jak myslicie może mieć to z tym coś wspólnego?

anonimus napisał(a):
U mnie bywają warstwy gdzie jest aż biało od kredy i byłem przekonany że pochodzi ona rejonu Kujaw ale skoro

u ciebie nie ma tego wiele...


jesli chodzi o krede to tez bieda straszna u nas, więc nie miałem za wiele okazji pogrzebać w tego typu skałkach.
U mnie przeważają twarde wapienie(w których można zmnaleźć albo nic albo kilka ramienionogów), wapienie krynoidowe
i czasem trafi się jakiś ił( w których tez nic szczególnego nie ma). większość okazów u mnie to koralowce(90%)

ale podjełem pewne dziłania w tym względzie. Otóż jest pewna szansa...muszę tylko odnaleźć odpowiednią żwirownię.
Kiedyś przed moim blokiem była taka mała piaskownica. Moze była mała i materiału do przeglądania wiele nie było za to znaleziska od paleozoiku do póżnego kenozoiku i to ciekawe(ehh...w podstawówce to były czasy.. ;) )

amonit(to właśnie ten 1 znaleziony w piaskach)
sporo ładnych łodzików
spora małża
powierzchnia stawowa paliczka renifera!
skamieniałośc śladowa jakiegoś stwora.
mnóstwo koralowców
belemnity itd itp.

dlatego też mając w pamieci te znaleziska, szukam od 2 miesięcy żwirowni z której ten piasek pochodzi.
Na razie bez powodzenia. Ale podbudowuje się myślą, że nie wozili by przecież piachu do piaskownicy z jakiejś dalekiej żwirowni.


anonimus napisał(a):
Zna ktoś jakieś PDFy które by wyjaśniały transport materiału skalnego przez lodowiec...


też szukam tego typu literatury, ale obawiam się że może być ciężko...zobaczymy


i kilka zdjęć okazów z piaskownicy :jump
Autor:  anonimus [ środa, 25 października 2006, 13:02 ]
Tytuł: 
Ta muszta to może być miocen? Dowiedz się skąd to to pochodzi. Bywają zasadnicze różnice w tym co można znaleźć w jednym miescu nawet w obrębie warstwy. Mówiąc o zasięgu ldowców nie należy zapominać o stadiałach one dodatkowo komplikują to. Ty szukasz tego w obrębie moreny czołowej u mnie natomiast jest coś ciekawszego a mianowicie swoista delta usypana na granicy gór do których dotarł lodowiec i na długi czas sie zatrzymał
http://www.pgi.gov.pl/pdf/pg_2006_02_07.pdf

Wytłumaczenie dlaczego na morenie czołowej nie ma żwirowni jest proste-po prostu one powstają gdy wypływająca woda z lodwca osadza na przedopolu swój ładunek tuż przy lodowcu osadza żwir dalej pisaek (tak powstają sandry) Troche to komplikuje jeszcze fakt przemieszczania się lodowca, ale gdy masz u siebie maksymalny zasięg to gdziesz masz żwirownie znajdz dobrą mape lub coś lepszego http://baza.pgi.waw.pl/dostep.html

Natomiast inne stanowisko w odległe o jakieś 5 km to zupełnie inna zawartość kredy praktycznie nie ma-nawet belemity to istna błąd ortograficzny!!! głównie jest tam sylur oraz trafia się miocen
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=227
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=325
http://terrasilesiae.org/paleo/4i/detai ... age_id=305
Dowiedz się więć skąd brali ten piach bo gdzieś na niżu muszą występować stanowiska jakiegoś dobrego miocenu wtórne jak i pierwotne
Autor:  moozg [ środa, 25 października 2006, 16:22 ]
Tytuł: 
anonimus napisał(a):
Bywają zasadnicze różnice w tym co można znaleźć w jednym miescu nawet w obrębie warstwy.


mowisz o warstwach w piachach czwartorzedowych?
jak dla mnie to czysty przypadek ze znajduje sie rozne skam... generalnie jesli to ten sam kompleks to powiny byc podobne, bo zostaly wytopoione z tego samego lobu lodowca, wiec material on ma ten sam

Cytuj:
Wytłumaczenie dlaczego na morenie czołowej nie ma żwirowni jest proste-po prostu one powstają gdy wypływająca woda z lodwca osadza na przedopolu swój ładunek tuż przy lodowcu osadza żwir dalej pisaek (tak powstają sandry)


nie rozumiem tego tlumaczenia dlaczego nie ma zwirowni na morenie...

co do powstwania morenu czolowych to moze miec rozne genezy (sa np moreny z wyciskania)

generalnie to co napisales to jak powstaje sandr - czyli powstaje na przedpolu, poprzez wynoszenie z lodowca materialu ziarnistego i osadzanie go za morena czolowa
morena natomiast powstaje w czasie postoju lodowca, gdy on sie wytapia i na jego granicy gromadzi sie material z wytapiania (zwiry, piachy, gliny...)

Cytuj:
więć skąd brali ten piach bo gdzieś na niżu muszą występować stanowiska jakiegoś dobrego miocenu wtórne jak i pierwotne


na nizu wiekszosc jest miocenu - ale to miocen ladowy, morski jest na poludniu (w G. Swiet. bardzo dobrze wyznaczona jest granica zasiegu morza miocenskiego), moze to byc jakis starszy trzeciorzed

pzdr
Autor:  anonimus [ środa, 25 października 2006, 16:44 ]
Tytuł: 
Jasne, że chodzi mi o czwartorzęd. Mówienie że wszędzie, gdzie był lodowec to jest to samo to troche nadużycie w każdej warstwie polodowcowej w jakimś miejscu jest to samo ale w różnych proporcjach a wszystko w zależności z jakiego kierunku w konkretnym okresie napływał lodowiec bądz rzeka polodowcowa zobacz biuletyn PIG nr 385
Brak żwirowni to bierze się z utrudnionego akumulowania żwiru który występuje razem w glinie i nie tworzy wiekszych pokładów nadających się do ekspolatacji-zbyt wielka zmienność zalegania a do potrzeb drogownictwa gliny raczej się nie bierze. Cegielnie zaś unikają zanieczyszczeń.
Miocen ten z zapadliska przedkarpackiego to zupełnie inna historia pytanie tylko co w tym czasie działo sie na północy jakie wtedy były zbiorniki.
Autor:  moozg [ środa, 25 października 2006, 17:09 ]
Tytuł: 
ja nie mowie ze wszedzie to samo, wiadomo ze roznych miejsc ladolod niosl rozny material to sprawa oczywista... ale generalnie jesli mamy jedna zwirownie czy wyrobisko, to material pochodzi z tego samego etapu wytapiania/akumulowania

powod brak zwirowni jest taki ze nikt nigdzie nie wykopal takowej - co moze wiazac sie z tym ze albo nie ma dobrego surowca, albo jest inne zrodlo a szkoda niszczyc grunty... nie ma co w to wchodzic...

o jesli chodzi o grubszy material nie musi byc koniecznie morena czolowa, czesto zwiry sa w obrebie ozow i innych tworow wodnolodowcowych, a na pokrywach rezydualnych glin zwalowych masa kamoli - czyli to co najgruszbe z gliny po erozji zostaje.

miocen na nizu to glownie osady rzeczne jak i jeziorne (stad poklady wegla), ponoc gdzies stwierdzony niewielkie ingresje morskie, ale bez wiekszego zasiegu
Autor:  Bax21 [ środa, 25 października 2006, 23:58 ]
Tytuł: 
anonimus napisał(a):
Ta muszta to może być miocen?


tak mi się wydaje, ten ząbek stawiam, ze tez

anonimus napisał(a):
Ty szukasz tego w obrębie moreny czołowej...


źle mnie odczytałeś, ja właśnie pisałem że nie szukam na obszarach moren czołowych(najbliższa ok 40km od mnie)

anonimus napisał(a):
Wytłumaczenie dlaczego na morenie czołowej nie ma żwirowni jest proste


hmm..nie chodziło mi akurat o to, zresztą żwirownie same nie powstają(ale przecież to wiesz :) )
chodziło o to jaki wpływ na znajdowane okazy moze mieć to, że szukam na żwir. z obszarów moreny dennej a nie czołowej.

anonimus napisał(a):
Dowiedz się więć skąd brali ten piach


oczywiście to mój główny cel, z tym że powoli pogoda zacznie uniemozliwiać dalsze poszukiwania i trzeba będzie poczekać do maraca-kwietnia.
Autor:  Bax21 [ czwartek, 26 października 2006, 00:13 ]
Tytuł: 
wczoraj przyjrzałem się dokładnie mapce topograficznej mojego rejonu i znalazłem oznaczenie cegielni jakieś 15km ode mnie.
Nie ma tego wyjaśnionego w legendzie jako cegielnia ale pamiętam ze starszych mapek że tak właśnie się je oznacza.
Zastanawiam się czy to moze być to.

właśnie mam pytanie przy okazji:

jaka jest różnica między żwirownią a cegielnią?
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/