Witam
Zamieszczam dzis kolejny okaz-podobno jest to bardzo rzadki lodzik.Ale czy dowiedzialem sie prawdy ze jest rzadki ocencie sami.Czekam na komentarze

A to są dalsze zdjęcia tego okazu-po kolei -2 zdjecia skamienialosci,odcisk tej skamieniałości oraz 4 czesc-to rowniez bylo obok tego łodzika.Czekam na identyfikacje tej skamieniałosci.Aha zapomniałbym.Ma on ładną różowawą barwę.

To rowniez bylo obok tego łodzika

Tak to wszystko sylurskie/dewońskie łodziki. Na 99 % Phragmoceras (gęsto rozmieszczone przegrody). Fragment z foto nr 3 i 5 to chyba komplet. Trudno powiedzieć, czy są rzadkie. Zależy to wszystko oczywiście od miejsca, wieku skał itp. W każdym bądź razie te cyrtokonowe głowonogi są mniej popularne od amonitów czy choćby orthocerasów. A ja mając dostęp do górnosylurskich "pokładów" nie znalazłem np. żadnego. Pozdr.

tak ma facet farta, dużo łaziłem dużo posiadam, ale Phragmocerasa nie ustrzeliłem, wszystko na ten rodzaj wskazuje; fragmakon endogastryczny, widoczne liczne przegrody w postaci żeberkowania i tylko szkoda, że ujście się nie zachowało. Problem ze skamieniałościami Tomka tkwi w tym, że są ekstra, ale zawsze im brakuje cech charakterystycznych w 100% przesądzających, z czym mamy do czynienia. Myślę, że jego zbiory stanowią nie lada wyzwanie dla fachowców a cóż dopiero dla nas amatorów – bez urazy o sobie pisze.

Ja np. również jestem amatorem ;) - "nie ma problemu". A okazy Tomka (w tym przypadku łodzki) są świetne - szczególnie pierwszy - najlepiej zachowany. Co do trudności z identyfikacją masz Skarbniku rację - ten łodzik a wcześniej Encrinurus są wyjątkami. Pozdr.

Witam, faktycznie piękny łodzik.
Jednak nawet nie mam podstaw do prób oznaczania.
W związku z tym mam prośbę: napiszcie, na jakiej podstawie oznaczacie skamieniałości?
Rozumiem, że głównym źródłem są materiały anglojęzyczne ( dzisiaj już nawet Polacy piszą tylko po angielsku ( wiedza dla wybranych?))
Jednak strony WWW nie zawsze są wiarygodne, zwykle jest to tylko powielanie tekstów z jednej na drugą ( często nawet bez czytania! ? te same literówki).
Proszę o wskazanie jakichś wiarygodnych i w miarę możliwości polskojęzycznych źródeł informacji o rozpoznawaniu okazów.
Pozdrowienia Kornik.

Witam! Zasadniczo jest kilka potencjalnych źródeł identyfikacji skamieniałości: literatura, internet, muzeum paleo - geologiczne/uczelnia a wczesniej czy później większa lub mniejsza własna wiedza. U mnie np. muzeum/uczelnia odpada całkowicie. Literaturę paleontologiczną gromadzę skąd i jaką się da. Ale mimo to nie jest ona wcale oszałamiająca. Sporo jest w internecie ale po polsku jest b. mało i b. ogólnie w większości "typu co to amonit" albo "belemnit to takie zwierzątko a nie strzałka piorunowa". Podaję więc moim zdaniem przykładowe dobre strony "zagraniczne", podstawą identyfikacji są tam przede wszystkim dobrej jakości zdjęcia. Mam nadzieję, że pomogłem. Pozdr.

http://www.yale.edu/ypmip/taxon/anthozoa/
http://www.fossiles.be/
http://www.uky.edu/OtherOrgs/KPS/pages/fossilphoto.html

No i jeszcze taka strona (znalazłem przed chwilą) :)
http://www.mcz.harvard.edu/Departments/ ... lopoda.htm

to jest "na pewno" pisze się oddzielnie - błąd ortograficzny!!! Phragmoceras. Widać charakterystyczne "wygięcie" skorupy