Moneta dotarła moje zdjęcie.

Ależ Ty uparty jesteś :roll:
Zabieram głos po raz ostatni, bo moneta na tyle nie zasługuje ale ludzie czytają.
Identyfikując monetę należy spojrzeć na nią całościowo, a nie skupiać się na jednym elemencie, bo moneta może być zużyta obiegiem, nieprawidłowo wybita i ten wybrany element może nas wprowadzić w błąd. Natomiast spojrzenie całościowe pozwala dostrzec cechy charakterystyczne dla danego rocznika./treść napisu otokowego, krój liter i cyfr, interpunkcja, odmiana orła, portretu, herbu itp./Zbieg tych cech razem pozwala zazwyczaj na określenie mennicy i daty nawet jeśli data nie jest widoczna.
1/ Jak dotąd napis otokowy SOLID REG POLO jest znany w 1661 tylko z jednej monety i to z innym portretem, ale jest najpopularniejszy w 1663
2/ W roczniku 1661 nie występuje herb Korwin, a w 1663 tak
3/ W roczniku 1661 występują tylko dwie odmiany Orła- tak jak na rysunku. Natomiast odmiana Orła z omawianej monety występuje w 1663
4/ Krój cyfr daty nie odpowiada rocznikowi 1661
5/ W roczniku 1661 jak dotąd nie występują kropki w dacie, a w 1663 tak
6/ Twoja moneta jest destruktem i na dodatek zniszczona obiegiem.
Oczywiście możesz nie przyjąć powyższych argumentów i dalej trwać w błędzie. Nic na to nie poradzę, ale to rocznik 1663
Koniec

Zdzichu wszystkie przyjmuję argumenty, ale jak wcześniej pisałem nie mogę dopasować orła z takim zakończeniem ogona do roku 1663 może tobie się uda (akurat orzeł wybity jest prawidłowo). :)

Przecież Ci napisałem, że masz sobie wybrać miedzy 6 ostatnimi wariantami z roku 1663 kierując się kształtem głowy Orła.
Taka dużą głowę i krótki dziób ma tylko odmiana IV nie widzisz?

Chciałem tylko zwrócić uwagę że orzeł ma inne cechy niż inne, ja wyłapałem różnice w lewym skrzydle, a głownie w ogonie zaznaczyłem strzałkami. Moneta jest na tyle czytelna że można to wyłapać a orzeł nie ma cech podwójnego bicia :)

Oczywiście, że ma/zdwojenie na ogonie, tarczy herbowej i koronie/ale mimo to można zidentyfikować odmianę.
KU63.C.24.11.4
I daj już spokój bo to wątek o ładnych boratynkach, a o tym destrukcie już na dwóch stronach się spierasz.
Ani moneta ładna ani rzadka. Nie zgadzasz się z moją opinią to trudno. To moja ostatnia wypowiedź na temat tej monety

Dzięki, pamiętaj że tylko wymiana poglądów rozwija temat, atak przy okazji to jak myślisz, ile to ostatnio przybyło w tym wątku ładnych boratynek. A tej niczego nie brakuje, może destrukt ale ciekawy - choćby jak nabili drugi napis IOAN.

ośmielę się tylko sprostować :) że w roczniku 1661 występują kropki w dacie w odmianie KU61.A.14.13 na str 238, poniżej taka właśnie monetka :)

o ile nic nie pomieszałem to powinna być monetka/hybryda opisana jako poz KU60.B.35.11 ze str 198 z szacunkową rzadkością R3

Nie ma czego prostować, bo napisałem:

i pokazałeś właśnie tę monetę

tak, zgadza się , chodziło mi raczej o to " 5/ W roczniku 1661 jak dotąd nie występują kropki w dacie, a w 1663 tak " :) ale to bez znaczenia, wszystko jest jasne i sytuacja jest wyjaśniona w 100% :)

powolne patynowanie monetek :)

Bardzo ładnie zachowany rewers :) A awers?

awers będzie jutro bo mi baterie padły :) a czy ta monetka będzie LU61.D.11b.11 ze str 373??

Niestety nie. Twoja moneta, to zwykły Ujazdów LU61.C.11a.11.2.1
LU61.D.11b.11 o którą pytasz, to hybryda krakowsko- ujazdowska/zdjęcie 1/, czyli awers jest krakowski, a rewers ujazdowski. Różnice miedzy awersem krakowskim i ujazdowskim/zdjęcie 2/ dotyczą:
1/kokardy; na portrecie krakowskim kokarda z grubymi wstążkami z grubą kropką u nasady
2/na awersie krakowskim nie ma kropki przed CAS
3/monogram TLB na awersie krakowskim jest subtelniejszy i ściśnięty, a na awersie ujazdowskim szeroki i z grubych liter
4/ + różnice we fryzurze i rysach twarzy. Przeanalizuj zdjęcie 2 :)