Już się bałem, że mam staroście zgłaszać każdy kupiony na aukcji czy giełdzie hełm bądź mundur...

W ulotce mowa jest o znaleziskach, a nie rzeczach kupionych na skupie złomu, giełdzie staroci etc...co i tak większego znaczenia nie ma w sytuacji, gdy jesteś poszukiwaczem i masz wykrywacz a najdzie Cię policja. ;)

Akurat mi nie trzeba tłumaczyć tego jak wygląda policyjna praktyka o czym Pani dobrze wie. Chodzi mi jednak o to, że wielokrotnie powielany jest mit jakoby wszystkie zabytki należały do skarbu państwa a to przecież nie jest prawda. ZABYTKI znalezione na strychu, w piwnicy, na skupie złomu, u chłopa w stodole itp nie sa ustawowo własnością skarbu państwa i nie trzeba nikomu ich oddawać, należy wyraźnie rozgraniczać zabytek od zabytku archeologicznego bo nagminnie zlewane to jest w jedno pojęcie

Nie jestem poszukiwaczem, mam wykrywacz ponieważ jestem geodetą i jest mi on niezbędny do wykonywania zawodu (głównie szukania infrastruktury podziemnej t.j. Włazy studzienek kanalizacyjnych, zasuwy wodociągowe itp. Korzystam z niego co prawda sporadycznie, niemniej w domu się znajduje. Stąd argument rejestracji wykrywaczy poruszony na konferencji przez Pana posła był dla mnie absurdalny. Wykrywacz metali bądź wykrywacz przedowów ma każda firma energetyczna, geodezyjna, czy większość z wykonawców sieci kanalizacyjnych. Również każdy "pan" stojący na bramce przy wejściu do Sejmu, zakładu karnego, lotniska i wielu, wielu innych miejsc posiada ręczny wykrywacz metali.

Pomimo już dwukrotnie przeprowadzanych rewizji w miejscu mojego zamieszkania z racji faktu, że jestem kolekcjonerem po prostu boję się o swoje zbiory gromadzone latami. Doszło do takiego momentu, że ze strachu przed represjami że strony organów ścigania boję sie posiadać w domu urządzenie służące do wykonywanego przeze nie zawodu.

Tak jak Jacek powiedział, żaden numizmatyk nie może posiadać wykrywacza. Mi na studiach nie mówiono, że wybierając zawód geodety nie będę mógł zbierać umundurowania, ekwipunku i hełmów.

Zgadzam się, w moim przypadku 16 miesięcy zajęło policji zrozumienie faktu, że posiadanie zabytków nie jest zabronione w Polsce.

Canabis, mylisz się. Nie chodzi tylko o rzeczy znalezione w ziemi tylko również o rzeczy znalezione na strychach, w opuszczonych domach, na chodniku, nie u chłopa w stodole. O wszystkich tych przedmiotach musisz teoretycznie powiadomić starostę. Co, uwaga, nie oznacza, nie mylmy pojęć tego, że wszystko należy do SP. W tym kraju nie ma zakazu posiadania zabytków ruchomych, one mogą mieć swoich prawowitych właścicieli i właśnie starosta będzie ich szukał, ;) oczywiście nie będzie ich szukał , i tutaj kłania się art.189 kc właśnie, który mówi o bezcelowości poszukiwań właściciela, co jest zrozumiałe jeśli rzecz nie jest charakterystyczna w jakiś sposób sygnowana etc...Np. poszukiwanie właściciela guzika cywilnego sprzed wieku jest bezcelowe...i wtedy rzecz staje się własnością SP jeśli została uznana za zabytek. ;)

No to jak wyjaśnić fakt, że w mojej sprawie próbowano podważyć moje prawo własności jedynie co do przedmiotów, które były skorodowane, zapiaszczone czy brudne tj. nie można było wykluczyć tego, ze pochodzą z ziemi - bo na podstawie tego co Pani pisze to mogli iść na całość i próbować przejąć wszystko co swoimi tłumaczeniami bym im jeszcze radykalnie ułatwił

Niestety panowie, koszmar interpretacji urzedniczej takze byl poruszany na konferencji (chyba tylko w aspekcie urzednikow niektorych wkz) ale ten koszmar cechuje kazdy urzad wydajacy decyzje.
Dla kolekcjonerow gwozdziem do trumny jest definicja zabytku dodatkowo pozwalajaca urzednikom i policji a takze "expertom"!!! popuszczac wodze fantazji w okreslaniu co jest zabytkiem. Dlatego ja apeluje uczmy sie juz uzywac innych okreslen w medialnych spotkaniach nie utrwalajmy zlej woli urzedniczej i niedbalstwa ustawodawcy.
Wpominalem gdzies na forum o krzykliwym tytule jednego z odcinkow kanalu pewnego youtubera "ile to on zabytkow odnalazl" bodajze nad Tamiza a w efekcie koncowym okazalo sie, ze zabytkow w rezumieniu brytyjskiej wykladni nie bylo tam wcale chyba. To kuriozum bo w taki sposob zasmiecono brytyjski PAS pomimo w miare jasnych (nawet dla stosujacych tylko google translator) instrukcji co im nalezy zglaszac a czego nie.
Sami sobie robimy w ten sposob krzywde uczac spoleczenstwo, ze mamy do czynienia z zabytkami pomimo, ze sa to tylko przedmioty stare, czesto wrecz rupiecie lub zlom o okreslonej historii natomiast ze wzgledu na masowosc wystepowania lub nijaka wartosc naukowa zabytkami to nie sa.
Nawet ta kaleczna polska definicja, gdy spojrzy sie na jej wymaganie spokojnie bez policyjnego nacisku jasno i wyraznie mowi, ze znakomita wiekszosc przedmiotow bedaca w naszym i kolekcjonerow zainteresowaniu zadnymi zabytkami nie jest. I staja sie nimi tylko na skutek nadinterpretacji i zlej woli urzedniczego oprawcy czyli WKZ oraz rozchwianego umyslowo archeologa co niestety przy wyraznie opoznionym poznawczo wymiarze sprawiedliwosci w Polsce czesto jest przyczyna ludzkich dramatow.
Powiedzialbym, ze to truizm, my starzy wyjadacze to wiemy ale za sprawa dzialalnosci biznesowej youtuberow nastawionych na sukces w sprzedazy detektorow oraz gadzetow zwiazanych z hobby wciaz przybywa nieswiadomych nowych amatorow poszukiwan nie do konca zdajacych sobie sprawe obostrzen oprawczego prawa, kroremu angazujac sie w to hobby z automatu podlegaja.
(Znamienny, podawany na konferencji przyklad pana testujacego na wlasnej dzialce dopiero co nabyty detektor bezlitosnie pod...go przez sasiada spolecznika.)

Z tymi rzeczami znalezionymi wykrywka czy nie to oczywiscie przedmioty o wartosci historycznej (czyli w rozumieniu polskiego archeologa i jego niepelnosprytnego poznawczo brata urzednika wkz oraz dysfunkcyjnego policjanta - wszystko nalezy zglaszac staroscie...

Kolego dlaczego piszesz w czasie przeszlym "mogli"? Wciaz moga, nie zrobili tego tylko i wylacznie jak rozumiem poniewaz zakres czynnosci dotyczyl uzywania metaldetektora do poszukiwania zabytkow bez wlasciwego zezwolenia (popraw jesli sie myle) wiec trudno nawet u nich, zeby w takim przypadku wiekowe krzesla drewniane uznane byly za przedmioty obiete czynnosciami... (chociaz bywalo juz podobnie)
Ale gdy tylko zaczniesz wyprzedawac swoja kolekcje starych, wiekowych z ciekawa historia (przez co dla zlodziejskiego skarbu panstwa zabytkowych) krzesel mozesz skupic na sobie uwage siepaczy pana Adama i zostac objetym kolejnymi czynnosciami..
To bylo juz wielokrotnie walkowane masz prawo posiadac zabytki ale masz obowiazek udowodnic kleptomanowi sedziemu, ze jestes ich bezspornym i zgodnie z prawem wlascicielem.

To służby mają obowiązek udowodnić, że on nie jest właścicielem a nie odwrotnie jak piszesz.

Zastanawiająca jest także nietykalność targów staroci, jakaś niemoc trawi Siepaczy Adamowych w stosunku do tych jakże płodnych w potencjalne sukcesy miejsc.
Weźmy np. Bytom czy Wrocław, tysiące przedmiotów jeszcze nie całkiem wyczyszczonych z ziemi itp.

p.s. Chyba że coś się zmieniło, bo przyznam dawno nie byłem na tego typu imprezach.

darekoli
przepraszam, ze Cie potrzasam ale obudz sie!!!
teoretycznie masz racje, wnioskuje, ze jestes dorosly wiec dotarly do Twojej swiadomosci polskie newsy sadowe, ktorch jest pelno codziennie.. chociazby z przestrzeni czolganych w sadach kolekcjonerach, z ktorych jeden byl dodatkowo szanowanym uczestikiem walk o wolnosc kraju, ktory postanowil go okrasc.

Tu nie ma roznicy co kto kolekcjonuje. Polskie sadownictwo (ze szczegolnym naciskiem) i ustawodawstwo to mozna rzec slepy prowadzi kulawego i owe cechy kalectwa sa w tym przypadku slodkim komplementem!!!

Przy okazji nawiasem mowiac ta interpretacyjnosc urzednicza to w prostej lini wynik nieudacznictwa ustawodawcy a mowiac wprost poslow celebrytow obarczajach urzednikow dodatkowym wysilkiem kompensowania nieudolnowci w ramach wykonywania obowiazkow pracy..
(to dla jasnosci nawiazanie do jednej z moich powyzszych wypowiedzi)

berthiot
oj nie zawsze tak bylo! :)

Oczywiście, że mogli iść na całość, to się wielokrotnie zdarzało, na szczęście nie ryzykowali. W domach ludzi z wykrywaczem rekwirowali nawet pamiątki rodzinne typu zdjęcia, porcelanę babci i biżuterię żony. W Pana przypadku i wielu innych np. u mnie ;) , nie zrobili z siebie głupków i nie zabierali innych rzeczy. Zależy na kogo się trafi na jak zindoktrynowaną i zaangażowaną jednostkę policyjną. Poza tym gdyby to było coś wyjątkowego na czym aparatowi państwowemu bardzo zależy już byłaby inna śpiewka, co może potwierdzić np. kolega Frozzer....lub facet od Błyskawicy, któremu zabrano fragment tej broni ze względu na "nabycie w złej woli". Temat nie jest wcale łatwy i oczywisty. Dlatego najgorzej mają ci co jednocześnie poszukują z wykrywaczem i kupują z róźnych źródeł różne przedmioty. W Polsce jak to się mówi: albo rybki albo akwarium...choć i bez wykrywacza można stracić kolekcję-patrz kolekcjoner monet z Gdańska czy Gdyni, już nie pamiętam.

Jak Was tak czytam to konstatuje ze zgroza ze taraz najbezpieczniejsze jest zbieranie ......karabinow ...bo kto by nie przylazł sie czepiać to odejdzie z kwitkiem, bo na kazdym mam podkladke w postaci albo pozwolenia albo rejestraacji ze deko wiec nie musze niczego nikomu udowadniac ...jest papier ? jest .... no to do widzenia ..... ....fajnych czasów żeśmy dożyli :evil: