Witam

Co sądzicie szanowni koledzy o folklorystycznym zalewie Youtube tak zwanymi "nail board" testami... Większoś przeprowadzana jest głównie wg. schematu:

- kartka papieru z wzorem na jakimś pudełku (ewentualnie posadzka/beton)
- nowe gwoździe z OBI
- zamknięte pomieszczenie, garaż itp. (interferencje/EMI)
- brak strojenia do gruntu (!!!) które wpływa na realne odczyty identyfikacji / separacji itd...
- jedne ustawienia w zależności jaki wykrywacz chcemy w danej sytuacji postawić (im więcej mocy na cewke tym separacja gorsza)

Zapraszam do dyskusji ( ͡° ͜ʖ ͡° )

A to nie przyszlo z kukurydzianego zachodu? Karton z ziemia w garazu + testy na glebokosc i separacje..

Wysłane z mojego LG-H955

Nailbord test to jest 2D plytky test-jest dobrym testem na szybku kontrolu ustavien detektora -filtry , recowery speed, censtotliwosc,,silenser,,a tez cewek - poviem tak, cewky dd dorozmiaru 10 caly daju lepiej rade s takym testem 6-7-8 punktu -z mozlivych 8,, wiekse cewky 11,12 cali,y ultymate duzo mnej3-4-5punkty y na "szybkych masinach"..detektor daje 5O procent mozlivosci detekcii.-abo , y dalsich 50 procent daje Cewka dobrana do danego terenu.abo glebokosc abo bardzo dobra separacia ..EMI , zaklocenia -to jest tezdobrym testem detektora y cewek..moje 5 detektory y naraze 12 cewek...y cewka 12"Taktyk na Spektra V3 na drodze..ku mne :) .

Ten test pozwala jedynie porównać możliwości w powtarzalnych warunkach.
Obciążony jest brakiem gruntu który niektórym wykrywaczom jest potrzebny.
Warunki testu są tak realne ja twórczość Salwatoredali.
W głębię nie ma pięknych błyszczących gwoździ leżących na jednym poziomie.
Gwoździe zgiete, zardzewiale, postawione pionowo itp.

99% testów na YT to jest rak, naprawdę szkoda czasu na oglądanie tego. Każdy pokazuje co chce pokazać, pod z góry założoną tezę. Nie mówię już o tym, że zapewne mało który kręcący te testy umie w pełni wykorzystać możliwości swojego sprzętu.

To samo tyczy się wszystkich testów w powietrzu, na zlotach itp. Skuteczność danego sprzętu weryfikuje teren i umiejętności jego operatora.

A najlepsze są takie sprzęty które można wręczyć ustawione niedoświadczonemu operatorowi i zaskoczą skutecznością [emoji12]

2 osoby używające identycznych sprzętów (i ustawień) na tym samym polu w tym samym czasie mogą mieć diametralnie inne wyniki, bo to nie sprzęt znajduje ale operator :) jak czasem widzę w jaki sposób ludzie machają cewką to się dziwię, że w ogóle cokolwiek znajdują.

Z reguły tak właśnie jest że wyniki są inne nawet pomimo identycznego sprzętu i ustawień.
Dochodzi do tego kwestia zwykłego szczęścia.

Jak zrobić test i przy okazji znaleźć skarb?
Punkt najważniejszy, przed rozpoczęciem zabawy ustalamy warunki, obojętnie kto trafi: fifty-fifty.
Primo secundo, znajdujemy napaleńca (może być szwagier), który chce kupić pierwszy w życiu patyk.
Kombinujemy chińczyka czy innego kanarka dla ofiary.
Proste. Standardowo zabieramy ze sobą na miejscówę świeżaka z kanarkiem i porównujemy sygnały z naszym hiper supa-doopa sprzętem.
Świeżaki mają to do siebie. że z reguły obdarzeni są wyjątkowym fartem. Ileż to opowieści słyszeliśmy w stylu: "kupił patyka z biedronki, 5min. później znalazł skarb"
Następnie puszczamy świeżaka samopas. Bardzo ważne: wyłączamy naszą eksploracyjną intuicję i nawyki oraz śledzimy i podążamy za każdym nawet najbardziej bezsensownym zachowaniem i krokiem napaleńca.
Z reguły nie trwa to długo zanim usłyszymy krzyki.

Mnie najbardziej śmieszy jak "jutubowy tester" na siłę bardzo wolno macha cewką tuż nad samą monetą próbując wmówić wszystkim jaki to ten testowany detektor jest rewelacyjny i jak sobie wyjątkowo radzi w takim trudnym teście.
Jeśli natomiast próbuje zdeklasować jakiś nowo testowany detektor jego metodyka diametralnie się zmienia :D Przypadek? :666

Do Saku. Ironicznie pytasz o youtubowe testy na kartce papieru z gwoździem i monetą. Są to tak samo wiarygodne testy jak Twoje testy na głębokość przedstawiane na YT. Jeśli pytasz , to Ci odpowiem: jedne i drugie testy są nic nie warte.

Dzięki za komentarz. Co człowiek i odbiorca to inna opinia i percepcja :-)

pewnie będzie tak jak z testami powietrznymi - kilka lat temu każdy machał i mierzył linijką - dzisiaj już nikt tego nie robi . Co do testu "kartkowego" to że w jakimś machnięciu cewką jakiś wykrywacz monety nie wykrywa w praktyce terenowej jest bez znaczenia ( podobnie jak w testach głębokościowych to że jest o trochę głębszy ) ważniejsze jest audio i "wychwytywalność " sygnałów . Dobrym przykładem jest deus - próbowałem kiedyś testu 10gr między gwoździami nie wychodziło to dobrze , również głębokościowo mogło by być lepiej , jednak poza testami wykrywacz dawał więcej fantów niż te które w testach były lepsze .

Ten test jest przeznaczony głownie dla cewek DD jest bardzo miarodajny jeśli chodzi o zachowanie sie w żelazie , pod warunkiem ze stosuje sie te same monety i jednakowe gwoździe i rozstawy .
Wyższa jazda zaczyna sie na obiektach z żelaza umieszczony nad monetą , w wiekszosci pospolitych wykrywaczy gwoźdź zabsorbuje monetę i raczej nie ma ściemy
Czym większa cewka tym trudniej .

http://md-hunter.com/teknetics-g2-and-d ... peed-test/

NA standardowych cewkach DD nie przejdzie testu W 2 pozycji monety ruch 4
XP DEus
GOlden Maski Etc..

u mne G2 s ultimate tego testu neprechodzi zabardzo dobre - cewka nizko nad gvozdzami,,zaleta tej cewky jest detekcia odmaskowanie vo vysokocsi-, v zimie na 10-15 cm snegu odkryla nove kolorove signaly,,po stopeniu snegu G2 ultimate juz te signaly neznalazlem byly zamaskowane zelazem ,,casem te kolorove signaly ponowne odnalazla Spektra V3 snajperka shooter na 22.5 Khz, recovery 20,filter 7,5high , best data.z tego co pamietam...Co do ruchu n2 y 4pozycia - ten ruch je specialny,, bo tam sie sprawdza na cewkach rozmiaru 9-11 cali vysoky filter 12.5 high v ale uwaga- nizke recovery- powiem u Spektry kolo 44 a wyzej.-...pri normalnym zamiataniu...