https://poszukiwanieskarbow.com/forum/

Cewka 2D i trzy pytania
https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=46390		 Strona 1 z 1
Autor:  Wawaludzik [ poniedziałek, 3 września 2007, 13:35 ]
Tytuł:  Cewka 2D i trzy pytania
Przymierzam się do zakupu jakiegoś dobrego i stosunkowo prostego w obsłudze sprzętu na kolorek. Przyglądam się Minelabowi Explorer SE i mam trzy pytanka, głównie związane z jego cewką:

1 - czy to prawda, że cewka 2D "szerszy" zasięg od cewki koncentrycznej? Tzn., że jeżeli cewką 2D przemiatamy obok fanta to jest większe prawdopodobieństwo, że sprzęt go wykryje, niż w przypadku cewki koncentrycznej?

2 - Gdześ wyczytałem, że opinia o zaniku sygnału po wyjęciu fanta z ziemi to mit i w powierzu cewka 2D radzi sobie tak samo dobrze jak koncentryczna.

3 - Czy prawdą jest, że cewką 2D można przemiatać szybciej? Ba, czytałem gdzieś, że EX SE lubi szybkie przemiatanie - no chyba, że to nie ma nic wspólnego z rodzajem cewki, ale chętnie poczytam o tym. Dla Solarki według mnie przy wolniejszym przemiataniu diametralnie wzrasta efektywność szukania monetek głębiej schowanych, tak do ok. 0,7 m/s, a chciałbym szybciej :) (wiem, nie odkryłem ameryki). Oczywiście EX SE to inna bajka niż Solarka, różne częstotliwości pracy itp. więc trudno je porównywać ale...

pozdrawiam!

*poprawiałem babola co do szybkości przemiatania z odwołaniem do instrukcji
Autor:  RUTUS [ poniedziałek, 3 września 2007, 13:43 ]
Tytuł: 
Witam !

Dla Solarisa wg. instrukcji to 0.5 do 2 m/s .

pozdrawiam .
Autor:  Wawaludzik [ poniedziałek, 3 września 2007, 14:00 ]
Tytuł: 
Faktycznie! Przepraszam, już poprawiam. Dlaczego mi sie tak ubzdurało? :drap
Autor:  DarekD [ poniedziałek, 3 września 2007, 21:01 ]
Tytuł:  .
Na podstawie Sovereign GT(DD) i Prizm V (koncentryk):
1. DD sięga fant może nie obok, ale pod niemal cała powierzchnią cewki na podobną głebokość. W koncentryku zasięg największy łapiesz w centrum cewki. Tym samym cewką DD masz większe pokrycie terenu za jednym przesunięciem cewki (może o to też chodzi z tym szybszym przemiataniem). Ja wolę przemiatać wolniej, ale i to od terenu zależy. W DD trudniejsze jest namierzanie i mniej dokładny pin-point.
2. Tak, często fant na powierzchni ginie mi pod cewką DD czego nie zauważam przy koncentrycznej cewce Prizma. W powietrzu radzi sobie zupełnie beznadziejnie, w gruncie rewelacyjnie.
3. Wolę Sovereigna :)
Darek
Autor:  SiD [ poniedziałek, 3 września 2007, 21:43 ]
Tytuł: 
2) Kwestia ginięcia fantu przy powierzchni to sprawka wielu częstotliwości i specyfiki ich pracy a nie konstrukcji cewki 2D. Wykrywacze pracujące na wielu częstotliwościach po prostu lubią widzieć grunt, w powietrzu łatwo wariują. Jeśli rozkopiesz ziemię i jest dziura i luźna ziemia, to jest więcej powietrza w niej niż podczas standardowych poszukiwań. To duże uproszczenie.

3)Cewka 2D ma szersze pole w którym zasięg jest maksymalny, od cewki koncentrycznej, tak jak pisał DarekD. Prędkość przemiatania (czas reakcji wykrywacza) to sprawa tylko i wyłącznie elektroniki (porównując między wykrywaczami dynamicznymi). Co więcej Explorery zdecydowanie nie lubią szybkiego machania. W SE jest szybszy procesor co na pewno pozwoliło odrobinę przyspieszyć, tym nie mniej z Explorerami, Quatro i Sovereign-nami chodzi się powoli, wtedy dają znacznie lepsze efekty.
Autor:  Wawaludzik [ poniedziałek, 3 września 2007, 22:27 ]
Tytuł:  Re: .
DarekD napisał(a):
3. Wolę Sovereigna :)
Darek


UGHM! I tu zbaczamy z tematu. Myślałem o Soveregnie GT. Cena o połowę mniejsza :) Boję się trochę braku wyświetlacza. Rozmnumiem, że Twoim zdaniem po dobrym igarnięciu tego sprzętu nie zostaje on z tyłu za EX SE (również po dobrym poznaniu)?
Autor:  DarekD [ wtorek, 4 września 2007, 16:31 ]
Tytuł:  .
Nie znam SE, myslę jednak że z "czegoś" ta różnica ceny się bierze :)
Nie odstaje natomiast moim zdaniem zupełnie od Quattro.
Wyświetlacza nie mam, ale zerkam na wskaźnik - dodatkowy koszt około 300zł. za używany.
Darek
Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/