witam
czy może jest ktoś w stanie porównać te dwie wykrywki od strony praktycznej ?
a dokładnie czy są tak wyraźne różnice że warto dopłacić sporą różnicę w cenie ?
pozdrawiam

Może napisz do jakich zastosować szukasz wykrywacza?

warto doplacic :z

ten i ten jest raczej na drobnicę
ko.
warto dopłacić bo...

I masa innych sprzętów.. ;)
Nie znam safari i nie chce znać :)

wiem, wiem białe są the beast ;)

Musisz sprecyzować co Cię interesuje, bo na razie pytanie wygląda tak "jabłka czy banany?". Powiedz czego oczekujesz po sprzęcie, czyli zarówno czego będziesz szukał jak i czy chcesz aby sprzęt był prosty w obsłudze czy niekoniecznie itd.

Inaczej powstaje kolejny watek, w którym nie ma żadnych wartościowych informacji.

Sorry Panowie myslałem , że chodzi o przeglądarkę internetową ! :666

O jakiej bestii piszesz ? (Wydaje mi się że chciałeś napisać "the best")

czanki Nie tylko White's ma dobre maszyny. Na forum znajdziesz dużo informacji na temat tych sprzętów. Z tych dwóch wybieram EX. Ale dokładnie nie wiem do czego chcesz używać tego wykrywacza na jakim terenie etc. Ale tak jak pisałem wcześniej jestem za EX.

Safari jest nieco płytszy, banalnie prosty nie poustawiasz sobie bajerów, ale jest fabrycznie bardzo dobrze skonfigurowany i bardzo skuteczny przez co można mieć lepsze wyniki jak expolorerem. Szukając odpowiedzi na to pytanie który lepszy dokopałem się do użytkowników którzy razem chodzili z sfari vs explorer. Safari przez cały sezon więcej miał fantów chodź w testach na głębokość explorer był lepszy. Ja chodziłem z Omegą i z kolegą jednym co miał Explorera z cewkę 13" i drugim co miał safari cewka11" eksplorera udawało mi się czasami dogonić nawet na małej cewce, ale z safari raczej nie dawałem rady, może to przypadek ale analizuję po kilkanaście wypadów z każdym . Teraz nasuwa się pytanie czy Explorer był przesadnie ustawiony czy safari lepszy do końca nie wiem tym bardziej że kolega od explorera ma go już 3 lata i wie co do czego jest. Moje pierwsze chodzenie z safari po łąkach bardzo mnie zniechęciło zrezygnowałem z kupna tego sprzętu bo moim ALLem samoróbką więcej kopałem, ale po wynikach kolegi na polach oranych gdzie trzymasz cewkę nisko, znowu biorę go pod uwagę, ale nie na lasy i łąki.

Co rozumiesz przez pojecie bajer - wnosze ze o Explorerze nie masz zielonego pojecia, bo ja bajerow w nim nie znalazlem. Chcesz powiedziec, ze jesli cos jest prostsze tzn, ze jest skuteczniejsze? Explorer rowniez ma zestaw fabrycznych ustawien, z ktorymi mozesz szukac - czy warto?

Moze kolega z Explorerem mialby lepsze efekty jakby uzywal cewki przeznaczonej dla tego modelu - nie znam (czyt. NIE MA) cewki o13" dla Explorera.
Czyli mamy wnioskowac, ze na laki ALL jest lepszy od Safarii, co jest rownoznaczne z tym, ze Explorera nie ma nawet co prownywac.

Czanki - krotko i na temat Safarii to pomimo tego co mowia spece od marketingu z minelaba, to nic innego jak Quattro z 11" cewka tzw Pro Coil. Jak beznadziejne jest Quattro moze powiedziec kolega Darioushz :D , nie ma nawet mowy o tym, zeby porownywac ten sprzet do Explorera.
To co napisal Kaaktus, ze kolega z Safarii mial lepsze wyniki, nie przesadza raczej o skutecznosci sprzetu, ale raczej o umiejetnosciach operatora.

Ja tam sobie Quattro z 11" chwale :luv .

Szkoda gadać :n :wq

Bajery może źle napisałem , można popsuć ustawiając np. za cichą, krótką odpowiedz audio , cewka to była 10x14" detech jak pamiętam, uśredniłem na 13" bo nie byłem pewny, minelaby mają słaby zasięg w powietrzu więc na łące All 1M (cewka13") zjadł safari i wy....ł , All to prymityw pierdzi i trzeszczy na czystym polu słabo sobie radzi, ale większą monetę w powietrzu łapał mi z 38cm więc trawa nie robiła na nim wrażenia.


Swoimi wypowiedziami chciałem zaznaczyć że Safari to niedoceniana dobra maszyna , a...... nie lepsza od Explorera ! na chwile obecną mój kolega (chodzi z safari pół roku wcześniej sporadycznie proxima) ma najlepsze wyniki ale może to kwestia szczęścia ale dziwne że ciągle go nie opuszcza. Wszystko to są odczucia subiektywne, jak znajdę czas zrobię testy Safari vs Explorer na tej samej cewce 11" sam jestem ciekawy, ale Cehaigrek nie zaprzeczysz że , trawa wysokie ściernisko, las , wysokie bruzdy, minelaby wieloczęstotliwościowe są słabe ?


Cehaigrek na jakiej podstawie twierdzisz że Safari to Quattro widziałeś schemat czy tylko obudowę ? Safari według marketingu ma szybszy procesor, lepiej widzi żelazo, saperkę widział naprawdę głęboko, około metra, Omega nie łapała, co mnie zdziwiło. Dodam że w teście na boratynkę było odwrotnie, Safari widział dopiero po zdjęciu dyskryminacji ale wtedy dawał imponująco mocny sygnał co mi się bardzo podobało.

WYSOKA trawa (nie mam w zwyczaju sie meczyc i sama mysl, ze trace 30-40cm zasiegu bo nizej sie nie da - dla niektorych wykrywaczy to maksymalny zasieg jakby nie patrzec) i wysokie sciernisko (omijam scierniska szerokim lukiem - nie ma znaczenia, z ktorym sprzetem), jedno co trzeba wspomniec, to to ze z w/w minelaby "lubia" ubita glebe - takie sa wlasnie laki. Co do 10x14" byla to moja ulubiona cewka, do czasu gdy pojawily sie SEF - ale nie wszedzie ja mozna bylo stosowac.
Na jakiej podstawie twierdze, ze Safarii i Quattro to te same sprzety, wiem to m.in. od czlowieka, ktory o wie nawet o minelabach, ktore jeszcze nie weszly na rynek, testuje je dla minelaba i wspolpracuje przy produkcji filmow reklamowych, nie wspomne o tych wszystkich malych i wiekszych testach, w ktorych mialem okazje uczestniczyc, a maja zawsze miejsce, gdy rozczarowani kolejna miejscowka czlowiek sprawdza, czy wszystko z jego sprzetem w porzadku i porownuje ustawienia z innymi. Czy szybszy procesor to zawsze decydujacy parametr? Lepiej widzi zelazo - przepraszam, ale tego na plus (w przypadku tych wykrywaczy) bym nie zaliczyl.