Tak w sumie to GMP i GM4 to aktualnie moje ulubione wyrywacze , oba działają na 18khz , na teście mają cewki DD tej samej wielkości . Wg mnie audio GMP jest bardziej dopracowane , subtelniejsze i mimo wszystko to GMP wybrałbym do pracy w miejscu miejscu bardzo zaśmieconym żelazem .

Pierwszy film to test głębokości na moim poletku testowym - można sobie porównać samemu jak wykrywacze reagują i jak jest wykrywalność celów
http://youtu.be/uDKZ2TGOUxI?list=UUnVBo ... zb36QTTreg

Drugi film pokazuje jak mały stary gwóźdź wpływa na wykrycie małej srebrnej monetki zakopanej na głębokości 14cm , warto zobaczyć że nie jest to takie proste
http://youtu.be/wmYj5UVPqFc?list=UUnVBo ... zb36QTTreg

Co prawda nie robiłem takiego porównania na poletku testowym, ale w terenie zauważyłem że z cewką 9" GM4 pro WD na 18kHz ma wyraźnie większy potencjał niż GMP :)
:pa

z tego testu wynika ze gm4 jest głebszy od gmp

prymek
miałeś kiedyś optimę?

Naprawdę fajny test. Tutaj nic nie jest naciągane. Te same warunki, te same lokalizowane przedmioty.
Dzięki takim rzetelnym porównaniom mamy wyobrażenie o możliwościach opisywanych wykrywaczy.
Oglądając takie filmy łatwiej dokonać tego właściwego wyboru. Nie ukrywam, że wcześniejsze filmy Prymka przekonały mnie do zakupu GM4.
Oglądając to porównanie, utwierdzam się jedynie w przekonaniu, że wybór był jak najbardziej słuszny :-)

Ja dokładnie tak samo jak benekpe sugerowałem się filmikami prymka przy wyborze wykrywacza , jednak miałem dylemat czy nie dołożyć trochę i kupić GMP , teraz jestem już pewien ze wybór GM4WD był słuszny , bo za mniejsze pieniądze mam wykrywacz o bardzo zbliżonych parametrach i z kompletem trzech cewek :8)

prymek jak zwykle zrobił kawał dobrej roboty.

Test to test nie może być wyrocznią co do zakupu konkretnego sprzętu. Ale bywa bardzo pomocny.

Trzeba pamiętać jednak jak różne warunki i sytuacje mogą nas spotkać w terenie. Więc w każdej z nich wykrywacz może pokazać swoje wady i zalety.

GM 4 był podobno wzorowany na Tejonie. Łącznie z GMP to trójka wykrywek
o podobnych możliwościach, osiągach i niektórych parametrach.

Test świetny :1
Ja jutro postaram się zrobić test z ctx'em i dam znać jak on wypadnie .
pozdrawiam

Tylko 300 parę wyświetleń tematu na forum a filmik nr 2 wielu by otworzył oczy. Świetne testy :1 . Ja na takich zaśmieconych miejscówkach staram się wykonywać o wiele krótsze machnięcia nawet do 1.5 średnicy cewki i myślę że jak by tak kolega machnął to cel by się znalazł :).
Pozdrawiam Skibens

Ten 2 filmik chyba nie do końca jest miarodajny, bo nikt w terenie nie przemiata cewką w ten sposób. Kiedyś z ciekawości położyłem gwóźdź na złotej obrączce próby 333. GMP bez problemu wskazywał na kolor, choć z przebiciem na żelazo. Ale sygnał jak najbardziej do kopania.
Generalnie nie jestem zwolennikiem tego typu testów, bo prawdziwym sprawdzianem sprzętu jest praca w terenie. Co nie zmienia faktu, ze prymkowi należą się głębokie ukłony za swoją pracę :zdr Pierwszy filmik trochę daje do myślenia ;)

Kolego Prymek , ciekawe jak by ten gwóźdź był zakopany koło tej monety co by było a tak to tylko syntetyczny test, a tak na marginesie to jak by GM4 miał chociaż dwa dźwięki na kolor to by było lux ,a tak na zwykłym w miarę czystym polu to pewnie co metr trzeba kopać doły.

Ja również myślę że filmik numer 2 to dla wielu będzie " otwieracz oczu " i jest bardziej wartościowy . Ta różnica pomiędzy gmp a gm4 jest bardzo mała a w żelaznym śmietniku gmp nadrobi go stabilnością i subtelnością audio . Kwestia miarodajności - to jest test panowie ale starłem się pokazać coś innego niż wykrywanie płasko rozłożonych gwoździ a między nimi monety , wg mnie to sytuacja najtrudniejsza dla wykrywacza gdy mniejszy przedmiot kolorowy znajduje się głębiej a nad nim jest nieco większy przedmiot żelazny . Oczywiście że dla wielu wykrywaczy wykrycie okrągłej obrączki z gwoździem nie stanowi problemu ale zakop tą obrączkę na 25cm , ubij ziemię i wtedy połóż gwoździa - wtedy zobaczysz i usłyszysz różnicę . Co by było gdybym zakopał ten gwózdek w ziemi koło monety ? - stracił by swoją "siłę" i monetka była by wykrywana znacznie lepiej , ta sytuacja była by dla wykrywacza łatwiejsza . Machałem cewką szeroko specjalnie by przedmiot żelazny znalazł się cały pod nią ( widziałem wiele testów gdy ludzie oszukują samych siebie i tylko częściowo wchodzą cewka nad żelazo ) . W ziemi może być wiele kombinacji ułożeń kawałków żelaza i pożądanych kolorków , również wiele zależy od proporcji wielkościowych kolor-żelazo , nie da się tego sprawdzić i zmierzyć a film numer 2 pokazuje jak bardzo drobny kawałek żelaza może nam przeszkodzić w wykryciu kolorku nawet wykrywaczom znanym z swojej szybkości.

Prymek- świetna robota ! Wg mnie test jak to test ma swoje wady, ale zarazem pokazuje nam bezsprzecznie mozliwosci dwoch wykrywek. Ja zastanawialem sie nad przejsciem na gmp z gm4, ale ten fakt odloze w czasie :1

100/100 :1
:pa

A się cieszę,że mam te dwa modele, każdy z inną cewką.