https://poszukiwanieskarbow.com/forum/ |
|
| Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=147&t=147197 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | Jan Marten [ poniedziałek, 2 lutego 2015, 23:15 ] |
| Tytuł: | Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Czy wśród użytkowników były próby sprawdzenia jak będą wyglądały poszukiwania przy zastosowaniu mniejsze cewki , "CC" zamiast "DD 19" . |
|
| Autor: | Krzychu_ [ poniedziałek, 2 lutego 2015, 23:25 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
:roll: Cały wątek jest o Optimie... |
|
| Autor: | barera [ wtorek, 3 lutego 2015, 00:58 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Pewne jest to, że po zamianie z 29 na 23 można się zamachać :D |
|
| Autor: | wopaw [ wtorek, 3 lutego 2015, 01:18 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Są miejsca - mocno zaśmiecone - gdzie mała DD jest lepsza od 29 cm DD. Nie zawsze głębokość jest najważniejsza. Ale to jest tak ze 20 % moich poszukiwań, kiedy korzystam z małej DD. Co do cewek koncentrycznych się nie wypowiem, bo nie używałem w optimie. W argo standardowa cewka chyba 24 cm w filtrze 4 rzędu jest płytka, w standardzie fajnie łapie, ale trzeba dużą zakładkę robić. |
|
| Autor: | barera [ wtorek, 3 lutego 2015, 13:01 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Ja odnoszę wrażenie w optimie że cewka 23 cc jest dużo płytsza od 29dd i mało czytelna jeśli chodzi o dźwięki 80% fantów w tym żelazne sygnalizuje ładnym dźwiękiem. |
|
| Autor: | _cheetah_ [ wtorek, 3 lutego 2015, 13:22 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Jan Marten napisał(a): Czy wśród użytkowników były próby sprawdzenia jak będą wyglądały poszukiwania przy zastosowaniu mniejsze cewki , "CC" zamiast "DD 19" . Poszukaj w wątku o Optimie, ja kilka razy opisywałem małą CC23 (elipsa).W skrócie - mam DD29, DD23, CC23 - i powiem tak - DD29 + CC23. Ja uważam CC23 za najlepszą cewkę do Optimy, tyle, że ma mały pas przemiatania, więc gro czasu chodzę z DD29, a CC23 to głównie używam w lasach, chaszczach, na bardzo nierównym terenie (np. po głębokiej orce z bruzdami) oraz w bardzo zaśmieconym terenie. Wydaje mi się, że najlepsze co wyjąłem, to właśnie CC23. Sumując:
barera napisał(a): Pewne jest to, że po zamianie z 29 na 23 można się zamachać :D eee, bez przesady - lżejsza jest o wiele, więc i machać lżej i dłużej można, ale prawdą jest, że nie jest to cewka na rozległe stepy...wopaw napisał(a): W argo standardowa cewka chyba 24 cm w filtrze 4 rzędu jest płytka, w standardzie fajnie łapie, ale trzeba dużą zakładkę robić. barera napisał(a): a odnoszę wrażenie w optimie że cewka 23 cc jest dużo płytsza od 29dd i Dla gleb lekkich (słabo zmineralizowanych) w moim odczuciu CC23 nie jest jakoś specjalnie wcale płytsza od DD29 - wręcz odwrotnie - czasami mam wrażenie, że może bywa i odrobinę głębsza. Ale to niuanse, którymi nie warto zaprzątać sobie głowy.barera napisał(a): i mało czytelna Tu bym powiedział odwrotnie - mnie o wiele, wiele lepiej chodzi się z CC23. Ale to już zapewne kwestie osobowe.
|
|
| Autor: | Jan Marten [ wtorek, 3 lutego 2015, 14:07 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
. :h ..Dziękuje kolegą co wstępnie zabrali głos i z własnego doświadczenia podzielili się doświadczeniami ,co będę miał na uwadze kiedy wybiorę się na próbne czesanie pól i lasu..Dzięki..Zawsze doświadczenie kolegów jest ważne bo każdy inaczej odbiera podobne warunki będące podczas chodzenia w terenie..Dzięki. :1 ..i super trafień.. :1 |
|
| Autor: | barera [ wtorek, 3 lutego 2015, 15:06 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Z ciekawości zrobiłem szybki test powietrzny dla obu cewek grunt fabryczny.... 29 DD widziała denara rzymskiego do 28cm 23 CC 26/27 cm |
|
| Autor: | _cheetah_ [ wtorek, 3 lutego 2015, 15:34 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Czyli, jak pisałem - niuanse... ;) |
|
| Autor: | vulpes [ wtorek, 3 lutego 2015, 15:39 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Mam górkę na której stał obiekt - grosze SAP, boratynki, guziki- miejsce 10x10 m. Proxima cewka 24 cm standard w dwa podejścia wyczesała około 35 monet, blaszki guziki itp. Trzecie podejście- brak efektów Zmiana wykrywacza na ARGO - cewka DD29 - jedna boratynka Zmiana cewki na CC23- eliptyczna i brak efektów Zmiana wykrywacza na Optima DD29 - 4 kolory - boratynka i guziki ARGO zmiana cewki na śmietnisku na "wyspecjanizowaną" nic nie dała i zastanawiam się czy też tak jest w optimie bo też chciałem sobie taką dokupić z myślą o szperaniu na zaśmieconych żelastwem miejscówkach. Z drugiej strony zauważyłem że OPTIMA z cewką DD29 jest mega szybka i dobrze separuje, a wręcz mam wrażenie że na śmietniska jest wystarczająca. |
|
| Autor: | _cheetah_ [ wtorek, 3 lutego 2015, 17:03 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Ja bym do kwestii cewek tak nie podchodził, że po jednej nie ma już nic więcej... podam inny przykład. Wszedłem kiedyś na pole ~1ha i jak to mam w zwyczaju w celach rozpoznawczych zacząłem łazić luźnym zygzakiem po polu, żeby się zorientować, co i jak. Efekt kilku godzin - ze 40 łusek karabinowych i kilka monet. Potem, już na spokorniej zrobiłem szczegółowy scanning - w tę i z powrotem od miedzy do miedzy. Ze dwa dni łaziłem. I co - ano kilka łusek i cztery monety... Chodziłem zawsze na DD29. Jaki z tego morał - sam nie wiem, bo to urąga statystyce - chodząc byle jak zebrałem kilkadziesiąt procent obiektów z nie więcej jak 30% powierzchni pola, którą przeszedłem podczas rozpoznania. I nie jest to w moim przypadku przypadek odosobniony. Poprawiałem też pola małą cewką po dużej - i zawsze coś znajdowałem - ale, czy to wynik 'omijaków' czy innych czynników - nie wiem. A wracając do meritum - są takie śmietniska, gdzie machając dużą cewką ma się dwa, trzy sygnały na raz - w takich wypadkach ja zakładam małą cewkę, bo z dużą to po prostu mordęga - i mimo wszystko duże maskowanie żelazem. Ale, jak to w życiu - każde miejsce jest inne, i każdy z nas ma inny sposób szukania, więc tu i tak tylko indywidualne kwestie pozostają. Ja, jak tylko się da wyciągam małą i z nią chodzę. |
|
| Autor: | barera [ wtorek, 3 lutego 2015, 17:19 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
Coś w tym jest robiąc tak jak opisałeś czyli wpadając na pole powiedzmy jak spuszczony z łańcucha miałem kilka razy lepsze efekty jak przy późniejszym skanie tego pola .... jest to ciekawostką ;) Ostatnio rozmawiałem z kolegą który opisał mi dość śmieszną sytuacje... weszli na pole gdzie chodziło dwóch kolesi z mega wykrywkami i robili skan (ponoć dumni ) jak zobaczyli, że koledzy mają "normalne" wykrywacze, oni chodzili chaotycznie... wynik taki ,że chłopaki natłukli sreber po kilkanaście sztuk, a ci od skanu po kilka monetek ;) |
|
| Autor: | vulpes [ wtorek, 3 lutego 2015, 17:55 ] |
| Tytuł: | Re: Inna cewka do" Rutus Optima" np.CC ,czy ktoś używał ? |
_cheetah_ napisał(a): Ja bym do kwestii cewek tak nie podchodził, że po jednej nie ma już nic więcej... podam inny przykład. Pomijając aspekt ergonomii i dostępności trudnych miejsc - krzaki i orka to ja zakładam że ta cewka jest po to żeby wyciągnąć kolor po dużej i teraz pytanie jak w takim aspekcie wasze doświadczenia? |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|