Panowie, zastanawiam się co będzie lepsze na śmietnik, gdzie występują malutkie sreberka - denarki.
Deus ze swoim szybkim procesorem i cewką 9 cali w testach na maskowanie żelazem robi najlepsze wrażenie w internecie, natomiast inne wykrywacze np golden mask wd ma cewkę 5 cali, ale trudno w necie znaleźć cokolwiek na temat skuteczności takiej snajpereczki.

jakoś nikt znów nie chce się podzielić swoją wiedzą więc postaram się coś napisać :lol: . Nie da się jasno odpowiedzieć na to pytanie , używałem deusa z cewką 9 cali ( głownie w ustawieniach full tones + deus fast + dyskryminacja 0 ) i GM4 z cewką 7 cali na tych samych miejscówkach mimo że nie było to w tym samym czasie to mogę powiedzieć że gm4 nie odstawał ilością wyłapanych drobinek koloru - może nawet wykopał więcej i w łatwiejszy sposób , pewne różnice w statystyce i rodzajach fantów mogą wynikać bardzie z tego że to inne wykrywacze ) . Mam odczucie że Gm4 potrafił sięgnąć głębiej jednak przewaga " kultury pracy " deusa jest przygniatająca , ale nie jestem w stanie powiedzieć którym wykopał bym więcej ( mimo że gm4 wydaje się głębszy nie daje mu to znaczącej przewagi w fanatch ). W gm4 zauważyłem wyjątkową zależność : wielkość cewki / wielość wykopanych fantów - im mniejsza cewka tym więcej mikrokolorów więc jeśli się szuka sreberek poniżej 10mm to mała cewka to doskonały wybór . Wątpię czy ktokolwiek da jasną odpowiedź na porównanie tych wykrywaczy w miejscu fekaliowym i zaśmieconym żelazem ( oczywiście nie porównuję tu zaawansowania technologicznego , ergonomii , możliwości konfiguracyjnych , identyfikacji itd - porównuję tylko patrząc co wyniosę z pola :lol: ). Myślę że gm4 jako wykrywacz dodatkowy sprawdził by się bardziej z większą cewką , w mniej zaśmieconych i gdzie ważna jest głębokość.
Tak poza tematem to myślę że GM stał się dość popularnym wykrywaczem - jednak jak zwykle użytkownicy nie chcą dzielić się swoją wiedzą i doświadczeniami - a chętnie bym poczytał :lol: