Od czasu do czasu piszę, że bardzo dobrze chodzi mi się Optimą z małą cewką CC23, i to niezależnie właściwie od okoliczności.

To, że jest skuteczna na śmietniskach czy chaszczach w roli swoistej 'snajperki' w porównaniu do DD29, to oczywiste.

Natomiast mniej oczywiste jest, kiedy spisuje się ona nadzwyczaj dobrze na terenach czystych i równych, bijąc czasami na głowę DD29.

Oczywiście, sprawa jest czysto subiektywna, ale, jak zawsze powtarzam, przy CC23 miewam z reguły więcej, a co ważniejsze, ciekawszych obiektów, niż przy DD29. Dodam tylko, że ja chodzę generalnie po terenach pustych, kiedy znalezienie jakiegoś jednego czy dwu PRL-u na kilkugodzinnym wyjściu to już jest powód do zadowolenia, a jak się trafi kopiejka czy SAP to już jest pełnia szczęścia - sreberko trafia się raz od wielkiego dzwonu, czasami i pół roku nic nie wpadnie....

Jest jeszcze jedna kwestia, że przy CC23 wychodzą również monety mniej skorodowane w porównaniu do DD29, tego niestety nie potrafię sobie póki co wytłumaczyć.

Nie piszę tego, żeby przekonywać kogokolwiek do chodzenia z CC23 jako podstawą (jak ja to obecnie czynię, wyciągając DD29 właściwie jedynie wtedy, kiedy chcę zeskanować dokładnie duży, równy i czysty teren), ale po prostu dziele się swoimi spostrzeżeniami.

Dla ilustracji, zbór obiektów z wyjścia ok. 3,5h po kompletnie czystym lesie, gdzie śmieci było chyba mniej, niż wykopanych obiektów (w tym TYLKO dwa polmosy i TRZY kawałki Alu-druta... ;)), a można było i machać po kilka, kilkanaście minut bez kompletnie żadnego sygnału, nawet na żelazo.

Nie skanowałam nic dokładnie, to był taki free hunting.

Zdjęcie marne, więc tłumaczę: małe okrągłe to obecny 1 grosz (który leżał, co ciekawe obok jednej z łusek z iła), duże okrągłe to okolicznościowe 10zł z PRL-u (rewelacyjnie zachowane), mała kulka to szrapnelówka (?), łusek od pepeszy było dużo więcej, ale nie zbierałem, niech coś zostanie dla potomnych... ;)

Najmniejsze, niestety mi się zgubiło, a była to podkładka do śrubki m3 albo m4...

Jak więc widać, znalazła sporo w tym klinicznie czystym lesie (pomijając łuski od pepeszy, bo latali i walili prawie po całym lesie). Znalazła też rzeczy i malutkie, i duże...

Co do ustawień, to moje standardowe na taki teren:

mix:
czułość - max
wzm. audio: max
dyskryminacja: 1
maskowanie: 2
kk: 0
grunt: różnie - pomiędzy 82 a 87 w zależności jak się ustawiał (korygowałem co jakieś pół lub godzinę z uwagi na dużą zmienność pogody)

@_cheetah_

Odnośnie porównania skuteczności DD i CC - ciekawi mnie czy robiłeś może kiedykolwiek eksperyment ze zmianą cewek, nad zlokalizowanym lecz nie odkopanym jeszcze obiektem?
Np.: znalazłeś coś 23CC, zakładasz 29DD i sprawdzasz reakcję wykrywacza w tym miejscu lub odwrotnie: znalazłeś 29DD po czym zakładasz 23CC (oczywiście za każdym razem strojąc wykrywacz do gruntu lub na "gruncie fabrycznym", o ile warunki glebowe pozwalają)?
Jeśli tak - to czy zauważyłeś różnicę w odległości z jakiej wykrywacz 'łapie" przedmiot i w jakich okolicznościach/położeniu sygnał jest jeszcze w miarę stabilny dla obu cewek? Czy id dla obu cewek mniej więcej się pokrywa?
W związku z tym, że Optima potrafi dawać stosunkowo niskie tony na głęboko leżący, drobny kolor - czy zaobserwowałeś jak to się ma w stosunku do obu cewek, przy porównywalnej prędkości przemiatania?

Celne pytania, ale niestety, konkretnej odpowiedzi z mojej strony nie będzie... Faktem jest, że czasami mam ochotę na różne weryfikacje np. DD29 i CC23, ale na szczęście szybko mi to przechodzi ;) Serio mówiąc, pomijając moje znane negatywne odniesienia do testów (także moich) - nie mam po prostu czasu na takie testy, bo zwykle mam bardzo mało czasu w terenie. Kieruje się zaś doświadczeniem, które wskazuje mi jaka kombinacja wydaje mi się najlepsza w danych warunkach pogodowo - terenowych.

Tym niemniej, swego czasu miałem taką namiastkę testu terenowego po wykopaniu naboju do mosina, który poszedł z powrotem do ziemi, a w około było klinicznie czysto. Nabój był na tyle głęboko, że nie widziała do DD23, ale zarówno DD29, jak i CC23 widziały go spokojnie.

Mogę natomiast dodać parę swoich impresji.

Otóż co do głębokości (gleby różne, ale zwykle takie lżejsze) to moje wrażenie jest takie, że DD29 jest chyba trochę głębsza od CC23 (więc prawidłowo). Z tym, że znowu to trzeba brać z przymrużeniem oka, bo wszystko zależy od wszystkiego i czasami mam wrażenie, że nie ma płytszego niczego niż Optima (niezależnie od cewki), a czasami tak mnie zaskakuje, że przysłowiowa "kopara mi opada".

Jeśli chodzi o łapanie obiektu w obrębie cewki, to znowu obie łapią poza średnicą. Ale która relatywnie dalej - nie wiem, nie porównywałem.

Tu uwaga - na terenach w miarę czystych chodzę na mix-ie, skupiając uwagę wyłącznie na zaburzeniach tonu wiodącego (to nawyk z dawnego chodzenia na sprzęcie jednotonowym w AllMetal), a nie na sygnałach z toru dynamicznego. Dopiero po usłyszeniu zmiany sygnału wiodącego zaczynam poszukiwanie epicentrum i klasyfikację żelazo / kolor. Dlatego w takich przypadkach nie ma w ogóle mowy o jakichkolwiek sygnałach na kolor, a zwłaszcza o takich "do kopania", czy "stabilnych". Jest po prostu rejestrowane "coś", co dopiero trzeba znaleźć... taki rodzaj "duchów", jak ja to mawiam... ;)

To coś podobnego do zachowania polującego drapieżnika - on najpierw rejestruje jakikolwiek ruch, a dopiero potem kombinuje czy to coś do zjedzenia, czy trzeba lukać dalej...

I teraz - mam wrażenie, że przy CC23 jestem w stanie wyłapywać silniejsze sygnały w znacznej odległości od cewki. Możliwe, że to właśnie jest przyczyną, dla której CC23 sprawia dla mnie wrażenie o wiele skuteczniejszej od DD29, pomimo różnic w średnicy.

Dodatkowo, przy łapaniu słabych, odległych sygnałów jest problem kierunkowości cewek DD, kiedy sygnał może być wyłapywany tylko przy jednym kierunku jej przemieszczania. Jeśli pomiędzy kolejnymi machnięciami jest przesunięcie cewki w przód, to taki sygnał będzie zwykle traktowany jako szybkie zakłócenie, a czasami pewnie może być nawet docinany przez wysoko ustawione maskowanie. Przy CC jest szansa, że zostanie on powtórzony dwa, trzy razy, nawet jeśli jest systematyczne przesuwanie cewki do przodu.
Jak tak myślę, to przy CC23 mam chyba o wiele więcej "powrotów", kiedy rejestruje sygnał już po przejściu obok obiektu (mówimy tylko o takich, które leżą poza średnicą cewki)

Co do id to są różnice, ale nie mam pojęcia, jaki jest ich algorytm, bo wygląda mi na to, że id zależy od wszystkiego, a między innymi od strojenia gruntu, poprzez warunki glebowe i pogodowe, czy ustawienie wzmocnienia audio. Różnice mogą wynosić do kilku. Na pewno bywają różnice rzędu kilku dla głębszych obiektów przy przejściu z mixa na dynamik z wysoko ustawionym wzmocnieniem audio.

Sumując - tak orientacyjnie to id trzeba traktować.

Co do namierzania głębokich fantów, to nie wiem - ja za każdym obiektem mam inaczej, natomiast dla bardzo głębokich obiektów nie ma już sygnałów "na kolor", tylko takie krótkie charakterystyczne 'warknięcia' czy 'skrzeknięcia' - znaczy się - "duszki"

No i jest porównanie pokazanego post wcześniej 'urobku' CC23 do 'urobku' do DD29. Teren ten sam, chodziłem jedynie około godziny dłużej, też taki "free hunting", częściowo po miejscach, które poprzednio omiatałem CC23, częściowo po innych.

Ustawienia generalnie takie same, z tym, że początkowo grunt stroił się uparcie na 78 (co jest u mnie praktycznie niespotykane), potem zszedł na 83...86. Możliwe, że to była kwestia zamarzniętego szronu w poszyciu leśnym, które występowało z samego rana.

Objaśnienia.

Monety dwie, jak poprzednio - jedna, duże 2 kopiejki z 1863, druga, coś małego z 1773 (jedyne, co widać).

Łuski mausera to ten sam depozyt co przy CC23, byłem ciekaw, czy ta wyszpera coś więcej - ale raczej nie.

Łuski bi-metal - leżały wokół tamtego depozytu - chyba te mosiężne ktoś uważał za cenne, te bi-metal za złom. O ile mosiężne były zakopane, o tyle te bi- przktycznie leżały w poszyciu. W sumie to zaciekawiło mnie, co to może być pod id w granicach trzydziestu (mix) i 23 dla dynamika.

Obrączek gołębich jest dużo jak na tę cewkę - ale trafiłem chyba na jakieś ulubione gniazdowisko drapieżników, bo większość była na małym terenie.

Dla odmiany łuski z pepeszy były tylko w jednym miejscu, podniosłem jedną... ;)

Ciekawostką jest medalik - leżał niedaleko łuchy z iła, ale to już przyczynek do wzajemnego przyciągania się kolorów.... ;)

Co do łusek z iła - ta sama ścieżka nalotu, tylko poszedłem w drugą stronę.

Ilość śmiecia też była porównywalna, polmosów było ze cztery.

Jak widać, poza gołębimi obrączkami, szału nie ma w stosunku do DD23.

I jeszcze taka uwaga - wbrew temu, co się opowiada, wysokoczęstotliwościowcem, jak się chce, można wyciągać i małe, i duże...


I jeszcze jedno - walało się denko z małej puszki, jak po mleku czy małym pasztecie - Optima rejestrowała zaburzenie sygnału toru statycznego (takiego, na które ja reaguje) przy przemiataniu cewką mniej więcej w odległości średnicy cewki.

Właśnie zastanawiam się, czy opłaca się brać cewkę DD tylko ze względu na większy obszar przemiatania, skoro osiągi są tak podobne, jeśli chodzę tylko po małych i średnich polach. Ma ktoś może obie cewki na jednej fotce, bo nigdy ich obok siebie nie widziałem, ewentualnie czy różnica jest podobna, większa/mniejsza jak w cewkach do kanara - standardowej i DD?

Było zestawienie DD23 i DD29 - to powinno być gdzieś w tym wątku czerwiec - lipiec 2013. CC23 jest zewnętrznie taka jak DD23, szerokość jej cewki (pasa przemiatania) to jakieś do 70% dłuższej cięciwy. W każdym razie teoretyczna różnica w pasach przemiatania do DD29 jest znaczna.

Czy warto mieć DD29? Moim zdaniem tak, ona jest przydatna właśnie na w miarę czystych polach, które przemiata się na 100% - tam szerokość pasa przemiatania (i głębokość) są kluczowe - po prostu znajdzie się mniej więcej to samo w dużo krótszym czasie.

Jeśli zaś chodzi się głównie po lasach, terenie nie-płaskim i ciasnym oraz przy dużym zaśmieceniu - wtedy przydatność 29-tki jest moim zdaniem wątpliwa przy CC23.

Ale, ponieważ zwykle głównie obrabia się klasyczne pola czy łąki - dalej twierdzę, że warto mieć dwie - DD29 i CC23.

Najgorsza opcja do Optimy to DD23 - od czasu posiadania DD29 (i CC23), czyli blisko trzech lat założyłem ją TYLKO dwa razy - raz, bo obie podstawowe 'zdechły', dwa - zabrałem przez pomyłkę tylko ją, myśląc, że mam CC23 - na polu byłem przekonany, że detektor mi się zepsuł... ;)

Mam takie pytanie - czy chodziłeś może z cewką CC23 po miejscówce, na której wcześniej byłeś z DD29? Jeśli tak, to jakie były efekty pracy?

Tak, i to nie raz. Czasami bywałem po prostu w szoku, skąd po części wzięło się moje przekonanie o dziwnej porównywalności skuteczności obu cewek. Ale, żeby nie było za cudownie - odwrotnie też bywało - DD29 wyciągała też i po CC23...

Inna rzecz jest taka, że po części poprawki po DD29 bywały w sytuacjach, kiedy DD29 pracowała w warunkach dla niej nie najoptymalniejszych, czyli np. po świeżej orace z głębokimi bruzdami (niemożność utrzymywania cały czas bliskiego i równoległego przylegania cewki do ziemi) czy na wysokich ścierniskach. Niestety, zdarzało się równie częściej, że cewki pracowały na danym terenie w porównywalnych warunkach i tam CC23 czasami po prostu deklasowała DD29, zwłaszcza w jakości zachowania wyszukanych monet.

Czasami zastanawiam się, czy nie wysłać mojej DD29 na przegląd, choć jeśli chodzi o czułość, to chyba jest OK.

Jest też całkiem inny bonus tej sytuacji, z CC23 łazi się zdecydowanie lepiej, bo lżejsza i dłużej trzyma zasilanie.

Ale znowuż DD29 daje zdecydowanie lepsze, długie i równoległe do ziemi ogromne pasy przemiatania na płaskim i pustym terenie w jednym machnięciu.

Znaczy się, jak nie kijem go, to pałką... ;)

Dodam jeszcze dla porządku, że ja potrafię po kilka razy chodzić po danym terenie, bo nigdy nie ma pewności, czy wszystko jest wyciągnięte, nawet, jeśli staram się zrobić skan na 100% - ale nawet charakterystyka DD29 to w rzeczywistości spłaszczony stożek, tak, że dla max zasięgów nie ma po prostu fizycznej możliwości zeskanowania danego obszaru na 100% przy jednym podejściu.

Po długim namyśle sprzedałem mój poprzedni wykrywacz i już na początku grudnia kupuję Optimkę;)
Jeśli tylko pogoda pozwoli to na pewno od razu go przetestuję i napiszę tutaj parę słów:)
Głównie szukam monetek więc mam nadzieję że będę mile zaskoczony tym sprzętem;P

Będziesz mile zaskoczony. Tylko od razu kup optimę z cewka DD29

Oczywiście z cewka 29dd :) ciekaw jestem co oddadzą mi jeszcze pola po których już chodziłem ;)

No i stało się zostałem posiadaczem optimy :)
I mam pytanie do posiadaczy tego sprzętu, czym różni się dyskryminacja dostępna na szybko czyli po wciśnięciu entera od tej która mamy dostępna po wciśnięciu entera i spustu.

To mi teraz zagwiazdkę zapodałeś :D nie wiem co nacisnąłeś, ale ta na wyświetlaczu jest właściwa ;)

ta normalna to taka normalna, ta z enter i spust to wybiórcza, wybierasz sobie jak przedział możesz wyciąć , tak aby wykrywacz nie pokazywał wcale tego co wytniesz, nie warto tego robić, znacznie pogarsza możliwości wykrywki