Nie widziałem jeszcze czegoś takiego w wydaniu producentów MD. Albo mają nóż na gardle bo rynek się kurczy i walka jest coraz bardziej zaciekła albo chcą pokonać konkurencję "metodami" konkurencji:).

Przez pryzmat tego co już było i niestety nie wróci oraz tego co się ostatnimi laty wydarzyło, widzę w tym działaniu niestety pewną desperację ... No ale konkurencja to konkurencja. Jako klienci mamy szansę skorzystać na tym wyścigu zbrojeń. Widać, że na rynku coś się jakby zaczęło w końcu dziać:). White's już chyba odpadł na dobre. Zobaczymy czy Minelab zdominuje Garreta czy jednak nie. Garret produkuje nie tylko detektory hobbystyczne i jako firma może mieć jeszcze silną pozycję na rynku, nawet jeśli nic odkrywczego nie wprowadzi na rynek.

......
Filmy promocyjne… Pierwsze oznaki „niesprawiedliwej” zaciekłej walki producentów detektorów prawie rok temu w firmie Nokta -Makro… i osobiście mi się to nie podobało…

.... Jak....Apex będzie budował swoją pozycję na rynku detektorów ... będzie to również zależało od satysfakcji użytkowników ...

a podstawowe pytanie to ile technologie multi dają w praktyce ? Mówię o praktyce a nie o teorii . Nie o folderach reklamowych czy animowanych filmach gdzie wszystko jest takie piękne . Korci mnie by porównać w teście apexa , vanqisha czy noxa z np gm4 .

.....Prymek...

......w tym testu 2D a 3D separacii od Abensona brakuje tylko GM.....
Nawet pytania zadawane w tym teście dotyczące separacji są naprawdę dobre ...

https://www.youtube.com/watch?v=oGCTwUHcGyM&t=0s


Jestem Wielkim fanem wieloczęstotliwości ...... y Widzę w niej przyszłość .... nie zapominajmy, że detektor wieloczęstotliwościowy może również pracować tylko na 1F jednej częstotliwości .... więc jeśli ten detektor jest dobrze wykonany technicznie ... nie powinien mieć praktycznie konkurencja ... w detektorach 1F ...

Tutaj, w trybie wieloczęstotliwościowym, widzę wiele innych sposobów, aby zrobić to jeszcze lepiej ... i to tylko kwestia czasu, zanim to nastąpi ...

Co do wykrywacza analogowego Golden Mask, czy choćby Vista Gold Gain ... Mam je ...y myślę, że są to bardzo dobre,efektiwne detektory ... Ale jest pytanie, do jakiego stopnia można je ulepszyć dla jezsce lepszej detekcji ..możliwości są też ... ale z czasem osiągniemy pułap technologiczny...

F19 najlepszy noktę bije na łeb i nie tylko szkoda Prymek że go sprzedałeś. Na większej cewce lepiej działa.

słowem klucz jest RÓŻNICA , jeśli w praktyce technologia multi daje tyle samo lub mniej co 20 letni wykrywacz jednoczęstotliwościowy to jest dla mnie sloganem z broszury reklamowej .

zostawmy z boku GM4 . Przykład mxt , gmp czy t2/f75 - te konstrukcje mają przeszło 20 lat co więcej mają do zaoferowania wykrywacze multi ? taki apex został by zjedzony przy pierwszym podejściu . Nox ? no przecież w testach depozytów na polu top digin był gorszy od simplexa mimo że doświadczony operator wycisną z niego wszystko przesuwając skalę jego możliwości kastrując jego uniwersalność . Test żelaza 2d 3d - wynik noxa jest oczywiście jest bardzo dobry , lecz czy powala
na kolana ? iron test który wprowadziłem do top digin jest może krok wyżej od amerykańskiego testu kartkowego jednak to tylko cześć rzeczywistości , prawdziwe warunki terenowe to pewnie miliony danych zmiennych których nie da się zaimplementować do testu , gleba zmienia wszystko . To czy wykrywacz jest dobry w miejscach żelaza warunkuje zespół cech - to wszystko musi zagrać by wykrywacz był tam skuteczny : szybkość , czułość , audio , moc , wychwytywalność , zdolności operatora itd więc takie testy dają może 50% info . Cieszę się że amerykanie z forum dankowskiego zaczęli się budzić , film widziałem już wcześniej i jest bardzo wartościowy bo w filmach np. Keitha widziałem błędy celowe lub powstałe z niewiedzy .

Prymek Wasze testy są lepsze. Pokazujecie ustawienia. Wykazujecie się znajomością sprzętu i co najważniejsze podajecie informację czy test jest zaliczony i obiekt jest do kopania. Wasze pole testowe też jest już w zaawansowanej fazie dojżałości.

O relacji detektory 1 F ws multi F pisał kiedyś ciekawie GB z forum Thesaurus, który projektował swój prototypowy detektor statyczny Magnitec.

Multi F jakie znam czyli to ze Spectry, pozwala na lepszą identyfikację. Wg instrukcji powinno czynić detektor bardziej czułym na przedmioty z pełnego spectrum częstotliwości. Ma też pozwalać na skuteczniejszą eliminację wpływu trudnego gruntu, w tym pracę na mokrej słonej plaży co wg istrukcji w detektorze 1 F nie da się zrobić.

W praktyce jeśli chodzi o jakość identyfikacji to potwierdzam. W mojej ocenie jest bezkonkurencyjna. Osiągi w 3F w porównaniu do 1F w przypadku Spectry są najczęściej gorsze i Whites o tym pisze w instrukcji. Ba mało tego. Whites pisze wyraźnie, że Spectra może pokonać detektory 1F ich własną bronią czyli poprzez skoncentrowanie mocy emitowanego pola elektromagnetycznego w zakresie 1 F. W przypadku poszukiwań celowanych czyli np na grube srebro, stal czy drobne przedmioty słabo przewodzące, wybór jednej właściwej F daje przeważnie lepsze osiągi za wyjątkiem sytuacji kiedy grunt jest trudny i dochodzimy do momentu kiedy wzrastająca moc sygnału z sondy nie wnosi nic do tematu poza kolejnymi problemami.

GB pracując nad swoim detektorem przedstawił kiedyś wnioski, że dobrze zrobiony detektor 1F będzie równie czuły na obiekty z pełnego zakresu VDI co detektor multi F. Multi F to urządzenie trudniejsze w realizacji i jak każda maszyna im bardziej skomplikowana, tym bardziej wymagająca pewnych kompromisów. A z kompromisami to wiecie jak jest. Fizyka ogranicza nasze zachcianki do pewnych ram i tego nie zmienimy. W konsekwencji nierzadko para idzie w gwizdek bo musi:).

Idąc dalej tym tokiem myślenia White's prawdopodobnie stojąc jedną noga w detektorach 1F (i znając ich zalety i wady) stworzył coś co miało mieć zalety 1 F i multi F i być jednocześnie pozbawione wad detektora DFX. Wybrali koncepcję budowy detektora multi F (w praktyce 3F) w oparciu o 3 detektory 1F optymalizowane pod kątem tych 3F być może aby zachować "zdrową" relację do starych maszyn 1F. Miał powstać tym sposobem detektor "idealny" ale czy tak wyszło w istocie hmm... Nie do końca można się zgodzić. 3 sztywno ustawione F to 3 sztywno określone parametry sondy, które ta sonda musi spełnić. Tu moim zdaniem zaczynają się pierwsze problemy. Wymagania wobec sondy są więc krytyczne. W kolejnym kroku White's próbując ogarnąć tak skomplikowaną i jednocześnie wrażliwą warstwę sprzętową opracował równie skomplikowany interfejs użytkownika nie zdobywając się na implementację automatów które użytkownika by wspomagały. Nie wspominam tu o automatycznym strojeniu do gruntu bo to oczywista oczywistość i trochę mało aby było się czym szczycić w detektorze z tej półki. Nie wiem dlaczego tak zrobili. Zostawili wszystko użytkownikowi. Jedyny "nowatorski automat" jaki był w postaci sugerowanego best gain usunęli w nowszym firmware dla wersji V3i. Podejrzewam, że ustawione na sztywno 3 f nie za bardzo dają jakieś pole manewru w tej kwestii. Przykładowo konkurencyjny Minelab dysponuje np funkcją Noise Cancel która w detektorze multi f ustawionym sprzętowo na sztywno wiadomo, że nie może zadziałać. Jedyne co możemy to wybrać jedną F wolną w danym miejscu od zakłuceń lub próbować odstrajać detektor w którąć stronę, co też czasami zmuszony jestem robić i czasami ma to sens przy adaptacji detektora do konkretnej sondy w celu optymalizacji pracy.

Podsumowując multi F i jego konkretne zalety, nie da sie zaprzeczyć, że taki detektor może działać lepiej, bo po pierwsze kilka f to więcej info o wykrywanym obiekcie i środowisku w którym się znajduje. Po drugie prawdziwe multi f w pełni elastyczne daje realne szanse na pozbycie się zakłuceń elektromagnetycznych istotnych dla maksymalizacji osiągów. Po trzecie mamy dzięki temu pole do zautomatyzowania optymalizacji nastaw wspierających użytkownika, w tym w zakresie wyboru częstotliwości wolnej od zakłóceń i z najsłabszą odpowiedzią od gruntu.

A częstotliwość jest tu przecież nośnikiem informacji. Myślę, że prawdziwe elastyczne multi f to może być klucz do sukcesu, zwłaszcza że w środowisku mamy coraz więcej zakłuceń elektromagnetycznych. Wszystko zależy jednak od samej realizacji warstwy sprzętowej i oprogramowania. Poziom skomplikowania urządzenia wzrasta o kilka poziomów. Nie każdy temu podoła i dlatego nie wszyscy producenci mają multi f w ofercie i nie zawsze takie urządzenie od razu będzie dobrze zrobione.

Co ciekawe najnowsze detektory Minelaba mają po kilka częstotliwości na wzór Spectry. Nie ma już tu mowy o FBS jak w przypadku starych Minelabów. Ciekawe jakie stoją za tym przesłanki. Czy jest to marketingowy chwyt czy może kolejny krok w optymalizacji i ewolucji multi f słuszny z inżynierskiego punktu widzenia. A może po prostu jedynie wypełnienie luki rynkowej po Spectrze V3i?:)

Lechowiec :za

Ciekawe czy nadejdą kiedyś czasy, w których marketing będzie passé a wartościowa informacja jedynym kryterium wyboru. Ogólnie czy świat się zmieni na tyle, żeby człowiek mógł wyjść z tego szumu informacyjnego i zacząć zajmować się rzeczami naprawdę istotnymi z punku widzenia: zrozumienia życia i ochrony siebie :)

TAKTYK

Z jednej strony ważne są konkretne rozwiązania. Pisałem już w MXT aktywny stabilizator - reaktywna sieć impedancji, która potrafi kompensować kompresje "pola magnetycznego" spowodowaną przez zmineralizowany grunt. Można to sobie sprawdzić namacalnie i ocenić na poletku.

Z drugiej strony są bardo ciekawe rozwiązania ale nikt ich nie wprowadza w tej chwili. Np. detektor hybrydowy będący połączeniem dwóch systemów PI i VLF. Są też nowe trendy lepszej emisji sygnałów w systemach multifrequency. Nikt nie wprowadza ponieważ to nie jest rewolucja a testy nowych rozwiązań trwają długo. Same zaś detektory metali, w dobie tak dużej konkurencji, nie stanowią już tak dobrego źródła dochodu. Zobaczcie ile tego jest a rynku. Ceny wciąż spadają. Duże firmy upadają. Itd.

Z kolejnej strony są sieci neuronowe bardzo dobrze działające ale nikt ich specjalnie też nie chce wprowadzać. Powód jak powyżej.

TAKTYK

Osobiście nie jestem fanem automatyzacji patyków, mam w patyku np. tracking GB i użyłem go tylko raz przez 5 minut.
Moim zdaniem prawie pełna "manualność" Spectry jest jej jedną z największych zalet. Kontrola nad patykiem jest dla mnie ważniejsza niż zawierzenie automatowi.
Automatyzacja związana np. z kontrolą nad balansem gruntu nie jest moim zdaniem w 100% możliwa. Za dużo zmiennych.

Minelab zrobił krok naprzód. Pozbył się automatyzacji w postaci FBS (kłopoty z detekcją mikro-koloru, brak manualnej kontroli GB).
Najnowszy patyk czyli equinox to manualny GB i manualne recovery speed.

....Bardzo dobrze napisane o Spectrze V3 ... Lechowiec ... :1

Nie zapominajmy, że Spectra V3 to Generacja 1 ... tego typu wieloczęstotliwościowego ... która nie była dalej rozwijana ... a jej oprogramowanie nie było dalej aktualizowane - w celu znacznej poprawy wydajności ... i to był ogromny błąd w Whites ...

Spectra używa tego samego ważenia częstotliwości w TX 3F Multifrequency dla wszystkich programów ... - oznacza to, że wszystkie programy mają praktycznie ten sam zakres i czułość na wieloczęstotliwościowych ...

Programy różnią się tylko różnymi ustawieniami dyskryminacji filtra masy, czułości, wzmocnienia rx i opóźnienia powrotu ...

Żaden z tych programów nie jest zoptymalizowany pod kątem częstotliwości dla danego-specjalnego typu wyszukiwania.

Wieloczęstotliwościowe 3F w Spectrze V3 jest silnie podobne do 1F -7,5 kHz ... i oto powód, dla którego Spectra nie jest wyjątkowa w separacji, ale pod względem czułości i zasięgu dla małych obiektów ...

Nawet wszystkie 3 częstotliwości w wieloczęstotliwościowej są nadal znormalizowane, co również nie przyczynia się do znaczącej poprawy działania detektora - w zakresie wykorzystania każdej z częstotliwości w trybie Best Data.

1F 22,5 kHz będzie lepiej odseparowany w żelazie, a także będzie bardziej czuły i mocniejszy w zasięgu małych monet i innych przedmiotów.

Możemy uważać Equinox za drugą generację pomysłu Spectry 3F ... ale Minelab poszedł dalej z tym pomysłem.

Jakiś czas temu pisałem, że Spectra i Equinox są inaczej zaprojektowane ... Eqiunox optymalizuje częstotliwości TX dla każdego ze swoich programów, aby osiągnąć lepsze wyniki w danym programie wykrywania.

Oznacza to, że może być bardziej wrażliwy na drobne rzeczy, a także lepiej oddziela ... w żelazie ...

To nie cud ... po prostu ważenie częstotliwości TX Equinox jest znacznie powyżej 7,5 khz - szacuję, że średnio ważona wartość wieloczęstotliwości Equinox jest gdzieś między 15-20 kHz, a to z powodu czułości i separacji detektora ...

Equinox to jeszcze trochę więcej ... sama wieloczęstotliwość w Equnox ma silniejszy wpływ na cele o rozmiarze monety ... więc nie pozostaje w tyle za najlepszymi detektorami pod względem zasięgu ... może nawet je przewyższyć.
1 Częstotliwości F są słabsze w zasięgu ... ale na bardzo trudnym terenie / silna miniarizacja / mogą pracować bardzo stabilnie - bez problemów.

Spectra poszło po drodze, a nie najsilniejsza wieloczęstotliwościowa 3F - dlatego działa dobrze nawet w trudniejszych warunkach terenowych .... - I nadal można w niektórych przypadkach zastosować TX Bost do zwiększenia zasięgu, w łatwiejszym terenie.

Spectra ma najsilniejszy zakres przy częstotliwościach 1F ... ale może już nie zadziałać stabilnie przy wyższej mineralizacji ...



....Prymek... masz prawde..

Mxt , T2,,F75...pracuju na frekvencii 13-14 Khz .- to jest zakresz ktory mozna ujacz jak " 1F-multifrekvencia" co znaci bardzo dobry stosunek culosczi ,zasiegu na" szeroky rodzaj przewodnikuw," ale tez y juz tez bardzo dobrej..separacii v zelaze..

Dlatego preferuje tez u Altera71 ustawienie Frekvencii na 14,2-14.4 Khz ... na bardzo dobry stosunek zasiegu ,czulosczi ... y juz super dobrej 2D y 3D separacii ..../w separacii jest tez frekvencia bardzo wazna ... 14 khz juz pracuje super../

Dla mnie nie ważne czy multi solo jakie filtry ma, a który lepiej wypada w bezpośredniej rywalizacji tak jak w tym filmie . Mamy kilka wykrywacz i jest bezpośrednie porównanie . Widzę że gościu co to robil dobrze podszedł do tematu . Bo większość testów jest robiona pod marketing firma daje detektor w prezencie i robi się tak żeby wyszło najlepiej.

Pozbycie się automatyzacji nie jest koniecznie krokiem na przód. Nazwałbym to raczej wariantem, odpowiedzią na potrzeby rynkowe itd. Fbs-y nadal pozostały w ofercie i pewnie pozostaną.

Z tą automatyzacją nie jest do końca tak jak piszesz. Zaawansowana maszyna aż się prosi o inteligentny automat wspierający użytkownika, natomiast prosty jak to określasz "patyk" już niekoniecznie. Zaawansowany detektor z regulacją wszystkiego to super rzecz ale w terenie gdzie występują zmienne warunki przydało by się żeby ten detektor te warunki sam rozpoznawał i reagował na nie odpowiednio. Oczywiście marnej jakości automat który robi tylko złą robotę lepiej wyłączyć od razu, ale ja nie biorę pod uwagę przypadku kiedy wyprodukowano coś co po prostu nie działa tak jak powinno.

Wyobraź sobie zaawansowany detektor metalu który na bieżąco śledzi zmiany w gruncie, stopień zaśmiecenia terenu, poziom zakłóceń elektromagnetycznych, Twoją szybkość operowania sondą itp. i na bieżąco optymalnie dobiera nastawy robiąc to dobrze. Powiedz mi ile razy w trakcie rzeczywistych poszukiwań jesteś w stanie stroić do gruntu, zmieniać filtry, korygować częstotliwość, wzmocnienie, szybkość reakcji itd. aby taka praca w polu nie stała się jeszcze uciażliwa i aby po prostu detektor Cię nie spowalniał? Automatyzacja pewnych procesów ma sens i w wiekszości przypadków podnosi wydajność, komfort użytkowania oraz pozwala oszczędzać czas.

El Nino dzięki za miłe słowa.

Użytkownicy FBS-ów od Minelaba zgłaszają problemy z brakiem czułości na drobne złoto. Jednocześnie informują, że te detektory dobrze pracują na zasolonej mokrej plaży. Był kiedyś na rynku detektor firmy White's który miał coś wspólnego z technologią Minelaba. Nazywano go DFX-em i w instrukcji do Spectry Whites zawarł pewną informację która tego detektora dotyczyła. Chodziło o tryb salt compensate który w detektorze DFX miał być cały czas włączony natomiast w detektorze Spectra pojawila się już opcja aby to wyłączyć. Wygląda na to że tryb salt compensate działa również cały czas w FBS- ach, które to nie mają także możliwości ręcznego strojenia do gruntu. Niestety w zakresie vdi soli leżą te nieszczęsne drobne złota, których to FBS-y nie za bardzo widzą. Na tym gruncie prawdopodobnie powstała idea skonstruowania Equinoxa, który jako bardziej klasyczna konstrukcja zadowoli posiadaczy FBS-ów, narzekających na problemy z drobnym złotem, czyli przedmiotami o VDI bliskim zeru zlokalizowanymi po dodatniej stronie skali VDI.

Pełna zgoda kolego Lechowiec w kwestii wariantów i potrzeb rynkowych.
O ile takie zaawansowane, zautomatyzowane patyki nie będą kastrowane z opcji wyłączenia większości "ulepszaczy", będą w moim zainteresowaniu.
Jeśli będą ograniczone i nie będą poddawały się kontroli użytkownika, to dla mnie będą to tylko detektory maksymalnie "komfortowe, zero-jedynkowe".

Niektórzy ludzie używają patyków do znajdowania "miejsc", przedmioty metalowe są niejako produktem ubocznym.
Przykład:
Spacer po lesie, gdzie przypuśćmy użytkownik zaawansowanej zautomatyzowanej maszyny (komfortowej) nie słyszy nic. Natomiast użytkownik maszyny zaawansowanej (zautomatyzowanej lub nie) ale z wyłączonymi "ulepszaczami" usłyszy sygnał ceramiki. I to wystarczy.

p.s. Mianem patyków nazywam detektory bez rozróżniania stopnia zaawansowania technicznego. Patyk to patyk, no może patyk z kółkiem i pudełkiem.

Niestety to co mamy teraz wynika tylko z tego, że każdy chce być najbogatszy a reszta na to w pewien sposób pozwala tzn. dopuszcza do działań które nie powinny mieć miejsca. Nie są więc niczym ograniczone praktyki które mówiąc krótko sprowadzają się do oszukiwania lub mówiąc nieco ładniej nie mówienia całej prawdy konsumentom. Mało tego obserwuje się wręcz ogromne zainteresowanie rozwojem technologii pozwalającej na manipulowanie naszymi konsumentów wyborami. Idą na to ogromne pieniądze. Konsumenci traktowani są jako ciemna masa, którą należy doić ile się da. Nie inaczej jest na arenie miedzynarodowej gdzie również są lepsi i gorsi ...

Tzw. wolny rynek w obecnym wydaniu to kompletna dzicz i nierzadko produkcja śmieci, których nie powinno się dopuszczać do sprzedaży w trosce o zdrowie konsumentów i środowisko. Jeśli ktoś wytwarzał coś w przeszłości i dotrwał do obecnych czasów to wie o czym piszę. Chcesz przetrwać musisz walczyć i ta walka nie jest uczciwa. Widać to także na rynku MD gdzie najlepsi ale z zasadami upadają bo zabrakło wszechobecnego cwaniactwa aby firma się utrzymała?


Taktyk jak to wszystko widzę to wątpię aby w najbliższym czasie coś się mogło zmienić na lepsze. Wdepnęliśmy w czasy kiedy wyścigi na jakość nie są popularną dyscypliną. Konsumenta celowo się ogłupia aby "poprzeczka nie wisiała zbyt wysoko". Cudowne narzędzia które teoretycznie miały służyć rozpowszechnianiu informacji, stały się narzędziem skutecznej dezinformacji ... Myślę, że kiedyś to wszystko gruchnie z wielkim hukiem i na ileś tam lat wróci pewnie "normalność" zanim historia znów zatoczy koło ... Chyba, że jako konsumenci swoimi świadomymi wyborami spróbujemy dokonać zmian, aby badziewia po prostu nie opłacało się produkować.

Generalnie żeby cokolwiek zmienić trzeba by przekształcić myślenie z "mieć" na "być":). Przy obecnym systemie wartościowania i konsumpcyjnym podejściu do życia jest to chyba nie możliwe. Wszechobecna rządza posiadania skutecznie niszczy dobre idde.

Na tym forum też można zrobić coś w dobrym kierunku i chyba nawet powoli nam się to udaje:).