Odpowiedz pana Monte..


Monte [ PM ]
Odp .: Wydanie APEX ...
7 września 2020 00:04 Zarejestrowany: 5 lat temu
Posty: 195
Pozwól mi wskoczyć tutaj trochę, jeśli nie masz nic przeciwko. Jedną rzeczą, którą zawsze zauważyłem w wielu postach tutaj na stronie Toma, jest to, że jest wielu brzucha, którzy szybko oferują wszystkie swoje negatywne myśli, ponieważ coś nowego lub innego nie jest tym, co uważają za właściwy wybór dla nich i ich potrzeb. Odsetek narzekających, którzy to robią, to zazwyczaj ci, którzy nie mają żadnego praktycznego doświadczenia w zakresie niektórych z tych modeli, lub mają wbudowane uprzedzenie do innej marki lub po prostu duży negatywny stosunek do tej, której nie robią ” nie lubię.

Jeśli chodzi o mnie, mam ponad 55 lat bardzo aktywnego, bardzo zapalonego czasu na wykrywanie i posiadałem lub obsługiwałem większość oferowanych usług. Niektóre modele, które lubię, takie jak Teknetics T2 +, ale mam teraz kilka detektorów, które je zastąpiły, ponieważ działały lepiej w miejscach gęsto zanieczyszczonych żelazem. Nie mam tego teraz, ale nadal to lubię, rozumiem, ale po prostu tego nie potrzebuję. Mam MInelab Vanquish 540 i cieszę się nim w wielu miejscach, na których poluję, gdzie dobrze pasuje, ale nie jest idealny. Osoby zaangażowane w jego projekt trochę popsuły ustawienie wstępnego strojenia do gruntu i aktywację `` Podkowy '' w każdym trybie, ale nadal działa, jeśli obejrzysz usterkę, a to, podobnie jak Equinox 800, które miałem, radzi sobie dobrze przez wiele zadań łowieckich, ale w kilku scenariuszach testowych z użyciem żelaznych gwoździ kończą się niepowodzeniem.

Używam mojego nowego Garrett Apex od siedmiu dni, aby lepiej się go nauczyć i zrozumieć, aby poznać jego słabe i mocne strony. Jest to dziesiąta jednostka, którą mam w obecnym stroju wykrywacza, po kilku rozrzedzonych w ciągu ostatnich kilku miesięcy i nie wychodzi nigdzie, z wyjątkiem użycia. Mógłbym go wykorzystać do pracy na zaoranym polu, pastwisku lub na pastwisku, na podwórku lub na otwartych przestrzeniach parku, szkoły lub boiska sportowego. NIE zabiorę go jeszcze do znanego miejsca polowania na relikty, ponieważ nie radzi sobie z gęstymi obszarami skażenia żelazem. Skromne części, tak, popracuję, ale mam kilka detektorów w swoim zespole, które są specjalnymi narzędziami aplikacji, aby wykonać tam pracę.

Jak wspomniano wcześniej, obejrzałem wszystkie filmy opublikowane do tej pory w oparciu o mój test wydajności płytki do paznokci i uważam, że ten, którego Steve Moore użył w swoim filmie Garrett, był nieco większy niż rzeczywista skala, dając w ten sposób lepszy wygląd wydajności. Apex. Zadzwoniłem do Garretta w piątek po obejrzeniu tego filmu, ale przegapiłem złapanie Steve'a. Zostawiłam mu wiadomość, że we wtorek rano wyślę „oficjalny” zestaw „Nail Board” do Steve'a / Garretta. Wyślę też jeden do Andera, który nakręcił filmy za pomocą Apex i Simplex +, a następnie F19. W ostatnich latach przeszedłem przez wiele „zestawów” płytek do gwoździ, które sprzedaję ludziom, którzy chcą ocenić swoje detektory i cewki wyszukiwania, i wszystkie z nich są robione na dokładną skalę, gdy byłem pierwszym spotkaniem, od którego zacząłem go używać. Ponieważ wszystkie są skalowane, każdy może wykonać uniwersalny test, aby podzielić się wynikami, ponieważ inni używają dokładnie tych samych knurów testowych. Mam zamówienie z nowym znakiem lub kolejną setką do wykonania.

A teraz moje poglądy na temat raczy Garretta i ludzi z marketingu… Myślę, że zawiedli.

Rozumiem, że seria Ace była dla nich równie dużym sprzedawcą, i nie, Apex również nie jest wodoodpornym modelem z serii AT. Ale jest „inny” od obu tych grup i uważam, że NIE powinni byli włączać go do serii Ace. Upuściłbym Asa na logo i przyszłe modele produkcyjne i po prostu uczyniłbym Apex początkiem nowej serii. Po pierwsze, nie jest to seria Ace, jeśli chodzi o wydajność. Nie ma wspólnych cewek z serii Ace i wyznacza nowe oznaki innowacji od ludzi z Garrett, zarówno z możliwością wyboru wielu częstotliwości, jak i opcji Simultaneous Multi-Flex i Multi-Salt. Byłem dealerem Garretta od 77 do 81, ponieważ w tamtym czasie czułem, że mają jedne z najlepszych i najbardziej konkurencyjnych modeli na rynku z ich 15 kHz VLF / TR-Disc. GroundHog i kompaktowy American S2 TR-Disc 50 kHz. Model. Podobała mi się wydajność i funkcje ich Scorpion Gold Stinger, ale nie ergonomia lub wybór cewki.

Ale od '81 roku posiadam, używam i rozstaję się z wieloma innymi modelami, ponieważ, jak dla mnie, brakowało im wydajności w przypadku wielu marek i modeli, które preferowałem, i na pewno nie poradziły sobie z paskudnym gęstym żelaznym gwoździem. miejsc, które często odwiedzam. Liczyłem na coś nowego i ulepszonego, który byłby lekki i dobrze wyważony, a Apex jest. Coś z lepszą reakcją tonową, przyzwoitą wydajnością dla wielu miejskich zastosowań do polowania na monety, a Apex jest. Po prostu nowa jednostka, która znacznie różniła się od wszystkiego, co oferowali, aby wyznaczyć standard nowego kierunku dla Garretta, a Apex ma

Myślę, że jest szansa, że ​​możemy zobaczyć lepszą wydajność w gęstych śmieciach, ale tak naprawdę nie możemy tego ustalić, dopóki nie dostaną przyzwoicie działającej cewki o mniejszym rozmiarze dla Apex. Coś w kształcie okrągłym o średnicy od około 4½ "do 5½", ale nie większej niż 6 ". Byłoby miło, gdyby zrobili dla nas cewkę koncentryczną w tym rozmiarze. To nie musi być DD Jak dotąd, robiłem równoległe porównania z kilkoma moimi ulubionymi modelami wykrywaczy do polowania na monety, biorąc tylko cztery jednostki TID, które trzymam w moim pojeździe na codzienne podróże, najlepsze na gwoździach lub na polowanie kilka trudnych miejsc, w których byłem ... w kolejności ... to cewka koncentryczna MX-7 w / 6½ "White, cewka Nokta / Makro Simplex + w / 5X9½ DD, i prawie remis między Minelab Vanquish 540 w / 5X8 DD i Garrett Apex w / 6X11 DD. Spośród tych dwóch mógłbym skinąć głową w stronę Apex, ponieważ ledwie, jakby, pokonuje Vanquisha na jednej drodze przez Nail Board.

Ale jeśli chodzi o polowanie na monety, we wszystkich typowych miejscach, od otwartej po skromną ściółkę, po naprawdę gęste, nowoczesne śmieci wokół miejsc piknikowych, Apex poradził sobie całkiem nieźle i biorąc pod uwagę, że przyniosą nam mniejszą cewkę, aby lepiej poradzić sobie z folią , języczek i inne irytujące gęste ściółki. Garrett Apex jest tym, czym jest. Jak wszystkie detektory, nie zadowoli wszystkich ani nie poradzi sobie z każdą tandetną witryną, którą napotkamy. Ale dla mnie i wielu użytkowników, którzy lubią to w wielu miejscach, na które zwykle polują, będzie dobrze. Wiem, że mój Apex nie idzie nigdzie poza grą, ale wiem też, że ma wszystko, co ma do zaoferowania, nie zderzył się z moim arsenałem. To jeszcze jeden dobry wykrywacz, który zrobi to, czego potrzebuję, kiedy tego chcę.

ach ci amerykanie i ich nail board testy . " Oficjalny zestaw do nali board test " niezłe

Tak tekst z oficjalnym zestawem do nail board test jest EVER! :)

Zawsze mnie dziwu, że ludzie, którzy w swoim życiu nigdy niczego nie zaprojektowali pozwalają sobie na tego typu dygresje i ochoczo mówią o usterkach. Takich przykładów jest oczywiście więcej. Niejaki Majchrowicz, który obecnie toczy na YT ostrą wojnę z PZE, już nie raz musiał poprawiać fabrykę. :)))) Śmiech przez łzy...

Monte coś bredzi o tym, że EQ w kilku scenariuszach testowych nie radzi sobie. Tymczasem na poletku Top digin jest chyba numer 1, jeśli chodzi o realny test z maskowaniem żelaza. Większości "testerów" nie stać na taki wysiłek, żeby swoim sumptem wykonać takie poletko. Mogą się wtedy zgłosić do Monte po oficjalny zestaw do nail board testu.

TAKTYK

numerem jeden na poletku Top Digin jest ETRAC :)

OK :) Jest już ta tabelka?

Zamiast oglądać bezsensowne testy na YT i czytać barwne amerykańskie opowieści lepiej zrobić jak najszybciej sensowne testy.

Moja prośba do Top Digin, jeśli czytają ten watek na PS, żeby dać już sobie spokój z tymi bułgarskimi analogami VistaX, które reklamowane jako urządzenia, w których efekt maskowania żelazem został ograniczony do minimum, a w teście terenowym jest dyskwalifikacja...

...i zrobić właśnie w pierwszej kolejności testy detektorów Vanquish i APEX. Ten pierwszy też jest określany przez konkurencje w oficjalnych filmach jako urządzenie, które nie radzi sobie z żelazem. Natomiast na APEX najazd się dopiero zacznie a YT zostanie dosłownie filmami testów od Montego! :)

TAKTYK

Chłopaki z Top Digin zapwene nie posiadają wszystkich wykrywaczy świata i tym samym nie potrafią od razu wszystkie obsługiwać. Osobiście wyczekuję próby ze Spectrą V3i oraz innych flagowców. Swoją drogą masz rację Taktyk i fajnie by było gdyby więcej czasu poświęcili producentom którzy mają istotny wkład w rozwój technologii MD. Absolutnie nie chcę tu krytykować ale jako widz ich kanału twierdzę, że chłopaki z Top Digin jako jedni z niewielu wiedzą co czynią i mogą nagrać materiał który będzie można uczciwie i bez wstydu pokazać światu.

dokładnie tak jest , wiele osób oczekuje na testy swojego upatrzonego wykrywacza jednak dostępność jest "trudna" bo nie jesteśmy platformą sprzedażową . Apex oczywiście jest interesujący ale wątpię by nam ktokolwiek z sprzedawców wypożyczył ( testy wykrywaczy oczywiście robimy za darmo ) bo jest duże prawdopodobieństwo że dołożymy mu cementowe buty , więc pozostaje kupić tak jak np. vistę x , vanqusich czy simplex i sprzedać ze stratą .

spectra v3i z trzema cewkami była wałkowana wiele godzin na naszym polu testowym , Mirek ją rozbijał tam na atomy jednak oczekiwania były znacznie wyższe ( myślę że to zrozumiesz ) . Czekamy na super specjalistów , będzie u nas El Nino możliwe że Saper Dębica więc działanie spectry będzie na kanale .

Dziś dotarł Gauss - Mirek będzie go rozbijał na atomy , będzie test z serii gold , full test ,depozyty , iron i jak dojdzie mała cewka porównawczy test czułości na mikrokolor .
Jest duża szansa że otrzymamy do testów GM6 w przyszłym tygodniu ( mimo wszystko jestem fanem golden maska ) osobiście zajmę się rozpracowaniem

przed testami rzetelnie poznajemy wykrywacze ( lub po prostu znamy te wykrywacze bardzo dobrze ) , bardzo bym chciał zrobić test gmp - bo spędziłem z tym wykrywaczem kilka lat i jest godny tego by pokazać jego możliwości . Na koniec dodam że na testowane wykrywacze ma oczywiście wpływ nasz gust , testujemy to co znamy i lubimy lub chcemy poznać .

To dopiero początek kanału top digin więc prosimy o cierpliwość , co do Visty to też bym chciał już to zakończyć ( został chyba do publikacji film z depozytami )

Miałem obiecanego APEX do testów od Talcomp ale ze względów zdrowotnych nie mam możliwości tego zrobić. Napisałem do nich czy mogą Wam wypożyczyć detektor do testów, jak otrzymam odpowiedź dam znać.

Lepiej żeby poszukiwacze mogli zobaczyć obiektywne testy w realnych warunkach niż odrealnione pseudotesty zrobione przez gwiazdy Internetu, którym wydaje się, że coś wiedzą. Żarty się skończyły! :))))

TAKTYK

Prymek fajnie, że jesteście i że udało się Wam zorganizować próbne poletko w tak dojrzałym wydaniu. W kwestii Spectry i każdego innego wykrywacza cenię sobie test wykonany właśnie przez Was i po Waszemu a nie wg czyichś sugestii. Oczywiście Spectra to zaawansowany i dość trudny wykrywacz. Do tego moim zdaniem bardzo wrażliwy na niedomagania sondy która zaśmiecając odbiornik pogarsza z marszu osiągi. Sprawdzenie Spectry wymaga zapoznania się z instrukcją ale osoba obeznana z MD wyłapie kluczowe parametry. Jeśli Wy nie wydusicie ze Spectry na tym polu niczego ciekawego to nie spodziewajcie się że ktoś inny dokona czegoś spektakularnego. Spectrę trzeba spowolnić aby miała najlepsze osiągi. No i praca na pojedyńczej f, ewentualnie TX boost. Warto obadać także poszczególne ekrany live search screen.

W Waszej ciężkiej glebie można by pobawić się i zobaczyć co daje faktycznie wzrost mocy nadawanego sygnału i jaka częstotliwość będzie najlepsza.

Z tego względu test Spectry byłby niestety prawdopodobnie najbardziej pracochłonny. Można to zrobić na milion sposobów byle tylko podać kluczowe ustawienia. W każdym razie nawet jeśli wyjdzie kicha to nie bójcie się to pokazać. Jeśli podajemy uczciwie jakie są ustawienia i potem pokazujemy co się dzieje w polu to nie ma się czym przejmować. Trzeba tylko dysponować dobrą sondą bo bez tego to nie ma co liczyć na cuda, sprzęt na głębokie cele wypadnie słabo.

spectra była duszona na wszelkie możliwe sposoby przy wsparciu i można powiedzieć " multimedialnym nadzorze " osób które ją znają i mają spectrę od lat . V3i to wyjątkowy wykrywacz ( ja bym powiedział eksperymentalny ) i zasłużyła na specjalne względy dlatego testy wykonają osoby które powinny . Oczywiście jestem ciekaw jak sobie poradzą i będę szczerze trzymał kciuki choć chyba wiem jak będzie .
co do pola to ja tragedii tam nie widzę , mineralizacja nie jest tragiczna - bardziej dokucza drobne przepalone żelazo - warunki dla np. apexa normalne i go nie zabiją . Słyszałem gdzieś że mówią o nas że mamy takie grunty że zabiją każdy wykrywacz ale to przesada . Podesłałem fotki scan-ów gruntu z miejscówki którą uważam za zmineralizowaną - spectra również tam była testowana , to już inna historia .
Kwestia sugestii - doradztwo zaawansowanego użytkownika zawsze miło widziane , cały czas się uczymy .

Prymek widać, że jesteś człowiek roztropny i trudno się z Tobą nie zgodzić. Z zaciekawieniem poczekam na Wasze spostrzeżenia. Cenię sobie ten wykrywacz i nie ukrywam tego że Spectra to mój ulubiony model White'sa z najbardziej zaawansowaną identyfikacją i z sensownie uporządkowanym interfacem.

Skoro wrzuciłeś fotki to i do nich się odniosę. Z tego co widzę to RX gain jest ustawiony na 5 i prawdopodobnie Tx boost jest wyłączony. Jeśli to jest pomiar sygnału od gruntu po wcześniejszym zresetowaniu wskaźnika to ten grunt dał bardzo silny sygnał, gdyż te procenciki macie bardzo wysoko jak na pomiar gruntu po wyzerowaniu tego próbnika. Z jaką sondą był robiony ten pomiar?

Osobiście przed badaniem Spectry zaczął bym od sprawdzenia co jest warta najpierw sama sonda. Ten wykrywacz stoi sztywno na tych trzech częstotliwościach i jakość sondy ma ogromny wpływ na jego pracę. Czasami warto skorzystać z ofsetu czestotliwości aby próbować dopasować wykrywacz do danej sondy. Pozwala to czasami na pozbycie się zakłóceń moim zdaniem niekoniecznie zewnętrznych od środowiska w którym pracujemy. Zachowuje się to tak jak by sama sonda bardziej "lubiła" pewien zakres częstotliwości i ten zakres warto odnaleźć.

Generalnie tak wysokie procenciki przy Rx gain 5 wzbudziły moje zainteresowanie. Nie widzę ile wynosił sam signal z sondą w powietrzu ale zaryzykowałbym stwierdzeniem, że albo grunt jest koszmarny albo z pomiarem gruntu coś nie tak i do tego sonda jest już słaba hmm.

cewka sef 8/6 stan 17-18% , tx boost był wyłączony . To jest koszmarny grunt , to pas wzgórz szerokości 3 i długości może 12km , grunt mxt trybie prospecting 84-86 , miejsce odwiedzam od 20 lat testując tam każdy wykrywacz który posiadałem . Warunki glebowe są wielkim wyzwaniem a sukcesy dają ogromną radość .

Według moich pomiarów Spectra na standardowej cewce DD 10 "na wieloczęstotliwościowej 3F z wyłączonym TXbost i RX = 1 pokazuje dokładną procentową wartość mineralizacji terenu przez magnetyt ...

Oznacza to, że gdy sonda gruntowa przy Rx Gain 5 na 3F multi pokazuje 28-30% ... to po ustawieniu detektora na Rx Gain1 detektor pokaże około 6% mineralizacji magnetytu na tym terenie ...

oznacza to 7 barów FE3O4 na mierniku mineralizacji technetyki G2.

Ta zmierzona wartość jest skalibrowana ... i - jest dokładna tylko przy użyciu standardowej cewki DD 10 "na wieloczęstotliwościowej 3F ...

W przypadku mniejszych cewek 7 ", 6x10" i 6x8 "* SEF, zmierzona wartość będzie już 2-3 razy większa ... przy użyciu cewki koncentrycznej 5,3 wartość będzie 5X większa ... jest podobnie dla małych 4x6" DD " cewki ...

na większych cewkach wartość mineralizacji będzie dość podobna do wartości 10 "cewki DD.

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---------

Możesz zauważyć, że używając częstotliwości 1F, wartość pomiaru mineralizacji jest znacznie 2-3 razy większa ... Dzieje się tak dlatego, że Spectra ma bardzo ostrą częstotliwość 1F .. - a to oznacza, że ​​przy silnej mineralizacji nie będziesz w stanie zwiększyć wzmocnienia RX mocniej ... ponieważ cewka przechodzi w przeciążenie.

Fisher f19 vs apex

https://youtu.be/VeX6pugdqws

Porażka totalna Apex

Chyba raczej testera. Przecież to jest detektor dynamiczny, którym trzeba przemiatać żeby działały filtry. Pomijam fakt, że sonda jest zbyt blisko celów i sygnały są przesterowane. Dlaczego ten gamoń F19 przemiata szybko a APEX-em bardzo wolno? Tam nie ma żadnej prędkości dla prawidłowej pracy filtrów!

TAKTYK