Ok,

Wszystkie info od Lechowiec zostały potwierdzone. Faktycznie z mega przewodnikiem wykres pinpoin nie rysuje się.

Cóż pozostaje nam lepiej dopracować two-box i zrobić lepiej przez dodanie aktywnego układu dopasowania fazy. Jest to do zrobienia - mała płytka pcb do montażu w obudowie przy gniazdach. Bez tego też nie dałoby się dopasować two-box do serii 5900/6000.

Obiecuje, że osobiście, no i może w ciągu miesiąca podjadę do Lechowiec jak mnie oczywiście zaprosi, bo te jego tereny są bardzo fajne i jest tam niesamowity spokój, gdzieś, coś, góry B.

Geometria tego układu IB jest jednak inna ale damy rade nad nią zapanować!

T.

A czy nie ma na to wpływ kształtownik aluminiowy na którym wisi cała konstrukcja? Jak by to działało gdyby był on z tworzywa, włókna itp.

Żniwa na wsi. Poza tym z innych przyczyn zawodowych i braku czasu jestem trochę wyłączony ale obiecuję poprawę niebawem:).


Stelaż aluminiowy a puszka detektora to z czego jest:)? TM 808 fabryczny Two Box od White's to też niezła bryła aluminium:).


Fajnie Taktyk, że doświadczalnie to potwierdziłeś. Przyznam szczerze, że nawet trochę mi ulżyło, że to nie tylko w mojej Spectrze taka anomalia:).

Najważniejsze aby wiedzieć w czym jest rzecz, bo później można próbować coś zaradzić. Generalnie two box działa bardzo dobrze w przypadku stali a tego w zasadzie jest najwięcej i tego się szuka głównie takim sprzętem. Mega przewodnik jest słyszalny i jak pinpoint nie działa normalnie to wiemy że jest mega przewodnik:). To też coś.

Ja stanąłem na etapie badania reakcji na różne przedmioty i przez ten "garnek widmo" skupiłem się ostatnio głównie na tym aluminium.

Pinpoint scan w V3i to moim zdaniem bardzo fajny tryb wyświetlacza do współpracy z tym Two boxem i najczęściej właśnie go będę używał.

Robiłem trochę prób w terenie. Wytargałem ostatnio lemiesz od pługa zagonowego ale tego z poszerzonymi korpusami. Kawał stali, że w jednej ręce ciężko było nieść:). Namierza się przedmioty bardzo fajnie. W zasadzie nie spodziewałem się, że namierzanie Two boxem jest tak łatwe. Zestaw ignoruje drobnicę ale nie pominie przedmiotu wielkości puszki po konserwie.

Temat Two Boxa w praktyce wyszedł ciekawszy niż się spodziewałem. Trzeba będzie go zgłębić w zakresie geometrii tego układu i jak właściwie taki zestaw widzi Spectra w odróżnieniu do klasycznej sondy.

Tak jak wczaśniej pisał Taktyk, zestaw widzi metal pod cewką odbiorczą a nad cewką odbiorczą już nie. Dlaczego tak jest? Klasyczna sonda przecież reaguje na przedmiot nad i pod nią.

Idziesz z Two boxem obok ogrodzenia z siatki stalowej i two box jej nie widzi. Ale podnieś cewkę odbiorczą do góry i wyceluj w ogrodzenie to sygnał małe nie zerwie słuchawek z uszu. Ze zwykłą sondą taki trik jest niemożliwy. Zwykła sonda wyje w pobliżu każdego ogrodzenia z metalu.

Two box generalnie zachowuje się dość odmiennie aniżeli klasyczna sonda. Tak samo jest zdolny do wykrycia metalu, ale ma pewne właściwości jakich nie ma sonda klasyczna i na odwrót. Wymaga pewnego obycia ale stanowi bardzo ciekawe uzupełnie w zasadzie każdego detektora, byle posiadał on sensowny tryb statyczny.

Osobiście nie miałem praktyki z Two Boxem i sam odkrywam obecnie osobliwości zestawu cewek w taki sposób ustawionych. Efekty przerosły moje oczekiwania. Two box to nie jest kolejna sonda do detektora. Soectra z Two boxem to jest zupelnie inny detektor o nowych właściwościach.

Taktyk w kwestii uroków Kotliny i g. B to się do końca nie wypowiadam, bo podobno tubylcy tego miejsca nie doceniają:). Góry B. były przedmiotem naszych szczeniackich wypraw w latach 90 tych:). Miło wspominam ten czas. Zaczynałem wtedy swoją przygodę z tym hobby wraz z moim Jablem złożonym na rurze klozetowej:). Nie był to zły sprzęt. Nigdy nie zapomnę pierwszego z nim wypadu, kiedy to wpadło od razu depo:). To była przygoda:).

Klimat tych gór jest dość niesamowity. Kamieniste górskie strome zbocza porośnięte lasem i ślady dawnych dróg, dawne pola uprawne obsadzone po wojnie młodnikami świerkowymi (kiedyś młodniki, teraz już spory las) oraz pozostałości miejscowości turystycznych, które po wojnie niestety od razu wyludniły się i opustoszały. Są też i fajne miejsca widokowe w zasadzie na całą Kotlinę.

Będziesz chciał kiedyś odwiedzić ten teren to daj znać. Miejscówek nie poskąpię i z okolicą zapoznam:). A teraz masz tu całkiem blisko:). Niestety nie dysponuję na razie żadnym sensownym lokum do zaoferowania.

Generalnie temat Two Boxa ciągniemy dalej. U mnie Two Box ma już dożywocie, zresztą jak i sama Spectra. Mam rownież nadzieję, że jak już nie White's to może ktoś inny będzie dalej rozwijał tę koncepcję do V4, V5 itd.:). Byłbym nawet usatysfakcjonowany gdyby każdy kolejny model pojawiał się chociaż co dekadę:).

Stelaż aluminiowy a puszka detektora to z czego jest:)? TM 808 fabryczny Two Box od White's to też niezła bryła aluminium:).

To prawda ale TM 808 był projektowany pod ten stelaż a V3i nie. Puszka detektora jest mocno oddalona od osi cewki i nie wpływa na nią. Na pewno charakterystyka fazowa jest inna dla cewki na której leży kawał aluminiowej szyny a inna dla cewki z mocowaniem z tworzywa. Poza tym ta szyna pochłania trochę energii z cewki bo tak jest.

Pytanie do Taktyka: czy robisz kompensację cewek tak jak na fotce ( czyli tak jak jest w oryginale - elementy szeregowo -równolegle włączone w obwód)) czy to w tym układzie nie ma sensu?

To akurat jest cewka NELa.

Fajne foto :) konstrukcja nośna nie ma wpływu w przypadku tego two-box. Oczywiście musiałem to sprawdzić mocując sondy na metrowej desce a box elektroniki leżał na stole. Taka jak pisałem inna to geometria powoduje niewielkie przesunięcie fazowe. Można by było to skorygować w oprogramowaniu ale to jest już poza moimi możliwościami. Dlatego pomysł z aktywnym stabilizatorem fazy.

W przypadku White's TM-808 ma wpływ na poziom sygnału. Przykładowo płyta pcb wyciągnięta na zewnątrz pokazuje inny poziom zestrojenia niż umieszczona w obudowie. To jest bardzo fajny układ analogowy ale sama konstrukcja nośna z antenami to zmora.

Układ kompensacji jaki pokazałeś na foto z elementów pasywnych nie nadaje się do układu TWO-BOX. Tak naprawdę w sondach do Spectra największy problem jest z kompensacją najwyższej częstotliwości 22.5KHz. Dwie pierwsze są blisko siebie i tak naprawdę to one nadają się do pracy z tą przystawką.

TAKTYK

Fajnie, że mamy pierwsze wnioski. Trzeba jednak jeszcze potestować bo podejrzewam, że nie sprawdziliśmy reakcji na wszystkie z podstawowych i potencjalnych do spotkania w terenie obiektów.

Ja skupiłem się głównie na żelazie bo na tym najbardziej mi zależy, później z ciekawości sprawdziłem reakcję na aluminium, którego jak się okazało w gospodarstwie domowym nie brakuje:).

Czy ktoś wykonał jakieś inne próby i zauważyl jakieś nietypowe zachowanie detektora?

Czy ktoś ogarnął tryb ekranu prospect scan?

I czy ktoś wykonał jakiekolwiek próby w gruncie?

Ja próbowałem ale test miał na celu sprawdzenie jak się po prostu Two Boxem pracuje i nie była to próba zasięgu maksymalnego. Obiektów żadnych celowo nie zakopywałem. Wykorzystałem istniejące obiekty pochodzenia rolniczego i elementy starej kanalizacji która wiem że jest i gdzie jest. Próbowałem też namierzyć rurę blaszaną, która prawdopodobnie została w ziemi na większej głębokości (po starej turbinie), ale niestety albo jej już tam nie ma albo wymagalnego zasięgu zabrakło. Żeby to sprawdzić trzeba by się nakopać jak dzik a u nas kamienie a w tym miejscu jeszcze gruz z rozbiórki starego budynku. Przedsięwzięcia na kilka dni urlopu:). Już widzę jak żona puka się w czoło:).

Obszar czuły na metal jest zlokalizowany pod sondą odbiorczą i namierzamy właśnie sondą odbiorczą. Nie potrzeba drugiego wykrywacza aby coś wykopać. Namierzanie jest precyzyjne biorąc pod uwagę, że namierzamy obiekty duże.

Two boxem nie trzeba machać i większa masa nie jest dokuczliwa. Two box widzi dość szeroko. Szukając dużego obiektu odpada nam machanie i detekcja to w zasadzie przyjemny spacerek większymi lub mniejszymi pasami. Szukając słoika czesałbym pasami co metr. Coś większego co 2 metry można by zaryzykować przejścia. Żelazo daje generalnie rozległe sygnały trudne do pominięcia. Telefonu i łopaty nie ponosisz ze sobą. Ktoś musi to nosić albo zrzucasz to gdzieś w pobliżu i najpierw skanujesz teren a potem kopiesz.

Gdyby była techniczna możliwość podglądnięcia co dzieje się na cewce odbiorczej w Two-boxie i przetłumaczenie tego na geometrię klasycznej sondy to będziemy mogli powiedzić że Two Box osiągnął poziom drugiej generacji. Jeśli chodzi o mnie to weryfikacja anomalii "super przewodnika" jest poza możliwościami technicznymi. Musiałbym przerobić conajmniej jakieś podstawy programowe z tego zakresu bo najzwyczajniej nie mam pojęcia jak zmienia się faza i pozim sygnału w przypadku Two boxa i jakie są różnice w stosunku do klasycznej sondy koncentrucznej i np 2D. Tu sie już zaczyna specjalistyczna wiedza zarezerwowana dla tych którzy detektory konstrują. Kopalnią wiedzy są stare patenty i warto do nich zaglądać.

Anomalie dużego wysokiego przewodnika znam z klasycznych detektorów, ale tam polegało to na błędnej identyfikacji grubego srebra jako żelaza ponieważ srebro dobijał do końca skali VDI i niejako przebijało na stronę żelaza. Tak miał np Whites 5900 i nawet Spectra na częstotliwości 22.5 khz która jest przewidziana do detekcji przedmiotów najmniejszych i słabo przewodzących. W przypadku Spectry z Two boxem daje nam w kość jakiś niuans prawdopodobnie zaszyty w oprogramowaniu. Myślę nad tym teraz i robię kolejne próby.

Napiszę do Whitesa jak da kod źródłowy to poprawimy to urządzenie ;)

Geometrie two-box jeszcze omówimy.

T.

https://patents.google.com/patent/US5969528A/en

Patent Garrett. Jest to chyba eagle eye. Cewki są podwójne co zdradza rownież wygląd eagle eye?

Jeśli White's zwija żagle to być może wszystko im jedno i dadzą dostęp do kodu:).

Są dwie cewki odbiorcze. Mniejsza działa w momencie namierzania.

TAKTYK

Dzisiaj kolejne testy Two boxa a w zasadzie bardziej próba zbadania w jakich okolicznościach Spectra daje się oszukać przez aluminiowy super garnek:).

W sumie punktem wyjścia jest próba ustalenia cóż to za sygnał ten garnek wywołuje, że ekran pinpoint oraz pinpoint scan nie działają prawidłowo.

Największym problemem jest jak ten sygnał zmierzyć. Podłączyć oscyloskop i wytargać taki zestaw do lasu? Hmm nonsens ... Ale przypomniały mi się słowa Mranda, który przed laty w odniesieniu do detektora XLT użył trafnego niegdyś określenia - "laboratorium na kiju":). Postanowiłem więc skorzystać z laboratorium na kiju. Nie miałem Xlt ale za to mam Spectrę:). To tak słowem wstępu:). Więc do dzieła.

Sprawdzimy jak się zmienia faza sygnału w okolicach garnka i nad samym garnkiem i porównamy pod tym względem Two boxa i oryginalną sonde Whitesa Super 12.

Wykorzystałem próbnik gruntu oraz jeden z ekranów trybu dynamicznego. Porównałem też VDI statyczne i wyliczone z dynamika. Wyniki są nastepujące:

Two box:
VDI statyczne w okolicy garnka zmienia znak z dodatnich wartości na ujemne czyli przechodzi przez +95 i nad centrum garnka osiąga wartość - 93. Czyli VDI poniżej gruntu. Odpalam dynamika i sprawdzam jakie Vdi wyliczy w trakcie przemiatania nad garnkiem. Uzyskuję wynik z dynamika również - 93 (minus). Wygląda na to, że pinpint przestaje właśnie działać jak Vdi wyliczone z fazy przechodzi z + 95 na wartości ujemne czyli faza przechodzi przez zero i zmienia znak na przeciwny. I rzeczywiście linijka pinpointa delikatnie pojawia się jak zbliżam się do garnka, ale nad garnkiem zanika.

Podłączam sondę Super 12 (koncentryk) i ponownie przeprowadzam pomiar. W przypadku sondy koncentrycznej w trakcie zbliżania się do garnka Vdi również zmienia znak z plusa na minus ale tym razem nad samym garnkiem osiąga wartość - 70 (minus). Pinpinpoint i pinpoint scan działają normalnie. Jednak musiałem mocno obniżyć RX gain gdyż potężny sygnał od garnka przesterowywał detektor nad centrum obiektu. Odpalam dynamika i sprawdzam jakie vdi zostanie wyliczone w trakcie przemiatania nad celem. Uzyskuję wynik VDI +93. Hmm, skąd ta różnica?

W przypadku Two boxa dla aluminiowego garnka vdi statyczne zmierzone w ground probe było zgodne z vdi wyliczonym przez dynamik i wynosiło - 93. W przypadku sondy super 12 vdi statyczne wynosiło - 70 a dynamik nie wiadomo skąd wytrzasnął Vdi +93. Skąd ta różnica? Czyżby oprogramowanie dokonywało takiej translacji na podstawie jakiejś "zaprogramowanej" tabeli opartej na badaniach
grupy przedmiotów przeprowadzonych przez White'sa i najwyraźniej te oprogramowanie nie potrafi zrobić tej samej sztuczki dla VDI z okolic - 93?

Eksperyment jest na tyle ciekawy, że zostanie powtórzony z udziełem ekranu polar plot ustawionym na pełnej rozdzielczości, aby możliwie dokładnie zobaczyć jak zmienia się faza w układzie xy.

Pamietam, że gdzieś czytałem o znikających sygnałach i że jest to spowodowane fazą znajdującą sie poniżej fazy gruntu. Takie VDI -93 będzie się właśnie mieściło poniżej zakresu zarezerwowanego dla gruntu. Ciekaw jestem co się stanie gdyby detektor zamiast do gruntu, dostroić do ferrytu i czy w tak dostrojonym detektorze zacznie działać prawidłowo pinpoint w przypadku Vdi z okolic - 93.

Jakie z tego wnioski. Hmm sprawdza się to co pisał Taktyk. Mamy doczynienia z szczególnym VDI na które detektor nie potrafi prawidłowo wyliczyć siły sygnału pinpoint. Detektor cały czas działa, sygnał dźwiękowy informuje nas o przedmiocie ale pinpoint wychyla się na minus.

Co można z tym zrobić? Przeprogramować detektor? Hmm raczej na razie poza naszym zasięgiem i raczej wątpię aby kiedyś powstały w tym zakresie realne możliwości. Zmodyfikować Two boxa? Hmm sprzętowe "oszukanie" detektora w celu zasymulowania klasycznej sondy pewnie i jest możliwe. Znając upór Taktyka pewnie byłoby to realne:). Tylko pytanie czy jest sens aby to robić i co w ten sposób zyskamy a co stracimy, bo i tak może być:). Zakładając, że Two box daje inne przesunięcia fazowe niż klasyczna sonda dla tych samych obiektów i powiedzmy znając tę różnicę (pod warunkiem, że jest ona taka sama w pełnym zakresie VDI (albo w przybliżeniu można takie uproszczenie zastosować) to taki sprzętowy i najlepiej regulowalny układ korekty fazy miałby sens i sam chętnie dołożyłbym do interesu aby go posiadać. Jeżeli jednak różnice pomiędzy gemometrią Two boxa i klasycznej sondy są bardziej skomplikowane to nie wiem czy nie lepiej zostawić tak jak jest bo prawdopodobnie łatwiej zbudować byłoby nowy detektor do współpracy z Two boxem:). Jeśli taka sprzętowa korekta fazy miała by mieć sens, to na pewno na potrzeby strojenia do gruntu, o ile detektor inaczej "widzi grunt przez Two boxa" w porównaniu do klasycznej sondy. Tego na razie nie wiem ale będę próbował to sprawdzić. Jeżeli chodzi o sam grunt to w przypadku Two boxa sygnał od gruntu jest jakby słabszy w porównaniu do klasycznej sondy. Procedura strojenia działa ale grunt nie jest tak słyszalny jak w przypadku zwykłej sondy.

Rozwiązaniem problemu moży być także kalibracja detektora z Two boxem ale stracimy prawdopodobnie możliwość pracy z klasyczną sondą. Moim zdaniem nie jest to raczej dobre rozwiązanie.

A jak teraz jest to sami wiecie. Moim zdaniem jest w sumie dobrze i osobiście wolę sobie posprawdzać jak detektor reaguje na różne obiekty i wiem, że właśnie dzięki temu w terenie sobie poradzę.

Jutro jak zdażę pobawię się jeszcze w pomiary z pomocą polar plot oraz pomiar gruntu i próba ustalenia różnicy miedzy Two boxem i zwykłą sondą. Dzisiaj skupiłem się bardziej na wskazaniach ground probe.

Zakładając, że faza -93 zarezerwowana jest dla przedziału gruntowego, czy nie jest logiczne, że pinpoint na grunt nie powinien reagować? Zaczynam teraz myśleć, że detektor celowo tak został zaprogramowany aby pinpoint scan nie wykreślał nam sygnałów gruntowych. Słyszymy narastający dźwięk, bo grunt jest w detektorze "słyszalny" w trybie statycznym kiedy detektor nie jest dostrojony i w zasadzie powinien być słyszalny. Idąc tym tokiem myślenia nie ma sensu przeprogramowywanie detektora a jedynie, jeśli chcemy coś zmieniać to należałoby iść w kierunku korekty fazy z samego Two boxa, aby metale nie wchodziły w zakresy zarezerwowane dla przedziału gruntowego. Mi się udało trafić na taki przypadek z dużym aluminium, ale trzeba się przyjrzeć czy pomiar fazy od sygnałów które są wolnozmienne (można przyjąć że są stałe) nie jest czasem przesuniąty o jakąś stałą wartość w stosunku do klasycznej sondy, wynikającą z odmiennej geometrii. Jeśli tak nie jest, a faza gruntu jest prawidłowo mierzona to nic bym z tym chyba już nie robił. Wystarczy że wiem, że jak coś słyszę a tego nie widzę na pinpoincie to faza jest z zakresu gruntowego, ale poziom sygnału wyróżnia się na tle gruntu i taką anomalię należy wykopać. Poza tym wystarczy sprawdzić dokładniej na obrzeżach takiego obiektu, gdzie faza chwilowo jest właściwa dla metalu i obecność tego metalu zdradza, by bezpośrednio nad celem osiągnąć wartość z przedziału gruntowego. Sygnał jest wtedy silniejszy od sygnału gruntu ale faza nad celem jest zarezerwowana dla przedziału gruntowego. Taka by była teraz moja teoria ...

Lechowiec ... super dobry test Twobox na .. powiedziałbym na super przewodzącym obiekcie .. :za

Kto używał funkcji Ground Probe wie, że jest to praktycznie statyczny sygnał z ID - nawet 3 częstotliwości ... jedyny minus to brak sygnału audio ... Myślę, że w XLT jest podobna możliwość ...

Carl Moreland jakiś czas temu napisał, że podczas opracowywania tego detektora w Spectry planowano w pełni statyczny tryb z "ID", wykorzystując informacje z wieloczęstotliwości ... które jednak nie dostały się do finalnego oprogramowania tego detektora ...
To sugeruje, jakie ukryte możliwości oferuje Spectra ...
Kalibracja Spectra V3 ..... gdyby można było skalibrować Spectra z pozycji poszczególnych programów, byłoby to genialne, gdyż można by skalibrować dowolną cewkę zgodnie z wymaganiami detekcji ... - a konkretnie możliwość optymalizacji Two-Box.

Jak pisałeś ... jeśli Spectra w paśmie VDI -93 ma zaimplementowane pewne filtrowanie sygnału sygnału ... więc można to podpisać na eliminacji sygnału Pinpoint w tym zakresie VDI ...

Moim zdaniem dobrze byłoby spróbować jesze tez czegoś innego ... jak bardzo y jaky filtr gruntu wpływa na pracę i ID w Dyskryminacji ... myszle ze warto spróbować ...


Kiedy około rok temu robilem test z Equinoxem na bardzo przewodzącym aluminiowym przedmiocie z dalej od cewky.. a także do wykrywania bardzo blisko cewki, porównałem wszystkie 3 cewki, które miałem do dyspozycji ... 15x12 ", 11" w standardzie i mała 6 " cewka ....
Spośród tych testów do wykrywania silnie przewodzącego aluminium bardzo blisko cewki w tamtym czasie, najlepszym wynikiem była cewka 6 "- która praktycznie miała sygnał i ID w czystym spektrum kolorów ,,,

cewki 11 "i 15x12" dały już zmieszane +- ID dla koloru ale tez żelaza.

Oznacza to, że rozmiar i konstrukcja cewki może mieć duży wpływ na wykrywanie dużych obiektów superprzewodzących.

EL NINO nieprodukowany już detektor XLT miał funkcję statycznego id która włączała się w trybie pinpoint. Nazywało sie to DC Phase i pozwalało odczytać fazę gruntu lub metalowego obiektu. Było to o tyle lepsze niż w Spectrze bo działała również sygnalizacja dźwiękowa. Ground Probe w Spectra jest bardziej zaawansowany ale został zrobiony bardziej jako próbnik gruntu aniżeli narzędzie wspomagające detekcję metalu. Jednak jak ktoś chce to może próbować wykorzystać to podobnie jak DC Phase w XLT.

Jak kupiłem Spectre to pierwsze co mnie najpierw zdenerwowało to właśnie brak funkcji DC Phase z działającą sygnalizacją dźwiękową, która jest istotna i pomaga bardzo przy korzystaniu z tej funkcji.

Jeśli chodzi o filtry to obawiam się, że nie mamy jakiegoś wielkiego pola manweru. Two box daje nam sygnały wolnozmienne w porównaniu z klasyczną sondą. Detektor widzi to jak byśmy przemiatali bardzo powoli. Dlatego zasada stosowania najwolniejszego filtra powinna być dobra, ale zawsze z ciekawości można wykonać próby z innymi filtrami.

Dla mnie Two box to przede wszystkim praca w trybie statycznym. Patrząc na możliową konfigurację life search screen widać, że detektor w trybie search miał bazować głównie na wskazaniach z dynamika.