Witam,
jak większość z was stoję przed trudnym wyborem wykrywacza. Przejrzałem już praktycznie wszystkie wątki na temat różnych wykrywek. Potrzebuję wykrywacza solidnego bardziej na monetki. Zależy mi na tym abym mógł pobrodzić w wodzie tak do 0,5m ale nie jest to jakimś ważnym kryterium. Dobrnąłem do wyboru pomiędzy Proximą v5 i Golden Mask CoinKiller z cewką 9" spider. Proszę o w miarę konstruktywne wypowiedzi. Wiem, który ma wyświetlacz i jakie są częstotliwości ale podobno GM pomomo 15 kHz jest dość głęboki. Zależałoby mi na opiniach osób , które miały właśnie ten model w rękach gdyż na forach jakoś mało informacji na jego temat.

Za pomoc z góry serdecznie dziękuję

Pozdrawiam

Z tym brodzeniem na pół metra to bym jednak uważał w przypadku Rutusa. Sam co najwyżej zanurzam je w kałużach, a i to raczej niechętnie...

Nie wiem, co i gdzie czytałeś, ale, kolego, odpowiednikiem CK to byłaby już bardziej Optima Rutusa, a nie Proxa... A jak już koniecznie chcesz kopać metrowe doły to nie Proxa, ale Argo Rutusa ;)

Wygląda, że powinieneś kupić CK.

CK porównuję do Proximy ponieważ po prostu jest tańsza bliższa cenowo do CK (do proxy trzeba doliczyć aku i ładowarkę bo nie posiadam) :)
Dziękuję za odpowiedź _cheetah_ ale czy miałeś w rękach może CK ? Ciągnie mnie do niego ale jakoś tak brakuje kropki nad "i" może dlatego, że mało opinii można o nim znaleźć.
Jak z wodoodporności cewek GM?
W moim wypadki na początku miała być PROX-a, później GM 4Pro. Następnie budżet musiał zostać okrojony i dlatego porównanie do CK. Pochodzę z Mazur więc jeziora bardzo blisko, setki ha pola u rodziny i znajomych, tak więc szkoda nie skorzystać :P

Ja moje ubłocone cewki spider na koniec szukania przemywałem w kałuży - więc jak widać woda im nie straszna.
Z tego co pamiętam, Prymek bardzo sobie chwalił CK za stabilność i osiągi.

benekpe - co innego pochlapać cewką krótko w kałuży albo umyć ją pod przysznicem, a co innego łazić z nią pół metra pod wodą przez nie wiadomo jak długi czas. Pół metra słupa wody to już niezłe ciśnienie jest.

Cytuję sprzedawcę cewek spider:
"Cewki są odporne na wodę, i działają w szerokim zakresie temperatur." - cokolwiek to znaczy...
W innym przypadku należało by zakupić sprzęt dedykowany do poszukiwań podwodnych.

Równie dobrze mogli by napisać, że są odporne na słońce (UV)... ;)

Cewka to powinna mieć specyfikowane IP i wtedy byłoby wiadomym, co oznacza tajemnicza "odporność na wodę"... ;)

A jak nie ma specyfikowanego IP, to najbezpieczniej można przyjąć, że można nią sobie tylko pochlapać w kałuży albo umyć ją pod prysznicem.

witam mam ck powiem brawo dla producenta głęboki lekki szybki naprawdę same plusy

Dziękuję za wypowiedzi. Decyduję się na CK i liczę na szczodre dołki. :D

Darz dół !

A jakie kolega ma doświadczenie,jakich sprzętów używał?że pierwszy post i już chwali sprzęt pod niebiosa.

:D :D :D Dokładnie tur! Pierwszy post i taka treść. Zawsze mnie zastanawiają tego typu wypowiedzi. Żenada! Odwagi komuś brakuje czy jak?!

Czy same plusy dla CK to nie wiem, Proxy też nie miałem, ale jeśli Proxa jest generalnie zauważalnie "słabsza" od Argo to powiem, że CK to będzie chyba ten lepszy wybór. Oczywiście jeśli tylko nie będzie Ci przeszkadzał brak trybu statycznego lub jednoczesnego (mix) :)

pierwszy wykrywacz f4 wzbudza się optima ciężki tesoro cibola słaba dyskryminacja na zardzewiałe drobiazgi ck jest ok bardzo dużo czasu poświęcam wykopkom więc dałem post każdy ma swoje zdanie o wykrywaczach nikogo nie zmuszam do kupna danej marki ot tyle pozdrawiam

Wodoodpornosc a wodoszczelnosc To jest ogromna roznica

A ja bym apelował o interpunkcję i polskie znaki bo chyba jest różnica czy się komuś zrobi łaskę czy...

Chyba że to drugie jest wynikiem tego pierwszego :666