Teraz jest piątek, 29 marca 2024, 16:35

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 176 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: sobota, 14 sierpnia 2021, 22:57 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): poniedziałek, 26 grudnia 2016, 14:46
Posty: 1043
Lokalizacja: Pępek Świata
frank napisał(a):
Aśka72 napisał(a):
Frank obrońca systemu? . :o O jakim zestawieniu obiektów chronionych mówisz? Miejscach potyczek w każdej wsi?
Z jednym się na szczęście zgadzamy, te zakazy dotyczą tylko detektorystów, bo nie da się ograniczyć orki leśnej, choć i tutaj są zakusy a wiele zakazów w lasach związanych jest niestety z działaniami WKZetów w Lasach Państwowych np Bieszczady.

Od lat obserwujemy sukcesywne poszerzanie definicji zabytku archeologicznego na przypadkowe nawet współczesne przedmioty, podobnie będzie z zestawieniem miejsc chronionych art.36.1, kompilacją stanowisk rejestrowych, ewidencji, AZP, miejsc wskazanych przez władze gminne, lokalne stowarzyszenia, przez regionalistów, miejsc funkcjonujących w przekazach i legendach itd. Klasyfikacja AZP z kilkoma skorupami funkcjonuje nadal, więc i tak każdy ar naszego kraju znajdzie się kiedyś w ewidencji AZP, bo nie ma „czystych” miejsc, bez kilku skorup, czy innych śmieci, które można nazwać zabytkami. Znani archeolodzy protestowali przeciwko tej idiotycznej klasyfikacji i kompletnie nic nie ugrali.
Definicja zabytku też nie zostanie zmieniona, bo daje pracę archeologom i firmom konserwatorskim, bo nie pozwala na to archeologia współczesności i jej ideologia, i w takiej formie może być przydatnym narzędziem represji przeciwko detektorystom.

Nie kolaboruję z system, mnie system nie kantuje, w przeciwieństwie do „legalnych”, którym obostrzeniami i nowymi sankcjami dziękuje się za współpracę z archeologami i muzeami.

No patrz Pan, kto by pomyślał? :lol: Tylko nie nazywaj tego miejscami chronionymi...to są miejsca chronione TYLKO i wyłącznie przed detektorystami.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: sobota, 14 sierpnia 2021, 23:14 
Offline
Starszy Chorąży Sztabowy
Starszy Chorąży Sztabowy

Dołączył(a): niedziela, 10 stycznia 2010, 00:59
Posty: 236
Lokalizacja: zapiecek
Faktycznie na tak zadane pytanie
NAPISZ TAK PO PROSTU
CO SIĘ ZMIENIŁO DLA CZLOWIEKA KTÓRY RAZ W MIESIĄCU NA GODZINĘ CHCE WYJŚĆ W TERN
Odpowiedzieć nie mogłaś gdyż użyłem trybu dokonanego.
Więc teraz poprawnie
CO SIĘ ZMIENI DLA CZLOWIEKA KTÓRY RAZ W MIESIĄCU NA GODZINĘ CHCE WYJŚĆ W TERN
Zdaję sobie sprawę że to nie wy stanowicie prawo ale wy też musicie mieć świadomość że podejmując się misji zmiany powyższego tańczycie na ostrzu brzytwy.
Za cenę ŻEKOMEGO ułatwienia pozyskania pozwolenia wprowadzacie możliwość dowalenia tym na godzinę w niedziele. Po pierwsze nie szkodzić.
Wasza walka z archeo przypomina zachowanie mściwego gówniaka z przedszkola który kiedy nie znalazł swoich bucików ze złości nasikał do pierwszych z brzegu.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: sobota, 14 sierpnia 2021, 23:31 
Offline
Generał Broni
Generał Broni

Dołączył(a): poniedziałek, 24 września 2012, 22:42
Posty: 3625
Lokalizacja: Górny Śląsk
Aśka72 napisał(a):
No patrz Pan, kto by pomyślał? :lol: Tylko nie nazywaj tego miejscami chronionymi...to są miejsca chronione TYLKO i wyłącznie przed detektorystami.

System nie zajmuje się tylko detektorystami jak Ci się wydaje, detektoryści dla systemu to mało ważny, ignorowany, a tylko czasami kłopotliwy szczegół, ot taki wrzód na dupie, nigdy detektorystów nie potraktują poważnie, będą robić co chcą, uchwalać co chcą, a jak się dokładnie wʞuɹwią to wprowadzą zakaz używania detektorów co też dla nas "nielegalnych" właściwie nic nie zmieni.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 00:06 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): poniedziałek, 26 grudnia 2016, 14:46
Posty: 1043
Lokalizacja: Pępek Świata
Boże, widzisz i nie grzmisz. To co piszesz nie trzyma się przysłowiowej kupy.
Cytuj:
Za cenę ŻEKOMEGO ułatwienia pozyskania pozwolenia wprowadzacie możliwość dowalenia tym na godzinę w niedziele. Po pierwsze nie szkodzić.


O! No przykro mi ale nie dogadamy się jeśli nie przeczytasz projektu ustawy. Możesz mi powiedzieć, gdzie konkretnie? Nie ma tam żadnych ułatwień pozwoleń, wręcz przeciwnie, ten projekt przykręca śrubkę poszukiwaczom, zwłaszcza tym "legalnym".

Cytuj:
Wasza walka z archeo przypomina zachowanie mściwego gówniaka z przedszkola który kiedy nie znalazł swoich bucików ze złości nasikał do pierwszych z brzegu.

Prawie się wzruszyłam. :lol: Wytłumacz mi. Te filmy naprawdę uniemożliwiły Ci chodzenie z partyzanta po polu, jedną godzinkę w miesiącu w wybraną niedzielę, bo archeolodzy z zemsty za złe PZE siedzą w Twojej okolicy na ambonach i celują ze snajperki do "moraczy" z wykrywką? No ja mam dość bujną wyobraźnię ale kompletnie nie kupuję Twojej bajki o niedzielnych poszukiwaniach, lepiej powiedz, który archeo się skarży? :D
Co nasze filmy mają wspólnego z ustawą? :? Domyślam się, że zaraz powiesz, że gdyby nie te filmy to można byłoby poszukiwać wszędzie poza zewidencjonowanymi stanowiskami i rejestrowymi zabytkami, istniałby tylko obowiązek zgłaszania pewnych kategorii zabytków archeologicznych i "skarbów" ale wszyscy byliby zadowoleni...Nie, niestety jeśli tak myślisz, to jesteś w błędzie i mylisz przyczyny ze skutkiem. Kolejność zdarzeń była bowiem zupełnie inna.

Nie jesteś w stanie na razie uargumentować ani jednego zdania, poza jednym w którym masz oczywiście rację. Nie zmieniliśmy przepisów. Reszta to bełkot. A
Do tańca na brzytwie to już się przyzwyczailiśmy, heja i do przodu!

p.s Jestem przekonana, że "nasikaliśmy" do właściwych bucików. ;)


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 00:07 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): poniedziałek, 26 grudnia 2016, 14:46
Posty: 1043
Lokalizacja: Pępek Świata
frank napisał(a):
Aśka72 napisał(a):
No patrz Pan, kto by pomyślał? :lol: Tylko nie nazywaj tego miejscami chronionymi...to są miejsca chronione TYLKO i wyłącznie przed detektorystami.

System nie zajmuje się tylko detektorystami jak Ci się wydaje, detektoryści dla systemu to mało ważny, ignorowany, a tylko czasami kłopotliwy szczegół, ot taki wrzód na dupie, nigdy detektorystów nie potraktują poważnie, będą robić co chcą, uchwalać co chcą, a jak się dokładnie wʞuɹwią to wprowadzą zakaz używania detektorów co też dla nas "nielegalnych" właściwie nic nie zmieni.


:lol: :lol: :lol: :lol: Eureka!!!
Co ja bym bez Ciebie zrobiła. :lol:
Frank, proszę Cię...dobranoc.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 08:51 
Offline
Starszy Chorąży Sztabowy
Starszy Chorąży Sztabowy

Dołączył(a): niedziela, 24 października 2010, 12:32
Posty: 201
Asia daj sobie spokój, szkoda twojego zachodu.
Jest tu kilku "płaskoziemców" których nie przekonasz, chociaż trzeba przyznać że są chwile gdy piszą rzeczowo, za chwilę wracają do swoich teorii nieomylności więc szkoda twojego wysiłku oni nie uznają że mogą nie mieć racji.
Rób swoje......

P.s na zaczepki nie odpowiadam, nie dam się wciągnąć w bezsensowną dyskusje, pięć stron piany, zamiast wspomóc kogoś kto stara się coś robić dla sprawy


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 09:24 
Offline
Pułkownik
Pułkownik

Dołączył(a): niedziela, 29 lipca 2018, 22:41
Posty: 502
Wyluzujcie prosze, jestesmy po tej samej stronie.
PZE podjelo wyzwanie, odwaznie, profesjonalnie pomimo, ze najpierw musialo zbudowac wlasne struktury czesto ze spolecznikow takich jak Aska.
Niestety tak jak pisaem juz jakis czas temu ustawodawca ma kompletnie niespoleczna, nieobywatelska wizje dziedzictwa narodowego przeze mnie zwana dziadostwem narodowym.
Daje tu znac o sobie wiecznie zywy duch bolszewizmu. No bo jak inaczej nazwac ratowanie i konserwacje szrapnelowych kulek? Jezeli to ma byc nasze, polskie dziedzictwo, jesli ochrona szantazem w postaci kar finansowych gniejacych fenisi ma byc troska o zabytki, jesli pseudonaukowcy i pseudoeksperci z NID serwuja nam bajke o niebagatelnej wiedzy jaka moze zostac odkryta z kontekstu miejsca odnalezienia lusek z pierwszej czy drugiej wojny. A my mamy w to wierzyc i wykladac na ich konserwacje nasze spoleczne pieniadze to dla mnie jest to wystarczajacy sygnal, ze ich nie stac na nic wiecej. Ida na latwizne, ze jesli to nie jest zwykla zaslona dymna dla biznesowych przekretow (i to jest wlasnie nasza spuscizna narodowa i dziedzictwo w w czystej postaci czyli przekrety urzednicze, lapowkarstwo obstrukcja w mnozonych na potege posadach) to i chce to podkreslic nie traktujmy nawet tego zaproponowanego projektu jako nasza porazke. Nikt z tych, ktorzy zostali do tego oddelegowani nie byl w stanie nawet zrozumiec istoty naszego hobby.
Pani Katarzyna Zalasinska, niby prawnik z przebiegiem dotychczasowej kariery raczej publicystki dostala do wykonania zadanie do ktorego nie posiada zadnych osobistych umiejetnosci ani narzedzi poza podegloscia polityczna.
I o tym powinnismy pamietac. Nawet gdyby byla rzeczywiscie wola ustawodawcy wyprostowania prawnego i ucywilizowania naszego hobby to pania Katarzyna takze by polegla. Ja przegladalem na ile moglem kadry skupione wokol tej pani zmobilizowane do wykonania tego zadania. Nie bede wymienial nazwisk. Ale to nie moglo sie udac. Dyletanci zmuszeni do pracy na niwie, o ktorej nawet nie chca miec zielonego pojecia. I wszystko uprawiedliwiane rzekoma troska o kulture, dziedzictwo, troska o mnie i moje intelektualne potrzeby. Bulszit.
Zmiany sa mozliwe niestety nie z tymi ludzmi.
Dlatego jesli jest to porazka to porazka tych ludzi, ze nie potrafili wyjsc na przeciw spolecznym oczekiwaniom. Ze nie podolali bo profesjonalnie sa miekiszonami. Niech zrobia ankiete i rozpytaja wsrod poszukiwaczy jak oceniaja ich propozycje.
Gdyby ktos sie podjal umiejetnie przygotowac wniosek do TK to warto byloby odeslac cala te ustawe (jesli przejdzie).
Raz jeszcze podkresle, ze szkoda energii na analizowanie przecinek po przecinku bo i tak w naszej rzeczywistosci prawnej decydujace zdanie nawet gdy bedzie w sprzecznosci z duchem przygotoowanej ustawy odegraja sedziowskie sklady orzekajace oraz powolani przez nich eksperci. A tam z empatia czy intelektem jest jeszcze gorzej niz w SNAP-ie.
Wiem, ze duzo emocji ale szanujmy sie i trzymajmy razem bo sam poczatek tworzenia PZE mocno i trwale podzielil srodowisko. A przeciez nie o to chodzi.
Zwykle posilkuje sie w takich sytuacjach klipami poezji spiewanej bo w nich zakleta jest prawda o wszystkim wokol ale dzis dedykuje Nam cos innego, cos bardziej z klimatu mojego drugiego hobby za to takze z magicznym przeslaniem.

https://youtu.be/PhAQ9r4V_hA


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 11:01 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): poniedziałek, 26 grudnia 2016, 14:46
Posty: 1043
Lokalizacja: Pępek Świata
No tak, dokładnie. :o Dlatego od początku pytam, o co ta dyskusja? Projektodawca nie zrozumiał nawet tego, że sprzęt do nurkowania nie służy do poszukiwania zabytków, mimo wielokrotnie zwracanej przez nas uwagi. Projekt został przez nas zaopiniowany negatywnie ze względu na dołożenie rozmaitych sankcji. Bez tego byłby to projekt neutralny, nie poprawiający za bardzo niczego ale też nie szkodzący dodatkowo...W obecnej formie nie widzę, żadnej wartości, a wszystko wydawało mi się zostało wystarczająco wytłumaczone, choćby w piśmie przewodnim. My musieliśmy dokonać tej oceny, bo nie chowamy głowy w piasek jak niektórzy zwijający żagle po pierwszych niepowodzeniach. Ta opinia nie jest może łatwa w odbiorze ale nie jest przeznaczona dla poszukiwaczy. Jest to dokument, który już na zawsze pozostanie na stronach sejmowych.
Nie ma o czym dyskutować, mimo tego, że według Franka jest to z jakiegoś powodu "kompromitujące"opracowanie, należało je zrobić.
Koniec


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 20:51 
Offline
Generał Broni
Generał Broni

Dołączył(a): czwartek, 20 maja 2004, 12:50
Posty: 2236
Lokalizacja: Banditenkreis
A co z rzeczą kluczową czyli definicją zabytku? Ruszono to jakoś?


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 22:13 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): poniedziałek, 26 grudnia 2016, 14:46
Posty: 1043
Lokalizacja: Pępek Świata
Nie


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: niedziela, 15 sierpnia 2021, 22:24 
Offline
Generał Broni
Generał Broni

Dołączył(a): czwartek, 20 maja 2004, 12:50
Posty: 2236
Lokalizacja: Banditenkreis
Czyli chyba najważniejsza sprawa nie została wyprostowana. Znów pozostaje to polem do popisu dla wszelkich pseudo-ekspertów sądowych, policmajstrów i nawiedzonych archeologów od współczesności. Nieźle :lol:


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: poniedziałek, 16 sierpnia 2021, 07:18 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): piątek, 4 października 2013, 07:09
Posty: 1086
Lokalizacja: Olsztyn
bjar_1 napisał(a):
Czyli chyba najważniejsza sprawa nie została wyprostowana. Znów pozostaje to polem do popisu dla wszelkich pseudo-ekspertów sądowych, policmajstrów i nawiedzonych archeologów od współczesności. Nieźle :lol:

Stąd tak negatywna opinia PZE. Aby karać trzeba wiedzieć za co. Jeśli czyn nie jest dostatecznie zdefiniowany to kara za ten czyn jest niekonstytucyjna.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: poniedziałek, 16 sierpnia 2021, 09:21 
Offline
Pułkownik
Pułkownik

Dołączył(a): niedziela, 29 lipca 2018, 22:41
Posty: 502
Dlatego ja tak ostro personalnie krytykuje osoby delegowane z rzadu do przygotowania zmian. Ten wlasnie temat przerasta wydolnosc pani Katarzyny wiec cala reszta jest pozoracja zmian. Po prostu dobrano zla osobe na dodatek podatna na sugestie "korporacji". Pani Zalasinska nie wysprzatala "Stajni Augiasza" otworzyla tylko wrota, wpuscila troche swiezego powietrza i nie majac pomyslu oraz woli do pracy zatykajac wciaz nos ucieka od problemu. Dlatego moim zdaniem ustawa w tym ksztalcie rozwijajaca wachlarz kar oraz powodow z jakich kary moga zostac nalozone bez skonkretyzowania co jest przestepstwem powinna wyladowac w TK. Taki wniosek mialby dodatkowy ladunek otoz zwrocilby uwage szefa rzadu na nielad legislacyjny przygotowany przez ministra kultury skutkujacy niezadowoleniem potencjalnych wyborcow. Od faceta we fraku (czyt. Glinskiego) refleksji sie nie spodziewam, za to wierze, ze tak jak przy okazji innych zmian dla premiera (kazdego) wciaz wazny jest odbior spoleczny rzadowych poczynan. (Nie zachecam do politycznych napinek niemniej zmiany sa przygotowywane przez rzad dlatego poswiecam mu uwage a z moich informacji premier takze jest w pewnym sensie oszukiwany jesli chodzi o kierunek i jakosc przygotowywanych zmian).
Mowilismy o tym juz od poczatku, ze zarowno cenzura czasowa jak i skonkretyzowanie cech okreslajacych zabytek powinno byc punktem wyjscia.
Wyobrazacie sobie wirtualna mape znalezisk z zaznaczonymi miejscami znalezienia zabytkow do ktorych pseudonaukowiec archeolog zaliczy z rozpedu powiedzmy luski wystrzelone podczas pierwszej wojny swiatowej?

Jest wielu rozczarowanych (chyba wiekszosc) przygotowywanymi zmianami i slusznie. Slusznnie pojawiaja sie emocje ale to jeszcze nie koniec chociaz mozna rzec, ze szansa uciekla.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: poniedziałek, 16 sierpnia 2021, 11:11 
Offline
Generał Broni
Generał Broni

Dołączył(a): poniedziałek, 24 września 2012, 22:42
Posty: 3625
Lokalizacja: Górny Śląsk
Nomennescio, każdy system z zasady organizuje prawo pod siebie i dla swoich korzyści, detektoryści nie są i nie będą elementem systemu, przekonali się o tym dedektoryści, którzy współpracowali z archeologami i usilnie zabiegali o ułożenie się z systemem, a w odpowiedzi, specjalnie dla nich w projekcie przygotowano zaostrzenie prawa i sankcje, czyli system się jasno określił.
Znając mentalność tych ludzi zaakceptują nowe przepisy, ponarzekają, popłaczą i pokornie wrócą do współpracy z archeologami, a za restrykcje winą obarczą jak zwykle „nielegalnych”.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł: Re: Stanowisko PZE w sprawie projektu ustawy o ochronie zaby
PostNapisane: poniedziałek, 16 sierpnia 2021, 11:43 
Offline
Pułkownik
Pułkownik

Dołączył(a): niedziela, 29 lipca 2018, 22:41
Posty: 502
Zgoda frank dlatego warto moze przyjrzec sie lepiej pomyslodawcom - lobbystom tych przygotowywanych zmian aby zrozumiec, ze to nie o nas chodzilo. Ja ze swej strony zwiedziony zostalem zaproszeniem reprezentacji detektorystow do rozmow. Tymi jak dzis juz wiemy niby-konsultacjami. Uznalem to za, w pewnym sensie, jednak wrazliwosc na obywatelskie oczekiwania, jakis jednak uklon wobec wyborcow.
Pani Zalasinska szybko zdala sobie sprawe, ze srodowisko detektorystow jest podzielone i pomimo szaconkow co do liczebnosci wykazuje olbrzymie trudnosci w artykulowaniu wspolnych zadan. Niebagatelna role tez (tak slyszalem) odegral hejt polityczny jeszcze przed rozpoczeciem konsultacji ze strony dzialaczy szeroko rozumianego ruchu detektorystycznego. To dlatego tak czesto upominalem, zeby zostawic slepy hejt polityczny na forum onetu. A wystarczy wskrzesic watek chociazby z wybuchu pandemi. Owszem krytyka sie nalezy jako ocena poczynan i ja takze od niej nie stronie ale moja krytyka subiektywna skierowana jest wylacznie personalnie do konkretnych osob jako wyraz niezadowolenia z ich poczynan skutkujacych zmianami determinujacymi moje byc.
To sa szczegoly. I nie ma co do tego wracac bo nikt nie jest idealny.
Oczywiscie podpisuje sie, ze wspolpracujacy z archeo detektorysci zostali wykorzystani, zeby nie uzyc sowa okreslajacego czynnosc rodem z sypialni.
Ale i ten watek ma drugie tlo bo wielu jesli nie wiekszosc tych "wspolpracujacych" wspolpracowalo z archeo, ktorych mozna okreslic jako antysystemowych i tu nalezy wiec podkreslic, ze jest to irytujacy pstryczek w nos dla tej grupy archeo.
Co by nie pisac ida zmiany na gorsze, dlatego ja juz w przerwach miedzy kopaniami znosze powoli chrust do mojej ziemianki bo nie zanosi sie na to abym predko ja opuscil.
jeszcze jedno spostrzezenie. Ten moment materializacji niekorzystnej ustawy jest dobrym momentem na przemyslenia dla "kolaborantow" czy jednak nie warto wziac udzialu w akcji "zero wspolpracy z archeo". To moglby byc jakis sygnal, ze jeszcze zyjemy.
Dla mnie osobiscie juz nie istnieje WKZ ani ministerstwo subkultury i dziadostwa narodowego ani zadna inna forma dzielenia sie moim hobby z jakakolwiek instytucja. Usilnie szukam jakiejs dodatkowej formy wyrazenia mojego niezadowolenia.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 176 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 6 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Skocz do:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL