https://poszukiwanieskarbow.com/forum/ |
|
| Resztki sztandaru spod Tannenbergu https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=30&t=12535 |
Strona 1 z 3 |
| Autor: | olsztynianin [ piątek, 29 kwietnia 2005, 09:13 ] |
| Tytuł: | Resztki sztandaru spod Tannenbergu |
Witam! taki oto artykuł w dzisiejszej GO. Mam nadzieję ze Panowie z fotki nie będą mieli mi za złe upublicznienie ich wizerunków- wszak foto było ogolnie dostepne w gazecie. Miłej lektury. ;) |
|
| Autor: | Dietrich [ piątek, 29 kwietnia 2005, 09:29 ] |
| Tytuł: | |
Jak to powiedzieli w telewizorni:"... młodzi pasjonaci historii...podczas spaceru..." ;) |
|
| Autor: | proscan [ piątek, 29 kwietnia 2005, 09:31 ] |
| Tytuł: | |
Brawo dla tych Panów. Mam nadzieję że ani oni i Pani konserwator nie będą mieli kłopotów. Zwłasza ta ostatnia może zostać zaatakowana przez swoich "kolegów" za brak pryncypialności. Kolejny przykład pokazujący jak nasza znana ustawa jest idiotyczna i szkodliwa. O ilorazie inteligerncji autorów nie wspomnę, bo ujemnej skali chyba nie ma. :pa proscan PS widziałem sztandar 73pp po renowacji. Cacko ! Po wykopaniu wyglądał nie lepiej niż ten carski. |
|
| Autor: | Frozzer [ czwartek, 5 maja 2005, 12:56 ] |
| Tytuł: | |
wiecej informacji jest w watku na forum odkrywcy oto link http://odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=179772 szkoda tylko ze od panstwa chlopaki dostali dyplom i ksiazke, a wykrywacze i aparat ufundowaly prywatne osoby |
|
| Autor: | Jacek101 [ poniedziałek, 6 czerwca 2005, 08:37 ] |
| Tytuł: | |
Pewnie to małej wartości rynkowej było, ot zwykły złom i zbutwiałe szmaty. Na poważnie, jeśli nie występowali o nagrodę, to jej nie dostaną. Bo u nas, to trzeba podanie złożyć z uzasadnieniem (powołaniem się na odpowiednie przepisy) i opinią rzeczoznawcy, może by coś zyskali, a tak premia pójdzie w premie urzędników. Pozdrawiam |
|
| Autor: | Frozzer [ poniedziałek, 6 czerwca 2005, 08:41 ] |
| Tytuł: | |
niech sie ciesza, ze nie dostali kary za nielegale poszukiwania :) |
|
| Autor: | Jacek101 [ wtorek, 7 czerwca 2005, 07:37 ] |
| Tytuł: | |
A co, ktoś ich tym straszył? Pozdrawiam |
|
| Autor: | Frozzer [ wtorek, 7 czerwca 2005, 08:55 ] |
| Tytuł: | |
no ustawa o zabytkach wszystkich nas tym straszy |
|
| Autor: | proscan [ wtorek, 7 czerwca 2005, 09:28 ] |
| Tytuł: | |
O ile ja rozumiem ustawę o zabytkach to poszukiwanie ZABYTKÓW jest obwarowane zakazami. Natomiast ci Panowie jak sądzę szukali na pobojowisku jakiś pozostałości np. bagnetów, klamer, guzików z PIERWSZEJ WOJNY. Przypadkowo znaleźli sztandar. Dalibóg, nikt o zdrowych zmysłach nie uzna guzika z pierwszej wojny, że jest to zabytek. Wiem że zdrowie psychiczne naszych ustawodawców może być kwestionowane (i słusznie !), ale po stronie konserwatorów są normalni ludzie. Czego dowód dała pani Konsterwator z Olsztyna. proscan |
|
| Autor: | india [ środa, 8 czerwca 2005, 16:00 ] |
| Tytuł: | |
Witam. I mylisz sie Proscan bardzo. Art 6.2/ c ochronie podlegaja bez wzgledu na stan zachowania... numizmaty oraz pamiatki historyczne a zwłaszcza militaria, sztandary, pieczęcie, odznaki, medale i ordery. (USTAWA z 23 lipca 2003 roku) Przykre prawda? Ale wyjasnia-dlaczego np. mojemu znajomemu wybebeszyli na slasku paczke i zabrali bagnet , ktory chcial wyslac do Niemiec. Bo-niemiecki wojenny szajs- okazal sie polskim zabytkiem pod specjalna ochrona. A-jesli jakis konserwator i archeolog - odbiera ustawe "zdroworozsądkowo" - a nie sztywno trzymajac sie zapisów- to chwała mu, bo malo mamy takich sprzymierzenców. Pozdro.India |
|
| Autor: | PREM [ środa, 8 czerwca 2005, 16:18 ] |
| Tytuł: | |
Tak ale nikt nie pisze w ustawie o guzikach India, przy okazji ochronie podlegaja zabytki ruchome a nie zakopane w ziemi, wiec problem zaczyna sie po wylaniac po jego wykopaniu. Co do bagnetow i klamer podzielam stanowisko Proscana Nieludzki :666 |
|
| Autor: | Frozzer [ środa, 8 czerwca 2005, 16:25 ] |
| Tytuł: | |
PREM napisał(a): Tak ale nikt nie pisze w ustawie o guzikach India, przy okazji ochronie podlegaja zabytki ruchome a nie zakopane w ziemi, wiec problem zaczyna sie po wylaniac po jego wykopaniu. Co do bagnetow i klamer podzielam stanowisko Proscana
Nieludzki :666 zabytkiem sa przedmioty sprzed 45 roku, czy to guzik, pusta skorupa granatu czy stara butelka i luska. taka jest interpretacja obowiazujacej ustawy. i juz nie jedna osoba ma problem za probe wywozu za granice np. pordzewialego bagnetu, skorupy granatu, czy innej rzeczy na pozor bezwartosciowej a jednak przez sluzby celne zinterpretowanej jako zabytek i dorobek kultury. |
|
| Autor: | PREM [ środa, 8 czerwca 2005, 16:28 ] |
| Tytuł: | |
Wiec po co wywozic ???? w celach handlowych bo chyba nie innych ?? Slusznie za probe wywozu powinno sie karac, wystarczajaco duzo rzeczy wyjechalo juz z polski nieprawdaz? Nieludzki :666 |
|
| Autor: | Frozzer [ środa, 8 czerwca 2005, 16:33 ] |
| Tytuł: | |
to byl przyklad zamiast "wywóz" wstaw se słowo "znalezienie" |
|
| Autor: | proscan [ środa, 8 czerwca 2005, 16:37 ] |
| Tytuł: | |
Co do bagnetu wysyłanego za granicę, to zadziałało chyba ine prawo ogarniczające wywóz za granicę CZEGOKOLWIEK (nawet starych brudnych majtek) jeśli tylko zostało to wyprodukowane przed 1945 r. Z cytowanymi w artykule ustęp (nomen omen - bo to szajs) C mowa jest o odzanczeniach etc. Nie znałem. Nie można oczywiście traktować tego szeroko, bo gdyby chcieć obejmowac ochroną KAŻDE odznaczenie to do czego by doszło ? A nazistowskei symbole i odznaczenia podlegają rownież ochronie przez aparat Państwowy III RP? Niech mnie ktoś uszczypnie ! Ostanio miałem okazję wykopać kulę armatnią z XiXw. Bez ładunku - lana kula. Nie podpada pod żadną kategorię. Ani zabytek. Ani broń. Ale jak sie chce kogoś uderzyć to i kij się znajdzie. To jest problem ogólniejszy - KAZDY obywatel w naszym kraju (chyba ze jest Lepperem) w każdej dziedzinie życia publicznego jest na straconej pozycji wobec naszego "prawa". :pa proscan |
|
| Strona 1 z 3 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|