https://poszukiwanieskarbow.com/forum/ |
|
| zbędne (kilo)gramy https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=8183 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | pifko [ czwartek, 11 listopada 2004, 02:11 ] |
| Tytuł: | zbędne (kilo)gramy |
Czy próbował ktoś już wykonać rurę nośną wykrywacza (ew. jakikolwiek profil służący jako element nośny cewki) z włókien węglowych i zywicy epoksydowej ? Zastawiam się, czy taka konstrukcja będzie odpowiednio sztywna przy założeniu, że będzie lżejsza od ich aluminiowych, stalowych i innych odpowiedników ? Zastanawiam się nad wykonaniem ultra lekkiej konstrukcji na bazie RF+, przeznaczonej do łażenia po plażach. W lesie atutem jest trwałość i niezawodność konstrukcji, na plaży jednak po kilku godzinach machania czuje się skutki owej solidności, mimo iż RF+ nie jest najcięższym wykrywaczem. Widziałem gostka biegającego po plaży i machającego prawie tak szybko jak mucha skrzydełkami. Próbowałem go naśladować, jednak przy połowie prędkości z jaką on przeczesywał plaże, wykrywacz zaczął kierować mną - a nie ja wykrywaczem. No i przyszły przemyślenia na temat wagi wykrywacza. Dodam, że chudzinka to ja nie jestem. Czy ktoś ma doświadczenia z żywicami i "w ogóle" piszemy oddzielnie!!! - błąd ortograficzny!!! odchudzaniem wykrywaczy ?? |
|
| Autor: | BtS [ czwartek, 11 listopada 2004, 15:42 ] |
| Tytuł: | |
gdy skladalem Jabla to plaowalem zrobic raczke z wlokna szklanego.. no ale w momencie gdy zaczalem rozwazac ten pomysl nieco bardziej doszlo do mnie ze nie jest to najlepszy pomysl. samodzielne wykonanie konstrukcji odpadało ponieważ nie mam dostepu do odpowiednich odlewow, a koszt takowych jest spory, wlokno szklane i wlokno weglowe sa odporne na zgiecia, lecz niestety kruche [szczegolnie narazone na pekniecia sa zgiecia [czyli przykladowa raczka]i nie nadaja sie do zbytniej obrobki [pozostaja wiec pytania o sposob przymocowania cewki i pudla]. i w takim miejscu przemyslen zostawilem pomysl wykorzystania wlokien i zrezygnowalem. miejsca przewiercen moga byc wzmocnione zalaniem zywica lub zabezpieczeniem z zewnatrz [np polozeniem kilku wartsw kleju] |
|
| Autor: | zul [ czwartek, 11 listopada 2004, 16:57 ] |
| Tytuł: | |
Co do sposobu wykonania niektorych elementow pomoze Ci to: http://www.old.modelarstwo.org.pl/technika/inne/trac_styro/index.html http://www.old.modelarstwo.org.pl/technika/inne/trac_styro2/index.html Dotyczy to modeli ale moza tez to zastoswoac wszedzie ;] [/url] |
|
| Autor: | 111 [ piątek, 12 listopada 2004, 03:03 ] |
| Tytuł: | |
Hejka Myślę, że nie tędy droga. zamieniając aluminium na laminat możesz zyskać ledwie kilka gram. Al - 2.7 g cm sześć. a uzbrojona włóknem szklanym żywica 1.8 - 2.0 g lepiej kupić wędkę za 10 zł i coś z niej pokombinować niż samemu, jeśli nie ma się o tym pojęcia. Bez urazy. Będzie taniej i szybciej. Rutus ma prędkość przesuwu w granicach 0.5 - 1 m na sekundę , a jeśli ktoś chce szybciej pomachać to trzeba wykrywkę inaczej wyważyć lub dodać jakiś pasek podtrzymujący - coś takiego. Spójrzcie na kosę- aby szybko się machało dodano taka smieszną poręcz- może coś w tym stylu :) Rozłożenie drążka w stronę na max daje też zwiększenie prądkości przy tej samej amplitudzie machania i zwiększa bół przedramienia do kwadratu długości drążka z laminatu można zrobić bardzo fajne rzeczy - również i do wykrywki drążek wraz z pudłem na elektronikę i podłoketnikiem ale to bardzo pracochłonne - jak w załączonych linkach przy budowie modeli pzdr 111 |
|
| Autor: | Mrand [ piątek, 12 listopada 2004, 10:16 ] |
| Tytuł: | |
Szybkość machania sondą nie wynika z chęci czy możliwości poszukiwacza lecz z konstrukcji detektora, dokładniej mówiąc z koncepcji technicznej danego sprzętu. W wykrywaczu Rutus lub innych typu 2-filter (ok. 90% z dostępnych detektorów ruchowych) machając zbyt szybko tracisz niekiedy nawet do 30% głębokości. Dzieje się tak dlatego, że przy zbyt dużych prędkościach przemiatania, sygnały od gruntu wchodzą w użyteczny zakres filtra tłumiąc sygnały od obiektów. Należy raczej zrobić kilka prób i doświadczalnie dobrać optymalną dla danego detektora szybkość machania sondą. Przy silnie zmineralizowanych gruntach, paradoksalnie, lepszy efekt może dać nawet jej zmniejszenie. Zupełnie inna sprawa jest z detektorami typu 4-filter (Whites - oprócz Classica), które do prawidłowej pracy wymagają szybkiego przemiatania cewką. Nawet konstrukcja mechaniczna jest do tego specjalnie dostosowana (pasek na podłokietniku). Jest nawet powiedzenie "szybciej machasz więcej masz". Jednak wynika to z całkiem innej koncepcji technicznej detektorów White'sa. Pozdrawiam Mrand |
|
| Autor: | pifko [ piątek, 12 listopada 2004, 14:55 ] |
| Tytuł: | |
111 napisał(a): Myślę, że nie tędy droga. zamieniając aluminium na laminat możesz zyskać ledwie kilka gram. Al - 2.7 g cm sześć. a uzbrojona włóknem szklanym żywica 1.8 - 2.0 g Przedewszystkim dziękuje wszystkim za odpowiedzi w temacie. Co do laminatu na bazie włókna szklanego isotnie różnica w wadze będzie niewielka. Widziałem jednak tapety z włókna węglowego, które przy praktycznie zerowej wadze i minimalnej grubości nie dały sie rozerwać mimo gwałcenia ich na wszelkie sposoby. Myśle że tworząc strukture składającą sie z trzech warstw owej tapety połączonej żywicą epoksydową uzyska sie materiał o bardzo niskiej wadze i względej bliżej nie określonej wytrzymałości. Testy pokażą czy owa konstukcja będzie miała racje bytu. Pozdrawiam. |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|