Myślę, że jest to bardzo cenna uwaga, która może być podstawą do dyskusji na temat tego jak głęboko autor katalogu powinien drążyć temat. Tzn. wg jakich kryteriów powinny być wyszczególniane odmiany/warianty. Przykład 17 wariantów orłów nie jest jedynym, który można podać. A co Panowie sądzicie o 44 odmianach portretu króla w boratynkach koronnych z mennicy ujazdowskiej w roczniku 1660? Czy na pewno ich wyszczególnienie jest uzasadnione?

Temat interesuje mnie ostatnio jakby nieco bardziej. Piszę obecnie dwa katalogi. Jeden mniejszy (szelągi olkuskie ZIIIW) w zasadzie skończyłem. Za parę dni wrzucę na blog. Pisanie drugiego, dużo bardziej obszernego (trojaki lubelskie), pewnie jeszcze trochę potrwa. W każdym razie sprawę portretów rozwiązałem tam inaczej niż Cezary. Jednym z głównych kryteriów służących do wyszczególniania odmian trojaków lubelskich są właśnie portrety. W obrębie siedmiu roczników wyodrębniłem 48 typów portretu ZIIIW. W ramach poszczególnych typów można oczywiście doszukiwać się różnic i tworzyć odmiany portretów w ramach danego typu. Ale to zadanie zostawiłem kolekcjonerom, którzy, jeśli sami chcą podrążyć temat głębiej, mają taką możliwość.

Wracając do naszego katalogu boratynek. Osobiście jestem zdania, że lepszym rozwiązaniem byłoby wyodrębnienie mniejszej liczby odmian orłów czy portretów, których cechy są ewidentne i nie pozostawiają marginesu do interpretacji.

Wiele razy to pisałem, ale tutaj też napiszę aby ktoś nie pomyślał, że uprawiamy jakieś krytykanctwo. Zasług Autorowi w dziedzinie poznania miedzianych szelągów Jana Kazimierza nikt nie odbierze. Każdy piszący o boratynkach będzie się odwoływał do monografii C. Wolskiego. Jak sam autor napisał jest to klucz do wrót boratynkowego świata.
Minęło kilka lat, mamy więc jakiś zbiór doświadczeń z którymi warto się podzielić i o nich dyskutować. Jest faktem niestety, że
katalog jest trudny w odbiorze, sprawia olbrzymie trudności identyfikacyjne i wśród zbieraczy się nie przyjął. Domy aukcyjne, sklepy numizmatyczne,osoby prywatne nie opisują monet wedle katalogu.
Wracając do Ujazdowa 1661. Wyróżniono 13 odmian i wariantów portretu. Naprawdę mimo najszczerszych chęci nie widzę na monetach różnic między odmianą II,III i IV małego portretu. Osobiście bym wyróżnił 2 małe odmiany portretu + 1 wariant,1 odmianę średniego portretu + 1 wariant i 2 odmiany dużego portretu, w sumie max 7 odmian i wariantów. W orłach 2 odmiany; niska korona, wysoka korona + wariant bez łap. Przy każdej odmianie dopisek, ze istnieją drobne różnice w ułożeniu łap i koniec. A pasjonaci niech tworzą specjalizowane kolekcje orłów z powyginanymi łapami. Katalog stałby się bardziej przejrzysty.

A w ujazdowskiej mennicy w 6 rocznikach jest aż 76 odmian i wariantów

Porównałem cyfrowo te odmiany orłów (wykorzystałem twoje zdjęcia Zdzichu) u muszę rzetelnie stwierdzić że różnice mogą wynikać (są niewielkie) ze zużycia stempli, siły wybicia, kontu wybicia, materiału czy niedoskonałości zdjęć, itp. Jednak też pamiętać trzeba że jednak tych boratynek wybito ogromną masę, a do dziś nie jesteśmy wstanie autorytatywnie stwierdzić ile z jednego stempla. To i założyć trzeba że odmian może być większa niż myślimy, czy autor katalogu, chciałby nam przekazać.

Zmień program graficzny.
Jak nie dostrzegasz różnic między tymi wariantami, to dlatego napisałem, że ja bym tych różnic nie uwzględniał w katalogu i zostawił je bardziej zaawansowanym kolekcjonerom.
A komentarzem do Twoich wywodów niech będzie poniższe zestawienie, na którym ja przynajmniej dostrzegam różnice:
- kształtu i wysokości szyi i korony
- kształtu ogona
- wielkości i kształtu tarczy

Zdzichu różnice są tak minimalne że mogą wynikać "ze zmęczenia stempla" czy po prostu rozkalibrowania, w skutek nadmiernego użycia. Ale to moje takie tam dygresje. (napisałem żeby dokładnie porównać dwa zdjęcia trzeba mieć, dwa identycznie zrobione w warunkach studyjnych - reszta gdybanie, ty masz monety, lepiej to widzisz.) Program wystarczy :)

Daj spokój, bo rozwalasz fajny wątek

Panowie dyskusje prowadzimy w wątku głównym bo zaraz syf będzie ok

Wstawiam specjalnie dla fanów wszelkiego rodzaju błędów i przebitek oto 3 moje przebitki literówki. Wszystkie 3 bardzo rzadkie na razie znane po 1 sztuce każda Ujazdow z 61 roku. W jednym przypadku nabito literkę E i powstał wyraz bez sensu SOEID naszczescie wyłapano ten błąd w mennicy i poprawiono nabijajac na literkę E literę L co dobrze widać w powiększeniu kolejny przypadek to zamiast litery G wystawiono literę O też się zorientowano i zamiast bełkot REON poprawiono na REGN :). Ostatni przypadek wylapałem przez przypadek jak sprawdzałem po jakimś czasie monety i pozytywnie się zaskoczyłem zamiast SOLI pierwotnie było SMLI ale też wyłapano i poprawiono na szczęście nie na tyle dokładnie że widać wystającą koślawą literkę M. Macie to wstawcie swoje przebitki liter w napisze otokowym te moje tym bardziej ciekawe że nie notuje ich Wolski ani nikt inny takich jak dotąd nie pokazał.
Dwie pierwsze opisane są na 189 stronie wątku głównego trzecia pierwszy raz pokazana tam też wstawię

Jeszcze takie zestawienie autorstwa kolegi Zdzisława, z którym konsultowałem ostatnią przebitkę - ładnie na niej widać prawą koślawą nogę literki M pozdr

Tak się zastanawiam przydało by się zrobić taki katalog przebitek jeśli chodzi o datę cześć już zrobił Zdzicho w Krakowie. Mnie bardziej by nawet interesowało takie zestawienie samych przebitek liter w napisze otokowym. Nie wiem jak to zrobić ale powinno to być podzielone na roczniki i mennice i w miarę możliwe określenie ilość znanych sztuk czy stopień R. Ten mini katalog powinien być prosty dla kolekcjonerów i powinien mieć możliwość edytowania bo w wątku się nie da. Może kolega Zdzisław lub Dariusz by na swoim blogu zamieścił takie przebitki liter otokowych fajnie jak by to było możliwe do pobtania jak kiedyś mini katalog Wolskiego. Myślę że jeszcze sporo przebitek nie jest znane i jest to temat rozwojowy zwłaszcza w Ujazdowie 1661 gdzie produkcja szła pełną parą. Tam gdzie był pośpiech i duże nakłady należy się spodziewać najwięcej takich błędów zatem szukajmy pozdr

Witam tym razem Ujazdów koronny 1661 napis zamiast SOLID JEST SOLLD. :) i do tego jedna z moich ulubionych główek z wybauszonymi oczami. Poniżej wycięty kawałek z literka I która jest na tym samym napisze otokowym na końcu tak powinno te I wyglądać a jest L pozdr

To nie jest L tylko I. Podstawa I połączona z "ogonkiem" z litery D wygląda jak litera L.

Analizowałem inne z tego rocznika sprawdzałem i porownalem nawet z literkami I oraz L ijak dla mnie jest nachodzi nawet na literkę D

Wystarczy spojrzeć na literę L w napisie POLONI widać że taka sama. Jak by spojrzeć z bliska na L i D to widać od spodu lukę której by nie było pozdr

Takich ułamków bym nie rozpatrywał I czy I rzymska wyglądają podobnie (a tak grawerowali) szukać raczej konkretnych przykładów (zdjęcie poniżej) moneta ma swoje lata i widać to co się chce (u mnie możesz zobaczyć kreskę, kropkę jak to woli) ale tak rozumując zabrniemy w ślepy zaułek. Raczej uważam że Zdzichu ma racje, uprościć a nie utrudniać (też mi się nie podobało że w katalogu wyróżnia się położenie czy skos, wielkość łap, kto przy tak słabych (małych) zdjęciach jest to wstanie porównać). Chwała autorowi że w ogóle zajął się tematem. Zdzichu dla odmiany trwoży monografie jednego portretu, (nie znacząc na przykład strzałkami różnic, czy podając wymiary różnic wielkości tarcz) co jeszcze bardziej gmatwa sprawę (dla niewtajemniczonych). Panowie ilu tu nas pisze 3-5 i koniec.

No nie wiem jak mam podawać wymiary tarcz, w mikronach? Odmiany Pogoni są takie jak w katalogu: bez tarczy, z małą tarczą, dużą i dużą zakończoną półkoliście. Ja dodałem tylko jeden wariant, który dokładnie opisałem w wątku o ładnych boratynkach. Ale specjalnie dla Ciebie jeszcze raz :) A! porównaj ułożenie głowy konia w wariancie

Nie widzę żadnych trudności w identyfikacji
Co do portretu, to chyba po raz któryś jeszcze raz różnice między portretem bitym w Krakowie, a portretami z Ujazdowa w stylu krakowskim