Lipek - samochód, oprócz tego, że możesz nim kogoś na bani rozjechać ma jeszcze parę innych, przydatnych funkcji. Jeśli chodzi o broń, to poza odstrzeleniem komuś łba, nie bardzo jest możliwe jej alternatywne zastosowanie...no może jako przycisk do papierów na biurku, ale tu można znaleźć coś tańszego i prostszego.

Varo, broni uzywam na strzelnicy i na polowaniu, auta natomiast uzywam, aby sie na to polowanie jakos dostać, przy okazji, nie przypominam sobie, abym komus odstrzelił łeb ostatnio , ani tez wczesniej.

Varo, "si vis pacem para bellum"...Można mieć broń, by kogoś nie zabić, lub by ktoś Ciebie lub kogoś nie zabił...a jak ktoś taki się znajdzie, kto chce kogoś zabić, to może nie zdążyć zrealizować swojego zamiaru...i powinien mieć tego świadomość. Nie byłem w Ameryce, czy tam jest jak na filmach? Że jak nie ma policji w pobliżu, to uzbrojony obywatel może powiedzieć "aresztuję cię w imieniu prawa" , a jak koleś się stawia odstrzelić? Jak mówię, nie byłem w Ameryce, ale słyszałem,że nie tylko policja ma monopol w egzekwowaniu prawa, ale każdy obywatel.

Zatrzymanie obywatelskie
Polska procedura karna przewiduje możliwość ujęcia na gorącym uczynku sprawcy popełnionego przestępstwa przez każdego obywatela. Uprawnienie takie nakłada art. 243 KPK. Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji.

Zdzicho, wiem że jest w naszym prawie to co zacytowałeś. Spróbuj tak zatrzymać przestępcę nawet nieuzbrojonego. Jak złamiesz mu przy tym rękę i zostanie kaleką, to on za to , że próbpował zabić/ zgwałcić / okraść, dostanie 1/2 w zawiasach, a ty wyrok za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu + ewentualnie bedziesz mu wypłacać rentę, jeśli zostanie kaleką. A spróbuj dokonać zatrzymania obywatelskiego bandziora, nie mając prawa do broni ni białej ni czarnej. Powodzenia. No chyba że jesteś Czaknoris.... :666

Kolego co ty za bzdury wygadujesz? W USA sa stany gdzie dostep do broni jest bardzo latwy i stany gdzie jest on duzo trudniejszy (sa miasta gdzie nie kazda bron wolno ci miec). Tam gdzie jest on trudniejszy jest duzo wyzszy odsetek przestepstw z uzyciem proni palnej niz tam gdzie bron jest bardzo latwo dostepna.
W Norwegi chyba nie latwo o bron a Breivik pobil wszystkie rekordy amerykanskie zwiazane z zabiciem dzieciakow.
Pamietaj, ze bron zawsze maja bandyci bez wzgledu czy jest ona dostepna legalnie czy nie. A jak sie masz zamiar bronic gdy zostaniesz napadniety? Co zadzwonisz po policje? Policja w Polsce jest od karania kierowcow. Bandzior ma wieksze prawa niz ofiara a wyroki polskich sadow to kpina ze sprawiedliwosci.
Sam mam pare sztuk broni i nikogo nie zastrzelilem ale znam osobe, ktora zastrzelila bandyte na goracym uczynku. Gosc nie poniosl zadnej kary i slusznie a w Polsce wsadziliby go na wieloletnie wiezienie.
Jezeli uwazasz, ze przez bron gina ludzie to nalezy zakazac produkcji samochodow bo powoduja duzo wypadkow smiertelnych. Nalezaloby tez wprowadzic prohibicje bo wodka jest przyczyna wielu nieszczesc.
Zdaje sie ze cos takiego bylo w USA po I wojnie. Wzbogacily sie na tym tylko mafie. To samo jest z narkotykami. Kartele narkotykowe istnieja tylko dlatego, ze handel narkotykami jest nielegalny. Wystrczy to zalegalizowac i wszystkie kartele meksykanskie w ciagu jednego dnia przestana istniec.....tylko co by wtedy robila banda urzedasow zajmujacych sie walka z narkotykami.....
Nie bron jest winna ale ten co jej uzywa.

[/quote]Pomija kolega kwestie takie jak aspekt lowiecki, kolekcjonerski, inwestycyjny i rekreacyjny. Dlaczego mi nie ma byc wolno?
Widzi kolega, chodzi o to bym decyzje o jej posiadaniu lub nie posiadaniu jako niekarany i psychicznie stabilny obywatel podjal ja, a nie inni (czyt. wladza) za mnie. Czyli jak spelniam warunki i chce - nie ma prawa by mi odmowic.

Po co te zgryżliwości?Jestem przeciwnikiem szerokiego dostępu do broni i jak pokazuje dyskusja nie jedynym.
Wolno mi wyrazić swoje zdanie i je uzasadnić lepiej lub gorzej.Jak na razie żadnych argumentów,które zmieniłyby moje zdanie nie przeczytałem.A z niektórych obśmiałem się setnie.Jak ten,że broń palna jest humanitarna,a już szczególnie ten,że państwo zakazuje posiadania broni,bo się boi rewolucji.O ile się orientuję,to chłopaki z Solidarności z coltami nie biegali,a ku zdziwieniu świata komunę obalili.W bezbronności tkwiła ich siła mości panowie.Mahatma Gandhi się kłania.

Zdzicho, podobno jesteś historykiem. Powinieneś więc wiedzieć, że o wiele łatwiej rządzi się społeczeństwem biernym i nieuzbrojonym, niż świadomym i posiadającym w domach "argumenty siłowe".
Argument z komuną chybiony, bo ustrój ten obalił się sam (odgórnie). A raczej został ubrany w nowe opakowanie. Ale to już temat na inną dyskusję.

Niestety jak dotąd nie przedstawiłeś żadnego logicznego i merytorycznego uzasadnienia swojego stanowiska (poza rzekomą "niedojrzałością społeczeństwa", której również nie potrafisz uzasadnić). Przecież nikt nie chce zmusić Ciebie do wyścigu zbrojeń. Ale dlaczego swoim paranoicznym strachem chcesz ograniczać prawa osób, które chcą i umieją posługiwać się bronią?

O broni...
nieco inaczej

[ img ]
opis:
Nóż ten jest idealnym towarzyszem podróży. Został stworzony specjalnie na życzenie użytkowników, którzy potrzebowali małego kieszonkowego noża. Wersja mini CQC-7B ma ostrze o długości nie przekraczającej 7cm co pozwala nosić go w większości rejonów świata. Nóż wyposażony jest w opatentowany system otwierania Wave. W nagłym wypadku można go otworzyć jedną ręką przy wyciąganiu z kieszeni. Rękojeść wykonana z wytrzymałego tworzywa G-10. Głownia wykonana ze stali 154 CM, ostrze częściowo ząbkowane.
http://www.goods.pl/product/description ... lzzr9KIaSo

w świetle zestawienia http://orka.sejm.gov.pl/WydBAS.nsf/0/76 ... 011_53.pdf

przedmiot z fotografii raz jest bronią - obłożoną poważnymi konsekwencjami prawnymi - a w wielu przypadkach - jest "niewidzialny" dla prawa...
relacja - posiadacz-nóż jest niezależna od norm prawnych...
funkcja przedmiotu - nie zmienia się - od norm prawnych...

co więc powoduje "że coś jest bronią"...
zdekowane niemieckie "guny" po przekroczeniu granicy RP stają się bronią
proca wędkarska - na wyprawie w Finlandii - staje się bronią
to że na moim scyzoryku jest "przykręcona śrubka" bym mógł otworzyć go jedną ręką - powoduje - że uruchamiam procedurę prawną...
to że w moim scyzoryku jest "blokada ostrza" bym się nie okaleczył - powoduje - że uruchamiam procedurę prawną...
Zdzicho napisał: - Jestem przeciwnikiem posiadania broni.

qrde - Ja też...

wygięte - połamane lufy
półłuski z niezbitą spłonką
bębenki lefouche - lub nagantów
nawet kusze - bo mam 18 i więcej lat

Przy wprowadzaniu norm prawnych ograniczających - bez jasnej interpretacji - definicji pojęć zawartych - powstaje "złe prawo".

Casus repliki armaty - która nie była repliką bo była wykonana w innej technologii... Gdzie Ardesa i Pedersoli - powszechnie dostępne na rynku - są ok. (bo co by było gdyby nie były replikami wow!!!).

---------------
konkludując:
Chodzę do lasu, zbieram grzyby, rozbijam namiot w miejscach do tego celu niewyznaczonych, gotuję na wolnym ogniu, w kieszeni zawsze znajdzie się "kilka ostrzy" - o różnej konstrukcji, ba nawet jeżdżę z tymi ostrzami środkami komunikacji publicznej...
W Niemczech "nagroda" kilka lat więzienia...
Do Belgii chyba nie pojadę - no może jak zainwestuję w otwieracz do konserw (żeby zrezygnować z "broni" - blokady ostrza :))
Nadal uważam - że powszechne posiadanie broni jest naganne - ale jak widać jednym z podstawowych problemów - są definicje i zakres przedmiotu regulacji prawnych.
Czyli - ROZSĄDKU !!!

Najmniejszy odsetek przestępstw /napadów/ jest w stanach południowych USA takich jak Texas czy Virginia.
Badania pokazują, że jest on o 128 razy mniejszy niż w stanach, w których dostęp do broni jest ograniczony.
Nie sięgajmy jednak tak daleko i weźmy sobie coś z Europy.
W Szwajcarii każdy dorosły obywatel tego kraju ma również nieograniczony dostęp do broni i jakoś nie słyszałem o napadach i zorganizowanych gangach.
Przyczyną takiego stanu rzeczy nie jest specjalnie wysoki iloraz inteligencji obywateli tych trzech krajów.
Małą ilość napadów tłumaczy się raczej powszechną świadomością, że nieuzasadnione wyjęcie broni z kieszeni kończy się tragicznie dla napastnika.
Nikt mi nie wmówi, że amerykański wieśniak dojrzał bardziej do prawa posiadania broni niż obywatel naszego kraju.

JW

Ps. Moja 13 letnia córka jest przygotowana :)

Solidarnosc obalila komune? Ja rozumiem, ze to mial byc zart. Komuna w wydaniu sowieckim padla bo byla niewydolna ekonomicznie. Ustroje padaja bo bankrutuja. Solidarnosc miala tyle wspolnego z obaleniem komuny co ja z lotami na Marsa.
Ja tylko nie rozumiem jak mozna ludziom odbierac prawo do obrony. Czlowiek ma prawo sie bronic i nikt nie ma prawa mu tego odbierac. Dziwne, ze moge posiadac w domu taka bron jak mlotek, nozyczki, noz czy samochod a nie wolno mi miec pistoletu czy karabinu. To jest wlasnie komuna. Ludzi sie traktuje jak male dzieci a nie jak doroslych.
Panstwo chce za Ciebie o wszystkim decydowac... jak za socjalisty Hitlera w III Rzeszy.

Jacku...przecież wiesz,ze Szwajcaria,to specyficzny kraj i armia.Powszechny obowiązek służby wojskowej.Tam każdy mężczyzna w wieku 20-30 lat ma broń/do niedawna z zapasem amunicji/i ekwipunek wojskowy w domu.Dzięki temu armia jest zmobilizowana w ciągu 72 godzin.Ale nawet w takim poukładanym kraju zdarzają się takie sytuacje:"W 2001 roku obywatel Szwajcarii Friedrich Leibacher wszedł do regionalnego budynku parlamentu i zastrzelił w nim 14 osób "to z wiki,bo nie chciało mi się dalej szukać.
Ale każdy może podać takie przykłady;o Norwegii było,Finlandia Niemcy,Francja.Stany daleko i zostawmy je już.
Takich tragedii się boję.

Lipek...istotą demokracji jest różnorodność poglądów.Nie widzę przeszkód abyś zebrał podpisy za przeprowadzeniem referendum w tej sprawie i okaże się czy rzeczywiście większość Polaków jest za dostępem do broni.
"Argument z komuną chybiony, bo ustrój ten obalił się sam"powiedz to setkom tysięcy strajkujących i manifestujących na ulicach,powiedz to rodzinom zabitych w kopalni Wujek,powiedz to rodzinom ponad 100 zabitych w stanie wojennym,powiedz to tysiącom zmuszonych do emigracji,wywalonych z pracy,więzionych.Przepraszam,ale musiałem zareagować skoro nikt inny tego nie zrobił.
To tyle :pa

No wlasnie kolego, powiedz to tym setkom wówczas strajkujacych, a dzis bezrobotnych, powiedz to rodzinom tych z kopalni Wujek , ktorych mordercy albo zostali uniewinnieni , albo dostali wrecz smieszne wyroki w zawiasach, powiedz to rodzinom tych ponad 100 zabitych z czasu stanu wojennego, w sytuacji gdy Jaruzela z Kiszczakiem nadal nie mozna osadzic bo migaja sie od sadu skutecznie od ladnych paru lat, a pacjenci pokroju Michnika oficjalnie ogłaszaja ich "ludzmi honoru " :lol: , powiedz to tym zmuszanym do emigracji wtedy ........ ale takze i dzis ..nadal twierdzisz ze komuna została obalona w 1989 roku? masz chłopie poczucie humoru ...

Schodzimy na politykę a to na tym forum pole minowe.
Rozbrajam więc :666