Zdzicho ma pretensje o przypisywanie mu słów,których nie powiedział, natomiast bez przeszkód wkłada swoje myśli w cudze głowy. Doskonale wie co myśli,a o czym nie mówi PZE . :o
To co obecnie robi PZE, to głównie odkrywanie braku chęci,możliwości, a często kompetencji ze strony samych urzędników. To sposób na pokazanie, że ten system jest wadliwy, kulawy, nierozwojowy a tym samym fikcyjny. Pozwolenie, czy licencja to tylko jakieś słowa- niby klucze, które niczego nie rozwiązują. Magia która nie działa. Państwo poprzez pozwolenia udaje ,że coś w temacie zrobiło zabierając się do tego od dupy strony. Natomiast zdzicho dokładnie tak jak większość urzędników w tym kraju interpretuje prawo bardzo dowolnie, przeinaczając zapis art. 3 ust.III Europejskiej konwencji, który brzmi dosłownie: " uzależnić od specjalnego wcześniejszego upoważnienia, jeżeli jest ono przewidziane przez
prawo wewnętrzne danego państwa, użycie wykrywaczy metalu oraz jakichkolwiek innych
środków i metod wykrywania w poszukiwawczych pracach archeologicznych."
To co robisz zdzicho jest niedopuszczalne.

Nie da się Frank wykluczyć, ale ...
Pamiętasz tekst ze starego już filmu, gdzie Siara mówi :
''Wąski, czy tobie się przypadkiem coś ciężkiego na łeb nie spadło?''

Może uczniowie mieli poczucie humoru i zamówili specjalną, niepowtarzalną statuetkę ?
:666

Zdzicho kompletnie nie rozumie czym jest detektoryzm i poszukiwania i w dodatku tak jak urzędnicy WKZ i archeobeton w każdej swojej wypowiedzi łączy detektoryzm z poszukiwaniami zabytków i pozwoleniami WKZ, a naszym celem jest właśnie obalenie tego fałszywego wyobrażenia.

:o Uprzejmie przypominam, że pojecie "pozwolenie na poszukiwania" funkcjonuje w polskim systemie prawnym od 16 lat.
Konwencja mówi o poszukiwawczych pracach archeologicznych gdyż za takie uznaje wszelkie poszukiwania z detektorem przedmiotów historycznych i archeologicznych bez względu na to kto robi. O ile wiem prawo europejskie nie zna pojęcia "poszukiwanie niezabytków"

Zdzicho, dosyć. Co z tego, że pojęcie "pozwolenia na poszukiwania " funkcjonuje w naszym systemie prawnym 16 lat ? To o 16 lat za długo, bo to niczego przecież nie rozwiązało. :o Wspierasz tylko Matrix. Nie widzę nigdzie w konwencji pojęcia przedmiotu historycznego, a sam dokument wyraźnie mówi o dziedzictwie archeologicznym
Wielka Brytania, czy Holandia też przecież podpisały konwencję, a nie mają problemu z rozróżnianiem przedmiotów historycznych od zabytków archeologicznych. Daj już zdzicho spokój bo swoimi wypowiedziami stawiasz się na równi z tymi, którzy piszą w warunkach pozwoleń, że cyt: „wydobycie przedmiotów wymagajace rozkopywania gruntu wymaga pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na badania archeologiczne”.
Nie ma sensu ta dyskusja. Mnie interesuja zdecydowanie bardziej rozwiązania praktyczne, a nie teoretyczne, które niczego nie zmieniły.

Brawo Asia !
Niestety zdzicho jest hipokrytą i walka z jego urojeniami jest z góry skazana na niepowodzenie.
On nie przyjmie tego, że 90% jego kolekcji to wykopki.
On wie lepiej ...
Zaraz napisze, że w Biedronce kasjerka wydała mu resztę w boratynkach a on łaskawie przyjął ...

Nauczyciel ... niby czego ? kombinacji ?
Wstyd.

Zdzicho, bardzo Cię szanuję i wiele się dowiedziałem z Twoich wpisów na forum. Też kocham boratynki i dużo czerpię z Twojej wiedzy na ten temat.
Ale po kiego kija wypowiadasz się w temacie o którym jak widać nie masz zielonego pojęcia.
Fajnie by było gdybyś pozostał specem od szelągów Jana Kazimierza, a nie specem od poszukiwania szelągów Jana kazimierza:)
Pozdrawiam.

Za komuny nauczyciele historii nauczali, że 17.09.1939 wojska radzieckie przekroczyły granice granice RP w celu ratowania ludności przed hitlerowcami a w Katyniu strzelali Niemcy. Tak nakazywał program nauczania, prawo i przewodnia siła narodu.
Byli też nauczyciele, którzy wbrew prawu mówili jak było naprawdę.
Ciekawe, do której grupy należał zdzicho? :drap

Pan Bujakowski jest kolejnym mądro-głupim,który wymyślił sobie ,że trochę ponurkuje w mętnej wodzie i się wykaże na niwie zbrodniczej działalności detektorystów na dziedzictwie narodowym. Lub jakieś inne brednie.


Ja jedynie mam nadzieję,że zdzicho nie kupuje monet od "niepasjonatów" i że wszystkie numizmaty w jego kolekcji mają legalne, udokumentowane pochodzenie.

Art.1 konwencji:
należy uznać za przedmiot dziedzictwa archeologicznego wszelkie pozostałości, obiekty i jakiekolwiek inne ślady ludzkości z minionych epok: i) których zachowanie i analiza pomogą prześledzić historię ludzkości i jej stosunek do środowiska naturalnego, ii) dla których wykopaliska i odkrycia oraz inne metody badań nad dziejami ludzkości i jej środowiskiem są podstawowym źródłem informacji i iii) które są usytuowane w jakimkolwiek miejscu podlegającym jurysdykcji Stron. 3. Dziedzictwo archeologiczne obejmuje struktury, konstrukcje, zespoły budowlane, eksploatowane tereny, przedmioty, zabytki innego rodzaju, jak też ich otoczenie znajdujące się na ziemi lub pod wodą.


Francja i Irlandia też

Ale masz racją dość. Zbiegli się hejterzy, którzy jedyne co potrafią, to pluć. Nie krępujcie się chłopaki. Wesołego wieczoru :D

No k... ręce opadają ...
PS - Przepraszam Grzebiuszka - ale każdy ma jakąś granicę wytrzymałości.

wrzuciłem goscia do ignorowanych co i innym zalecam

A ja mam wrażenie, że koledzy mylą to co zdzicho myśli z tym co zdzicho mówi obiektywnie o obecnej rzeczywistości. Mam wrażenie, że zdzicho też jak reszta z nas się z tą rzeczywistością nie zgadza. Sądzę że kolega zdzicho buduje swoją opinię o obecnym stanie prawnym w kontekście trendu, który od lat występuje we współcześnie praktykowanej archeologii, a który każe w niej wyszczególnić obok archeologii pradziejowej i protohistorycznej subdyscyplinę pn. archeologia historyczna. To jest ten potworek co psuje nam hobby.

Tiaa i archeologia wspólczesności oraz archeologia śmieciowisk. :ups: :lol:
Dodatkowy problem zdzicha polega na tym,że choć niby zauważa potrzebę zmiany prawa to strasznie wierzy w słowo pisane i w autorytety. Wychodzi z założenia,że prawo choć nie jest może do końca dobre to, musimy je szanować. Dlatego przez gardło mu nie przejdą słowa krytyki wobec takich person jak Bujakowski z tego wątku czy Urbańczyk z innej pamiętnej dyskusji. W zamian niezwykle istotna jest dla niego konstatacja ,że są jacyć pszukiwacze,którzy by tam czegoś nie oddali kompletnie przy tym ignorujac fakt, że wątek jest o tych co oddali .... Ale dobra . Ja się poddaję. ;)

Zdzicho przytaczasz punkt konwencji, którego kompletnie nie rozumiesz - nie chroni się wszystkiego jak leci, lub według widzimisie kogoś tam, od tego są ewidencje, rejestry i inne stopnie ochrony, konwencja dotyczy obiektów objętych ochroną np. stanowiska archeologiczne, zabytki wpisane w rejestr itd., to tak w dużym skrócie.