to nie ma znaczenia Olek_65 a jesli ma to tylko dla mnie :)

I w tym momencie kończy się nasza dyskusja.
Podobnie do Ciebie, emigranci z lat czterdziestych ubiegłego wieku, mają najwięcej do powiedzenia w sprawach aktualnych Kraju swoich przodków ...
Brawo !!!
Nie dziwi poparcie dla partii środkowego palca .

:1

jesli to gierke slowna prowadziles tylko po to aby nakarmic swoja polityczna fobie to masz racje tu sie konczy nasza dyskusja a jesli siegnales z analogia juz az do lat czterdziestych to szczerze sie ciesze, ze nie rozmawiamy chociazby w roku 1947 bo pewnie bylbym juz zakopywany gdzies pod plotem...

doskonale wiesz, gdzie mieszkam, pisalem o tym na forum wielokrotnie

kazdy watek sprowadzasz do takich utarczek i za nic masz to ze nie jest on poswiecony takim dyskusjom a gdybys naprawde nie znal odpowiedzi i rzeczywiscie chcial ja poznac to od tego masz priv, ktorego juz uzywales do rozmow ze mna...

To wyjątkowy z Ciebie opozycjonista był, że chcieli Cię zakopać - niczym Rysia Ochódzkiego, prezesa klubu ''Tęcza''
Mój dziadek za AK przesiedział ''tylko'' 4 lata
Zapraszamy ''na stare śmieci'' - do Kraju.
Weźmiesz do łapy wykrywacz, połazisz przy drodze i wtedy pogadamy.
Pójdziesz do sklepu by coś do żarcia i picia kupić na wykopki - też pogadamy ...
Ale do oceny tego co się tu dzieje jesteś pierwszy - ba ! wszystko masz ogarnięte ! TVP i TV TRWAM WSZĘDZIE DOCIERA !.

Milczenie jest złotem ...

Olek :1

To uzasadnienie wyroku przejdzie do historii wymiaru sprawiedliwości.
Cyt:

"Sąd Rejonowy w Olsztynie podając ustne motywy rozstrzygnięcia szeroko odniósł się m.in. do zarzutów o charakterze korupcyjnym. W ocenie Sądu przyjęcie korzyści majątkowej przez oskarżoną nie miało związku z pełnioną przez nią funkcją. Oskarżona przyjęła te korzyści, sądząc, że są one jej udzielane w trudnym okresie życia od przyjaciela. Natomiast oskarżona, przyjmując te korzyści, nie mogła wiedzieć o tym, że ten przyjaciel był „dwulicowy” i działał z pobudek takich, które mogą nosić znamiona korupcyjne."

slimak

najgorsze to jest to, ze nie ma prawie zadnych narzedzi prawnych, ktore posluzylyby do wykazania, ze sad nie ma racji... instancje odwolawcze? przeciez to ci sami... i dlatego takie kuriozalne uzasadnienie wystarczy
w innej sprawie poszukiwacz - kolekcjoner bedzie oskarzany i skazany za wykopanie i posiadanie jakich grosiakow co jest rzekoma kradzieza naszej wspolnej histirii i kultury...

A kto rzadzi w sadzie w Olsztynie czy nie pan prezes mianowany przez Z. Z ktory ,sam na siebie glosowal na slynna liste.

Pozamiatane :1

"A kto rzadzi w sadzie w Olsztynie czy nie pan prezes mianowany przez Z. Z ktory ,sam na siebie glosowal na slynna liste."

no rence opadajom
na Boga ludzie nie piszcie takich bzdur...
on nawet jak rzadzi to od niedawna ale wyrok i tak wydali konkretni sedziowie a nie zaden rzekomy pan prezes...
powtarzajac takie bzdury nobilitujecie poczynania sedziow zdolnych do takich uzasadnien:
"Sąd Rejonowy w Olsztynie podając ustne motywy rozstrzygnięcia szeroko odniósł się m.in. do zarzutów o charakterze korupcyjnym. W ocenie Sądu przyjęcie korzyści majątkowej przez oskarżoną nie miało związku z pełnioną przez nią funkcją. Oskarżona przyjęła te korzyści, sądząc, że są one jej udzielane w trudnym okresie życia od przyjaciela. Natomiast oskarżona, przyjmując te korzyści, nie mogła wiedzieć o tym, że ten przyjaciel był „dwulicowy” i działał z pobudek takich, które mogą nosić znamiona korupcyjne."

:roll: :666
jansz wracaj!

Odpuść sobie tą prymitywną propagandę - Twoi kumple codziennie nas tym karmią.
Napisz do Kurskiego - dostał ostatnio parę groszy to może ogłosi casting dla umiarkowanie sprawnych intelektualnie, ale wiernych...
Masz szansę zostać korespondentem zagranicznym - a po tygodniu ekspertem ...
:n

To nie jest miejsce na ekshibicjonizm poltyczny. :666

Jest tu jakiś moderator, czy jak tam sie on zwie? Bo to już jakieś jaja . Zawsze tematy były rozwalane pod koniec 3 strony, a tu na dzień dobry :n