skarb monet rzymskich koło Bytowa

Netcom

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/articl ... W/70407006

A teraz zagadka- porównajcie zdjęcie wstawione w artykule z moimi prywatnymi zdjęciami które wykonałem osobiście.
:)
Jakie teorie przychodzą wam do głowy?

kuczman

No i?
Nic wiecej nie napiszesz?
Wydaje mi sie ze gazeta winna jest "poszukiwaczom" oficjalne przeproszenie za fotomontaz, pewnie falszywa historie a Tobie za naruszenie praw autorskich.

Netcom

Tak własnie jest, ukradli moje zdjęcie które ilustrowało monetę sprzedaną przeze mnie na allegro w 2004r.
A szkoda, bo wolałbym być znalazcą tych 40 denarów z Bytowa..
Nie będę robił z tego żadnej afery bo mi sie nie chce, ewentualne odszkodowanie chyba nie jest tego warte.
Pozdrowienia i Wesołych Swiąt!

DarekD

Zawsze możesz zapytać co proponują :) ?

bogdans

witam!

Moneta niewątpliwie ta sama, ale skoro w 2004 roku "poszła w świat" to skąd pewność, że w artykule nie jest wstawione zdjęcie wykonane po Twojej sprzedaży? (ujęcia monet są raczej standardowe) :666

pozdrawiam
bogdans

mirek

bogdans napisał(a):

witam!

Moneta niewątpliwie ta sama, ale skoro w 2004 roku "poszła w świat" to skąd pewność, że w artykule nie jest wstawione zdjęcie wykonane po Twojej sprzedaży? (ujęcia monet są raczej standardowe) :666

pozdrawiam
bogdans

bez jaj - widać, że to nie tylko ta sama moneta, ale i ta sama fotka!

vincent_vega_69

mirek napisał(a):

bogdans napisał(a):

witam!

Moneta niewątpliwie ta sama, ale skoro w 2004 roku "poszła w świat" to skąd pewność, że w artykule nie jest wstawione zdjęcie wykonane po Twojej sprzedaży? (ujęcia monet są raczej standardowe) :666

pozdrawiam
bogdans

bez jaj - widać, że to nie tylko ta sama moneta, ale i ta sama fotka!

No właśnie. A swoją drogą to przyzwoitość wymaga by się zapytać czy można. Nie sądzę by kolega odmówił. A i sumienie pozostałoby czyste.

Pozdrawiam.

mirek

ale tez nie dramatyzowałbym - w końcu wykorzystali fotkę dość twórczo. Poza tym - po dwóch latach pewnie nawet nie wiedzieli skąd i czyja to fotka. Sprawa nie wydaje mi się warta zachodu - chodziaż warto się do nich odezwać i wypomnieć im "brak cytatu" - aby np. przy następnej okazji oficjalnie skorzystali z Twoich zdjęć i dali Ci przy tym pełen kredyt :)

Ja miałem ostatnio sytuację, że fragment mojej (m.in.) pracy został przedrukowany w jednym z trzech największych tygodników w kraju jako praca kogoś innego i... wszystko dało się załatwić polubownie.

marcinl

Twoje zdjęcie nie jest utworem, więc wątpie, że cokolwiek możesz zyskać...

rob_k

marcinl napisał(a):

Twoje zdjęcie nie jest utworem, więc wątpie, że cokolwiek możesz zyskać...

Wiesz co - nie masz pojęcia o ustawie, to może lepiej nic nie pisz.

Cytuj:

USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Rozdział 1
Przedmiot prawa autorskiego

Art. 1.
1. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości,
przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
2. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
2) plastyczne;
3) fotograficzne;
4) lutnicze;
5) wzornictwa przemysłowego;
6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;
7) muzyczne i słowno-muzyczne;
8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;
9) audiowizualne (w tym filmowe).
2. Ochroną objęty może być wyłącznie sposób wyrażenia; nie są objęte ochroną
odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne.
3. Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał
postać nieukończoną.
4. Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

marcinl

rob_k napisał(a):

Wiesz co - nie masz pojęcia o ustawie, to może lepiej nic nie pisz.

W porządku, przepraszam Pana. :n

eme

Fotki zostały ściągnięte z PS, z opracowania elnia z działu numizmatyka, "TOP 10" znalezisk! Jest tam mój denar pośmiertny Wespazjana (rewers dwukrotnie), jest denar Nerona i Twoja moneta!
pzdr

rob_k

Dla ciekawych - Związek Polskich Artystów Fotografików opublikował "Tabele Wynagrodzeń - stawek minimalnych honorariów autorskich za wykorzystanie fotografii".
W necie: http://www.zpaf.pl/pl/content/prawa_aut/tabele.php
Głos Pomorza opublikował zdjęcie w dzienniku oraz w internecie.
A ponieważ użył zdjęcia bez zgody autora, to dobrym punktem wyjścia byłoby odszkodowanie w kwocie 3-krotnego honorarium jak za legalne wykorzystanie. (art. 79 ust. 1 ustawy)
Może im to zaproponujesz???

marcinl

Być może nie mam pojęcia o prawie autorskim i prawach pokrewnych ale uważam, że:

Prawo autroskie chroni jedynie "utwory"- proszę zapoznać się z art. 1 ustawy.

Aby zdjęcie było chronione, musi spełniać określone warunki m.in.:

- być tworem człowieka,

- mieć cechę indywidualności (osobiste piętno twórcy musi być widoczne, utwór odzwierciedla jego charakter, osobowość itp.)

oraz

- mieć twórczy charakter (jest oryginalny, ma w sobie coś nowego, kreatywnego, niepowtarzalnego itp.)

W moim przekonaniu zdjęcie pokazane przez założyciela wątku nie ma tych cech, nie jest więc w ogóle utworem, w konsekwencji nie jest chronione na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jest to zwykłe zdjęcie odzwierciedlające tylko rzeczywistość, każdy inny "fotograf" potrafiłby je z łatwością zrobić (test jednorazowości?) ...

Rob_k, WIEM o czym piszę. Dzięki takim osobnikom jak ty mam _dość_ tego i innych polskich for, gdzie można bezpodstawnie być zmieszanym z błotem (szkoda, że prezes zamknął temat) i w dodatku nie ponieść z tego tytułu jakichkolwiek konsekwencji.

Z mojej strony to by było na tyle. :n

Kazik

Problem praw autorskich jest niezwykle złożony z uwagi na niejednoznaczne zapisy ustawy o prawie autorskim.

Marcinl twierdzi, że zdjęcie wokół którego toczy się dyskusja nie jest chronione prawem autorskim, gdyż nie nosi znamion utworu twórczego o indywidualnym charakterze. Twierdzenie to jest podparte interpretacją zawartej na stronie http://kpwi.blogspot.com/search/label/fotografia

Osobiście uważam, że ta fotografia posiada wystarczające znamiona utworu twórczego, by stał się on przedmiotem prawa autorskiego. To twierdzenie można podeprzeć interpretacją zawartą na stronie http://www.prawnik.net.pl/pwi/faq1.htm czy też http://www.mroczek.com.pl/oferta/foto_faq.htm#03

W tym przypadku ostateczna decyzja czy uznać powyższą fotografię za przedmiot prawa autorskiego powinna należeć do sądu i trudno jest nam jednoznacznie orzec po czyjej stronie stoi prawda. W moim subiektywnym odczuciu to zdjęcie kwalifikuje się do uznania jego za przedmiot prawa autorskiego.

Regulamin działu

skarb monet rzymskich koło Bytowa

Kto przegląda forum