Stary schizofrenik i nic więcej. Miałem już poniekąd z tym typem do czynienia ,napuścił na mnie :cop , a żeby coś oddać na legalu do muzeum w Głogowie to pracownik (tak pracownik muzeum) musi kłamać w protokole zdawczo-odbiorczym.

Poszukiwał monet samodzielnie a to jest przestępstwem to ja się nie mam co bać bo zawsze kopie z kimś heh ja zawsze :cop odwalili kawał roboty .Miał w aucie saperke i wykrywke to co tego mieć tesz niewolno k..a .

W swietle noweli ustawy akurat te monety nie są uznawane za zabytki o czym pisze też oficjalnie policja na stronach miesięcznika "policja". Nie pamiętam w którym poście ale chyba kilka poniżej jest link do artykułu

Nie mogę filmu wyświetlić-powiedzcie mi w takim razie,kim są ci ,,tacy ludzie to oszuści''?

Chodzi o muzealników,czy poszukiwaczy :?

Niestety o poszukiwaczy.....

Witam
Jak wynika z opisu-raczej o sobie tak nie będą mówić,prawda?;)
Tylko o nas :666
Pozdrawiam
Ps-mi też coś na początku nie chciał chodzić filmik.Odświeżyłem stronę,coś tam kliknąłem i ruszyło...

Przeraża to konsekwentne nad interpretowanie wiadomej ustawy !
Za chwilę usłyszymy że posiadanie wykrywacza jest nielegalne :/
Ale jak z tym walczyć ? - widzę , że archeo - beton i niektórzy milicjanci mają zapędy na własne interpretowanie prawa - a to jest Groźne.

Szacowny użytkownik forum Arturborat, który w zawiłościach prawa się rozeznaje zaczął to zbierać do kupy. Ból w tym, że można kogoś opluć, pismaki popiszą, brukowiec się sprzeda, pały punkty zbiorą, później się okaże, że to były duby smalone. Oddalenie sprawy przez proroka, ewentualnie uniewinnienie przed sądem itd. Zestresowany podsądny cieszy się, nie ma mu się co dziwić. Nie występuje o odszkodowanie, nie skarży, ma dość. Gazeta nie zamieści sprostowań, bo są one niemedialne. Wykopane drzwi wstawi sobie sam. Nie poda sprawy do sądu, bo nie wierzy w sprawiedliwość w naszym państwie "prawa', tym bardziej,że Rzeczpospolita Pazerna wyssała z niego wszystkie soki na podatki utrzymujące instytucje, które go nękają nie dając nic w zamian. Żyjemy w kraju prawa opierającego się na BEZPRAWIU. Kto płaci za błędy policji, urzędników itp? "Pan płaci pani płaci, wszyscy płacimy" (cytat nie mojego autorstwa, jak ktoś się przytulał do pluszowego MISIA i oglądał "półkowniki' Bareji to wie. A jakie tam numizmaty widać, to my już wiemy, muzealnicy za parę lat może do tego dojdą po studiach podyplomowych :( :evil:

Za ta nadinterpretacja stoi zazwyczaj poscig za statystykami, czyli co by tu zrobic zeby sie nienarobić, a wynik uber alles :lol:
Chcesz zobaczyc prawdziwe bezprawie policji na żywca , zapoznaj sie z interpretacja ustawy o broni i amunicji przez rozne WPA ...to jest dopiero cyrk, a tendencyjne naginanie prawa i stosowanie wymogów pozaustawowych jest na porzadku dziennym,z tym ze z WPA mozna dośc skutecznie zrobic porządek na drodze sądowej.

Inna para kaloszy to muzealnicy- ci zanim kogos obdarza epitetem "oszust" niech najpierw zobacza drzazge w swoim oku ....... znikajace w niewyjasnionych okolicznosciach eksponaty, podmianki oryginałow na chamskie podróby, brak nalezytej konserwacji eksponatow, brak inwentaryzacji zbiorów .... i tak mozna jeszcze długo wymieniac, recze ze u tego pyskatego dyra gdyby zrobic mały remanent w jego interesie, tez powychodzily by niezle kwiatki, bo burdel jest w wiekszosci muzeów, a na prowincji w praktycznie w kazdej takiej placówce :666

:z

Masz pewnie na myśli nowelę z czerwca ubiegłego roku?

http://www.nadodrzanski.strazgraniczna. ... ytkow.html

Ona nie ma nic wspólnego z definicją zabytku i w żaden sposób nie określa co jest, a co nie jest zabytkiem. To są przepisy dotyczące wywozu zabytków za granicę a nie definiujące zabytki jako takie.

Definicja zabytku jest jedna, określa ją art. 3 ustawy. W uproszczeniu przedmiot,aby mógł być uznany za zabytek musi spełniać dwa warunki łącznie:

1. Jego zachowanie musi leżeć w interesie społecznym
2. Musi posiadać którąkolwiek z wartości: artystyczną, historyczną lub naukową.

Zabytkiem może być równie dobrze moneta sprzed dwóch lat, jak i zabytkiem nie musi być moneta sprzed dwóch tysięcy lat.

Definicja zabytku nie zawiera żadnej cezury wiekowej!!!

Akurat monety - bohaterki newsa nie wydają się spełniać żadnych ustawowych przesłanek zabytku. Bo to że są jakimś tam świadectwem historii to nie znaczy jeszcze, że posiadają wartość historyczną, bo wszystko jest świadectwem jakiejś epoki czy zdarzenia, co nie znaczy, że posiada wartość historyczną i jest zabytkiem. O wartości naukowej lub artystycznej nie ma co nawet w ich przypadku wspominać. Ale przede wszystkim - gromadzenie wszelkich moniaków jaki interes społeczny miałoby zaspokajać?

Swoją drogą aż niesamowite, ile szkód narobiło odczytywanie przepisów dotyczących wywozu zabytków za granicę w zastępstwie definicji zabytku. Poprzednio każdy zabytek (podkreślam: każdy zabytek, a nie każdy przedmiot!!!) liczący sobie ponad 55 lat wymagał zgody na wywóz. I ile to było newsów o zatrzymanych guzikach, odznaczeniach, czy filiżankach?!!! A przecież z ustawy wcale nie wynikało, że każda filiżanka w wieku powyżej 55 lat, czy szerzej każdy przedmiot powyżej powyżej 55 lat, wymagał zgody na wywóz. Definicja zabytku przed nowelą dotyczącą wywozu była taka sama jak teraz. Wśród ponad 55-letnich filiżanek na pewno znajdą się jakieś, które zabytkami są. I tylko na nie trzeba było mieć zezwolenie. Na pozostałe nie. Jednak w praktyce bywało tak, że służby celne prawie każdy przedmiot powyżej 55 lat cofały z granicy. Cóż, celnicy nie są zabytkoznawcami i nawet trochę trudno im się dziwić. Zwykle po okazaniu zakwestionowanych przedmiotów rzeczoznawcom, kłopotów z wywozem już nie było. Zajmowało to jednak sporo czasu i nerwów. Tym niemniej w ogóle nieuprawnione było (i jest nadal) lansowane w mediach twierdzenie,że każda filiżanka (szerzej:każdy przedmiot) powyżej 55 lat wymagała zezwolenia, bo tylko dlatego że te 55 lat przekroczyła stawała się zabytkiem. A taką metodę myślenia podchwytywali glinierze, dla których też zabytkiem było wszystko co sprzed wojny. Ba, nawet na forach dyskusyjnych archeologów można znaleźć wypowiedzi, w których autorzy, zabytkowość sprowadzają do przekroczenia granicy 1945 roku, lub (liberałowie jacyś) wieku 100 lat.

Nie mogę znaleźć artykułu w "Policji", o którym wspominasz, ale obawiam się, że jak zwykle będzie tam pomieszanie z poplątaniem.
Artur

Witki mi opadly, nawet nie wiem co powiedziec .....
Koles przesral tylko ze sie przynal do szukania, jak go za lape nie zlapali to trzeba bylo Niemaca udawac do konca... wiem ze to oszustwo, ale jak 2 strona gra nie fer to czemu nie klamac.

Ja rozumiem postępowanie policji, że muszą egzekwować nawet najbardziej bezsensowne prawo, taką mają pracę. Ale nigdy nie zrozumiem postawy sporej części archeologów. Przecież działania poszukiwaczy ratują przed zgniciem w ziemi sporą część dziedzictwa kulturowego. Nie mówię o rozkopywaniu stanowisk archeologicznych czy miejsc wpisanych do rejestru zabytków bo to jest naganne, ale przecież przedmioty zalegające na polach uprawnych, starych duktach itp były by skazane na zniszczenie gdyby nie działalność poszukiwaczy. Nie rozumiem czemu "środowisko naukowe" nie dąży do nawiązania współpracy z rozrastającym się w szybkim tempie środowiskiem poszukiwaczy. Zamiast tego ludzi, którzy za własne pieniądze, wykorzystując swój wolny czas ratują przed zgniciem w ziemi świadectwa historii nazywa się oszustami i przestępcami. I nie ważne czy to zardzewiały bagnet czy wytarta boratynka, dla pasjonatów to właśnie są skarby. Wydaje mi się, że dopóki to podejście się nie zmieni, nie ma szans na zmianę prawa i ta chora sytuacja będzie trwać wiecznie.