Aśka72 napisał(a):
Zdzicho może ustalmy jednak raz na zawsze,że mówiąc o prawie będziemy się jednak posługiwać ustawową definicją. Zachowanie tych przedmiotów nie jest istotne dla naszego społeczeństwa w związku z tym nie mówimy o zabytkach ...a już na pewno nie o zabytkach archeologicznych. To fragment ze wstępu ...
Kolejny fragment pokazuje sprawę w zupełnie innym świetle.Zaczęłaś od 4 monet, a sprawa dotyczy "523 przedmiotów, które w większości zgodnie z ustawą są zabytkami ruchomymi" jak napisał biegły
Cykasz po kawałeczku pisma i trudno się do tego odnieś. Odnoszę wrażenie, że manipulujesz treścią ekspertyzy.
Bo nie wiem, które przedmioty ekspert uznał za zabytki ruchome zgodnie z ustawą. Wklej całość bez danych osobowych i wtedy racjonalnie możemy rozmawiać.
Cytuj:
ustalmy jednak raz na zawsze,że mówiąc o prawie będziemy się jednak posługiwać ustawową definicją.
Ja mówię zabytkowy zegar, Ty mówisz urządzenie odmierzające czas :nicnie
Nie możemy posługiwać się definicją ustawową, bo odnosi się ona zawsze do konkretnego zegara, a nie do wszystkich zegarów. Ten konkretny zegar ze względu na.....jest zabytkiem "ustawowym, ale tamte zegary nie są zabytkami "ustawowymi" mimo, że są zabytkowe. Nikt nie mowił, że język prawniczy jest łatwy, prosty, zrozumiały :)