Racja, kolego zdzicho. I na tym oparłbym linię obrony. Skoro biegły swoją opinią stwierdził, że monety nie spełniając warunków ustawowej definicji zabytków to oznacza, że ani ich nie szukał ani ich nie znalazł. Teraz powinien ten kolega pomyśleć o pozwie o odszkodowanie.

Kolejny fragment pokazuje sprawę w zupełnie innym świetle.Zaczęłaś od 4 monet, a sprawa dotyczy "523 przedmiotów, które w większości zgodnie z ustawą są zabytkami ruchomymi" jak napisał biegły
Cykasz po kawałeczku pisma i trudno się do tego odnieś. Odnoszę wrażenie, że manipulujesz treścią ekspertyzy.
Bo nie wiem, które przedmioty ekspert uznał za zabytki ruchome zgodnie z ustawą. Wklej całość bez danych osobowych i wtedy racjonalnie możemy rozmawiać.

Ja mówię zabytkowy zegar, Ty mówisz urządzenie odmierzające czas :nicnie
Nie możemy posługiwać się definicją ustawową, bo odnosi się ona zawsze do konkretnego zegara, a nie do wszystkich zegarów. Ten konkretny zegar ze względu na.....jest zabytkiem "ustawowym, ale tamte zegary nie są zabytkami "ustawowymi" mimo, że są zabytkowe. Nikt nie mowił, że język prawniczy jest łatwy, prosty, zrozumiały :)

Takiej odpowiedzi zdzicho też się spodziewałam. Nie manipuluję treścią. W dodatku apel nie dotyczy treści tylko problemu. Ja nie muszę niczego udowadniać bo nie o tym jest temat. Nie wykorzystam w związku z tym innych fragmentów bo to nie jest potrzebne...
Za zabytki biegły uznał przedmioty od 1 do 274...Na pierwszym zdjęciu masz przedmioty w tych widełkach, chyba 6-10. Z czym masz problem? Pomijam kompletnie to co mówisz o języku prawniczym bo to z językiem prawniczym nie ma nic wspólnego akurat. ;)

Zdzicho, naprawde naduzywasz nazwy zabytek w stosunku do przedmiotow, o ktorych rozmawiamy na tym forum i nie zgadzam sie nawet, ze poticznie kazdy stary przedmiot mozna tak nazwac. Jako namietny, wytrwaly i zapalonny kolekcjoner zabytkow nigdy nie nazwalbym wymienionych monet zabytkami. Ani na gieldzie, ani w rozmowach z kolegami kolekcjonerami ani w jakimkolwiek pismie.

Nomennescio :1

A ja ze swojej strony proszę moderatora o usunięcie tych plików obrazów,które wstawiłam. Są tu kompletnie niepotrzebne. Chciałam jedynie pokazać o jakie okazy fenigów chodzi.

Jeszcze tylko taka refleksja mnie naszla, ze gdybysmy mieli w ustawie jakas wzmianke tyczaca sie " skarbu" jestem pewien, ze pojecie to rowniez w wykladniach naszych urzednikow objeloby monety od, ktorych zaczelismy te dyskusje. Mozemy sie spierac, kontestowac nasze spostrzezenia tu na forum i tylko jakis smutek sie pojawia na, ze tak niewiele trzeba by wilk byl syty i owca cala ale niestety nienasycony wilk tego nie pojmuje ze swa wilcza natura.

Masz prawo się nie zgadzać ze słownikiem języka polskiego
https://wsjp.pl/index.php?id_hasla=3166 ... 42820&l=24
https://synonim.net/synonim/zabytek

A! Teraz rozumiem. Przy tych monetach po lewej widzę numery 8,9,10. Czyli ekspert zaliczył je jednak do zabytków ruchomych w świetle ustawy, a nawet chyba do zabytków archeologicznych :ups:
Ekspert wykazał się dużą niekonsekwencją, bo opisie szczegółowym wskazał, że te monety występują masowo, ich wartość historyczna jest niewielka czyli ich zachowanie nie leży w interesie społecznym, a z drugiej strony wskazuje, ze powinny trafić do muzeum. :? Jeśli tak jest, to ekspert napisał głupoty, a obrońca niech poinformuje eksperta, że takie monety sprzedaje się na allegro na kilogramy: https://allegro.pl/oferta/niemcy-monety ... 4291fbf951 Obrona niech powoła na świadka prawdziwego eksperta :nicnie

Rodzi się pytanie, skoro szmatławe fenigi uznano za zabytki to czy handel nimi np. na allegro, bazarze czy w sklepie niebawem również zostanie uznane jako przestępstwo na podobnym poziomie jak ich świadome szukanie na polu? Będą zabierać kolekcje boratynek, fenigów, kopiejek i na siłę wrzucać do tych nowo tworzonych magazynów na zabytki, tfu... śmieci?

jesli to nie jest celowe to miejmy nadzieje, ze jakis decydent dostrzeze ten absurd za sprawa naszej presji czy sam z siebie na jakims audycie... to sa zle warunki dla uprawajajacych hobby ale tez zle swiadczy o kondycji polswiatka archeo-konserwatorskiego
dzis w komentarzu pod artykulem o pewnym znalezisku w UK znalazla sie opinia, ze dzis w Polsce mamy jak za okupacji..
tak to widzimy i chyba nie moze byc juz wiekszej zniewagi dla nadetego balonu dziedzictwa kulturowego...

Odniosę się jeszcze do "biegłych". W moim odczuciu instytucja ta jest całkowicie skompromitowana. Podam przykład z mojej codziennej pracy. Są bardzo specyficzne urządzenia, które ulegają równie specyficznym uszkodzeniom. Powstają spory - kto za nie odpowiada. Tak się składa, że jest w tym zakresie dwóch profesorów - biegłych. Mają nawet wspólny gabinet na uczelni :). I teraz tak - firma "x" powołuje biegłego "A" - pisze rzecz jasna opinię korzystną dla firmy "x". Firma "y" powołuje w tej sytuacji biegłego "B" (bo innych nie ma) - i tu niespodzianka - biegły "B" produkuje opinię, która jest korzystna dla jego mocodawcy, a wiec firmy "y". Mijają dwa miesiące. Analogiczna sytuacja - uszkodzenie takiego samego urządzenia. Ponieważ biegły "A" jest na urlopie - firma "x" powołuje biegłego "B". Tu kolejna niespodzianka - biegły "B" tym razem pisze opinię korzystną dla firmy "x". W tej sytuacji firma "y" nie ma wyjścia - musi powołać biegłego "A". Co za niesamowity zbieg okoliczności - biegły "A" pisze opinię korzystną dla firmy "y". I tak to funkcjonuje przez lata.....

Niejasne przepisy prawa spotykamy na każdym kroku i praktycznie w każdej ustawie, takie niedomówienia, niejasności, niby niedoprecyzowania zapewnia pracę i tym samym większe zyski, adwokatów, prokuratorów, biegłych i sędziów, oni z tego nie zrezygnują, bo z tego żyją. Urzędnikom WKZ i archeo też na rękę są niejasne przepisy, które se mogą dowolnie interpretować i też z tego nie zrezygnują.

Aśka 72 bardzo dziękuję że poruszyłaś mój problem. Taką opinię dostałem dosłownie parę dni temu i nie wiedziałem jak to ugryźć. błąd ortograficzny!!! tłumaczę na 572 przedmioty zabrane mi uznano za zabytki 274. Przy 10 przedmiotach mam zapisane że:
Zabytek ma wartość historyczną, powszechnie nie występuje na terenie Pomorza Zachodniego. Reszta przedmiotów ma w opisie:Wartość historyczna nie wielka/kolekcjonerska.
Nie ma wartości Historycznej.
Całość jest duża i ma bodajże 45 stron a ja udostępniłem tylko kilka.

Za zabytki uznano również blaszki guziki nawet te z PRL, łuski wszelkiej wielkość, widelce i wiele ruznych dziwnych rzeczy. O monetach z 1992 roku nie wspomnę bo też są

Napisz kolego jakie monety biegły uznał, że posiadają wartość historyczną?

P.S. Skoro opinia biegłego miała odnieść skutek prawny biegły winien poruszać się i stosować nomenklaturę zgodną z obowiązującym stanem prawnym. Sformułowanie "zabytek ma wartość historyczną" jest błędem logicznym. Determinantami uznania starego przedmiotu za zabytek jest posiadanie przez niego wartości historycznej, naukowej bądź artystycznej. W tym wypadku biegły winien napisać "przedmiot ma wartość historyczną zatem należy uznać go jako zabytek w myśl ustawy". Zarzuciłbym w tym momencie biegłemu brak znajomości definicji ustawowych.