Zezwolenie na poszukiwania a kontrola

stokrotka

Powiem tak ,jak w medjach spolecznosciowych nie bedziesz sie chwalil znajdkami i nic sprzedawal, bo to moga sprawdzic na wniosek konserwy.To moim zdaniem mozesz spac spokojnie.

nomennescio

Cytuj:

No i stąd właśnie pomysł i dążenia PZE by osobę poszukiwacza umieścić w porządku prawnym i dać mu kompetencję wstępnej weryfikacji przedmiotu poprzez wprowadzenie systemu szkoleń tak, by poszukiwacz miał się czym legitymować. Taki układ z jednej strony odebrałby urzędom argument do bezzasadnego i opresyjnego kontrolowania, a z drugiej pozwoliłby zdjąć ze społeczeństwa odium, którego winni są ci urzędnicy. Wciąż optymistycznie patrzę w przyszłość.

Niewiele to da moim zdaniem..

Bardziej tu chodzi o jakas zyciowa definicje znaleziska jako definicje zabytku podlegajacego okazaniu, zgloszeniu konserwtorowi oraz swobody posiadania znalezisk niz o dodatkowa biurokracje czy "zaoczne korespondencyjno-integracyjne kursy archoeologiczne dla niearcheologow"
Dla przykladu regulacje w UK nie wymagaja szkolen doksztalcajacych dla niearcheologow a warunki zgloszenia znalezisk sa czytelne. Warto przy okazji dodac, ze to poszukiwacze sa zmora zglaszajac wiecej niz wymagane.

Pomimo pewnej sugestii czynow niecnych w zadanym pytaniu oraz ironicznych satyryczno komediowych odpowiedzi Solve jako kolejny poruszyl rozterki wielu poszukiwaczy, ktore nie sa przejawem chciwosci i szlbierstwa tychze a tylko i wylacznie burdelu prawnego oraz naginania przez konserwatorow definicji zabytku.

Dlatego moim zdaniem szkolenia doksztalcajace nalezy zorganizowac dla konserwatorow zabytkow, dla archeologow, dla sadowych ekspertow, bo to oni maja wieksze problemy z identyfikacja co jest a co nie jest istotne da dziedzictwa nardowego.

Pewnie jak zwykle swoim wpisem naraze sie srodowisku, ktore od stuleci uwaza, ze obywatel powinien posiadac tylko wole pracy dla panstwa a wszystko inne powinno posiadac panstwo...

Drucik

Ja kilka razy miałem zezwolenie, nigdy nic nie miałem do zgłoszenia i nikt się tym nie interesował. Nie mam pojęcia, czy informowali policję.

Wysłane z mojego G8142 przy użyciu Tapatalka

frank

Drucik napisał(a):

Ja kilka razy miałem zezwolenie, nigdy nic nie miałem do zgłoszenia i nikt się tym nie interesował. Nie mam pojęcia, czy informowali policję.

Poszukiwacze decydujący się na poszukiwanie za zezwoleniem WKZ, mają prawo wymagać odpowiedniego nadzoru, dogłębnej kontroli, jak i innych działań prewencyjnych, tym bardziej, że dodatkowo płacą 82 zł opłaty skarbowej. :666

Gniewkos

osterode napisał(a):

bjar_1 napisał(a):

Dobrze chowaj to co zajumasz, to nawet w razie trzepania nie znajdą :1

A jak nie wiesz gdzie chować... :lol:

Skrytka dobra, ale jak cię wezmą na 48 jak mnie, to ciężko może być z donoszeniam fantów do wyjścia do domu, a żarcie mają (przynajmniej u mnie) paskudne :666 :cop

:h

Nietajenko

nomennescio napisał(a):

Bardziej tu chodzi o jakas zyciowa definicje znaleziska jako definicje zabytku podlegajacego okazaniu, zgloszeniu konserwtorowi oraz swobody posiadania znalezisk

Tutaj mamy rozbieżność zdań, bo ja uważam, że obecna definicja zabytku nie jest taka zła tylko jest wadliwie wykonywana. Zabytkowość przedmiotów jest przymiotem względnym i zależy od wielu czynników. Nie da się go załatwić wprowadzeniem zero jedynkowego normatywu jak na przykład cezury czasowej. 150-letni obiegowy pruski fenig nie będzie żadnym zabytkiem ale już 30 letni VW Golf już tak. Obecna definicja brzmi:

zabytek – nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową

Osobiście dookreśliłbym ją dodając przymiotnik szczególną lub istotną pomiędzy słowami posiadaną i wartość. Obecnie urząd winien wykazać ten interes społeczny, dla którego należałoby przedmiot zachować. Po dookreśleniu musiałby wykazać jeszcze jego szczególność lub istotność.

Co do zabytku archeologicznego to zgodzę się, że warto by tu ustanowić jakąś cezurę. Ja jestem zwolennikiem przyjęcia sztywnej daty równej dacie wprowadzenia do powszechnego użytku czcionki ruchomej i tym samym powszechnego druku tj. rok 1440.

nomennescio

kol Nietajenko dzieki za rozgraniczenie, troche zmieszalem zabytek z zabytkiem archeo :za
mysla bylem przy obawach i stresie jak sluzby zinterpretuja to co odnajda podczas najazdu na mieszkanie poszukiwacza czy kolekcjonera

frank

Dzisiaj zabytkiem archeologicznym może być każdy przedmiot, który jest w stanie przetrwać w ziemi lub w wodzie.

Aśka72

Tak to prawda. Niestety na razie jeszcze do tej drugiej strony nie trafia, że w końcu trzeba będzie się z tym zmierzyć...i czasem można się dowiedzieć, że "wszystko co w ziemi to są zabytki archeologiczne no chyba ,że szuka pan tylko na powierzchni" WKZ ale nie powiem teraz z głowy który to. :D :lol:
Niestety wciąż mamy nierozwiązany problem luźnych znalezisk i informacji jakie ze sobą niosą lub nie niosą i jak te informacje zabezpieczyć itd itp...Od dawna zwracamy uwagę w ministerstwie na ten problem, że definicja zabytków nie jest może najgorsza bo ogólne definicje zabytków w innych krajach są bardzo podobne. U nas jednak ta subiektywność oceny jest maksymalnie wykorzystywana w określaniu walorów zabytku i to nie wypływa jedynie z samych przepisów tylko z podejścia tych ludzi do tematu, z niechęci do poszukiwaczy sterowanej przez SNAP, NID, w czym dodatkowo pomaga zakodowana ogólna niechęć urzędnika do obywatela. I tak tkwimy w czarnej dupie...Nalegamy w ministerstwie na dostosowanie przepisów do potrzeb obywateli, uwzględniających luźne znaleziska. Kiedyś były one marginalnym zjawiskiem zanim wynaleziono wykrywacze, bo trudno przecież dostrzec monetkę w polu gołym okiem. Dlatego do konsultacji przygotowywaliśmy różne uwagi i propozycje i zauważyliśmy potrzebę opracowania do subiektywnej i ogólnej definicji zabytku dodatkowych rozwiązań np:

Cytuj:

W Polsce brakuje aktu prawnego regulującego tak naprawdę poszukiwania z uwzględnieniem sposobu postępowania ze znalezionymi przedmiotami. Zauważył to nawet Prezes Zarządu Głównego Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich prof. dr hab. Andrzej Michałowski. W piśmie do Prezesa Rady Ministrów napisał:
”W Anglii system ochrony zabytków to rozbudowana struktura unormowana nie tylko prawnie, ale również organizacyjnie oraz na polu edukacyjnym. Jego podstawą jest The Treasure Act- Ustawa o skarbach z 1996r. zawierająca przepisy prawne regulujące zasady dotyczące znalezisk tzw. skarbów, w tym procedurę ich zgłaszania”.

Nic nie staje więc na przeszkodzie, żeby te braki nadrobić.
Europejska Konwencja o ochronie dziedzictwa archeologicznego, z La Valetta dnia 16 stycznia 1992 r. określa w Art. 2: obowiązek zgłaszania przez znalazcę uprawnionym organom przypadkowego odkrycia przedmiotów należących do dziedzictwa archeologicznego i udostępnianie ich dla przeprowadzenia badań.
To z tego m.in. przepisu skorzystało wiele z państw, które podpisały konwencję, tworząc jednocześnie czytelne prawo i obowiązki poszukiwaczy, wspierane specjalnymi programami do zbierania danych o znaleziskach. Istnieje baza PAS-Anglia, baza PAN- Niderlandy, baza-MEDEA-Flandria, Belgia, DIMA- Dania, SauLT- Finlandia. We wszystkich krajach dziedzictwo archeologiczne jest ściśle powiązane z badaniami, wykopaliskami i znaleziskami i stanowi ono własność Skarbu Państwa. Inne, luźne znaleziska, zabytki pozostają własnością/współwłasnością znalazcy. W wielu krajach również niektóre zabytki uznawane za archeologiczne mogą pozostać u znalazcy.
Platforma dla poszukiwaczy nie rozwiąże żadnych problemów jeśli nie podejmie najważniejszych tematów...

fragment pisma przygotowanego do spotkania konsultacyjnego 25.07.2020 r.
Na razie wszyscy trawią tę żabę i niestety mają widzę przeciągającą się niestrawność.

frank

U nas więcej szkód narobiła nie definicja, a to co poza definicją się wyprawia, np. absurdalna klasyfikacja AZP, gdzie dwa fragmenty byle jakiej ceramiki interpretuje się jako ślad osadniczy, co logicznie koliduje i automatycznie wyklucza pojęcie luźnego znaleziska terenowego.

Aśka72

I tak i nie. Poszukiwania to nie badania archeologiczne nawet powierzchniowe...ale tak, oczywista oczywistość, wiele ze stanowisk archeo w AZP jest zrobionych od czapy. Zostało to przez nas opracowane i również zgłoszone, ale tu bym specjalnie nie liczyła na to, że świat archeo się z tego wycofa niestety, do takiego błędu nikt z ich strony się nie przyzna...

frank

Jeżeli znalezione powierzchniowo dwa kawałki byle jakiej ceramiki nazywa się śladem osadniczym, a cztery osadą, to miejsce znalezienia też powierzchniowo rzymka powinno być zakwalifikowane co najmniej jako osada handlowa prowincji rzymskiej. :)

Aśka72

Na szczęście tak nie jest. Zresztą "moda" na tworzenie fikcyjnych stanowisk na podstawie skorupek przemija. Nieco gorzej jest z archeologią współczesności, konflikty zbrojne XXwieku, przecież to wyjątkowa rzadkość na naszych terenach. ;)

frank

Fakt „moda” przemija, ale naturalnie, bo AZP objęło już prawie całe 100 % kraju. „Zabytki” archeologii współczesności są niezmiernie przydatne przy weryfikacjach stanowisk ujętych w ewidencję, łatwo mogą „wzbogacić” nieprawidłowo zinterpretowane stanowiska, szczególnie te irracjonalne, określone kilkoma skorupkami ceramiki, lub innymi śmieciami.

Zezwolenie na poszukiwania a kontrola

Kto przegląda forum