Do niedawna stałą praktyką archeologów było zdjęcie warstwy ornej i szukaniu, czy też otwieraniu stanowiska po zdjęciu humusu. Obecnie od kilku lat archeolodzy nie bagatelizują humusu. Na początek badania powierzchniowe -czyli określenie czy dany obszar może być stanowiskiem, czy jest godny uwagi- to nic innego jak chodzenie po terenie i baczna obserwacja humusu (tak tak, dawniej też tak robiono, ale niewiele z tego wynikało). Sam widziałem archeologów, którzy gołym okiem znajdowali nie tylko kawałki ceramiki, czy bursztynu, ale również wyroby i monety (że to możliwe bez narzędzi wystarczy poczytać ten wątek viewtopic.php?f=1&t=119316&start=120 ) i na tej podstawie określali stanowisko. Następnie przy pomocy wykrywaczy przeszukiwali ten humus, każdy zabytek był namierzany i nanoszony na mapę terenu. Ważną informację dla archeologów niosło wzajemne usytuowanie przedmiotów, nagromadzenie w danym miejscu przedmiotów tego samego rodzaju. Na przykład liczne monety mogły świadczyć o targu, sklepie , znajdywane fragmenty stopionego brązu o warsztacie, kuźni, fragmenty ceramiki o cmentarzysku, śmietniku. Gdy zadałem pytanie nurtujące nas-poszukiwaczy: przecież prace rolne przemieszczają te fanty w jedną i drugą stronę? odpowiedziano mi, że nie fałszuje to zbytnio informacji ,a poza tym istnieją programy komputerowe, które w bardzo precyzyjny sposób, opierając się na rachunku prawdopodobieństwa obliczają jaką drogę mógł się przemieścić przedmiot podczas 1000, 1500 ,czy 2000 lat prac ornych. Ponoć przedmiot nie przemieszcza się dalej niż o kilkanaście metrów i w ten sam sposób przemieszcza się cała grupa blisko leżących przedmiotów (nie sprawdzałem, przyjąłem że fachowcy wiedzą co mówią).
Po co to wszystko napisałem?
Bo archeolodzy uważają, że nawet warstwa orna (humus) niesie ogrom informacji, a poszukiwacze, którzy z tej warstwy wyciągają zabytki informację tę fałszują lub wręcz ją niszczą. I przy takich badaniach jak powyżej, trudno im się dziwić. A dochodzić swojego mogą tylko przez policję.
I jeszcze jedno. Archeolodzy, których widziałem w większości byli to młodzi ludzie w wieku 25-35 lat, nieliczni przed 60-tką, wszyscy to fascynaci prac w terenie i obca była im praca biurowa (to tak aby zerwać z powszechną opinią na forum PS, że archeo to zatwardziali, nieruchawi starcy siedzący za biurkiem ). Pozdrawiam, poszukiwacz Grzebiuszka

...co za samokrytyka, wyznanie winy, a może podświadoma autodestrukcja i tylko czekać, aż dobrowalnie poddasz się karze. :)

Nie widzę tu nigdzie żadnej samokrytyki, wyznania winy itp. Przytoczyłem tylko opinię, a myślę, że w dyskusjach druga strona (tu archeolodzy) też może mieć rację i staram się ją dostrzec. Często nie znając spojrzenia drugiej strony nie jesteś świadomy wszystkich aspektów problemu.

...może i niesie, ale warstwa orna, jest miejscem pracy maszyn rolniczych, a to właśnie prace rolne, maszyny, nawożenie, niszczą przedmioty znajdujące się w warstwie ornej, a poszukiwacze wydobywając je, ratują przed zniszczeniem.


...nie wiem kto Ci naopowiadał o takim programie, ale na chłopski rozum taki program jest niemożliwy do stworzenia, ze względu ogromną liczbę zależności i jeszcze większą liczbę niewiadomych, które mogły mieć wpływ na przemieszczenie się (rozwleczenie) przedmiotów w warstwie ornej, np.:
- należy przyjąć niezliczoną różnorodność przedmiotów zalegających w warstwach ornych,
- zróżnicowanie warunków glebowych, nawet w jednym miejscu,
- różnorodność ukształtowania powierzchni gruntów ornych, erozyjność, kamienistość,
- musi być znana historia upraw na danym miejscu, częstotliwość nawożenia obornikiem i nawozami, przyrost humusu, jak było orane, konie, a od kiedy maszyny i jakie, itd.
- musi być znana ilość i siła opadów atmosferycznych na przestrzeni wielu lat w danym miejscu,
...i tak można wymieniać bez końca.
...jest niemożliwa znajomość tych wszystkich uwarunkowań dla określonego przedmiotu i miejsca, a tym samym nie jest możliwe stworzenie takiego programu.

By nie zaśmiecać już postu o wglądzie policji na forum, o sprawach archeo odpiszę na PW.

Ciekawe czy program uwzględnia też okoliczne cukrownie do których powędrowały przedmioty z ziemią i burakami ;)

Jak by tak chcieli patrzeć i wszystkich zamykać to by musieli dla nas wybudować kryminał na Syberii..

A nie zastanowiło Cie to dlaczego tak sie dzieje ? moze dlatego ze poszukiwacze im uswiadomili ze w humusie też zalegaja artefakty, ktore te gamonie w swym zadufaniu wywozili do tej pory na hałde ? szkoda tylko ze tak późno to do nich dotarło, bo w Polsce poszukiwania z wykrywaczem metali za chwile beda miec juz 30 lat ...długo im ( archeo) zajeło dochodzenie do tej wiedzy :666

:D Archeolog prowadzący badania ma prawo zciągnąć warstwę hunusu lub gruzu zachowując ostrożność i należytą uwage, tylko w przypadku, gdy ta warstwa jest bez zawartości zabytkowej.
W przypadku, gdzie zciągnięto i usunięto warstwę z takową zawartościa, bez ekwiwalentu w dokumentacji, to według podstawowych założeń wykopalisk archeologicznych, prace przeprowadzono niefachowo i niezgodnie z tymi założeniami.

Wiecie Koleżanki i Koledzy, tak czytam te różne wywody i pojąć nie mogę jednej rzeczy. Czy naprawdę tak trudno jest przeczytać kawałek ustawy (no dobra, czasem to trudna sprawa, ale poszukiwacz to inteligentna bestia - da radę :ups: ) i stosować się do takiej złotej zasady, co to mój przyjaciel mi kiedyś zacytował:
- jeśli myślisz - nie mów
- jeśli myślisz i mówisz - nie pisz
- jeśli myślisz, mówisz i piszesz - nie podpisuj
- jeśli myślisz, mówisz, piszesz i podpisujesz - nie dziw się! :h

Tyle w temacie. Nic trudnego , a jednak niektórzy nie mogą pojąć i potem dziwią się... :cop :cop :cop :D